Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А53-14389/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14389/2011

06 сентября 2013 года                                                                       15АП-8911/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ»: представитель Мандрыкин С.П., паспорт, по доверенности от 01.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания»: Кандидатов О.А., паспорт, по доверенности № 56 от 30.12.2012; Балагова С.В., паспорт, по доверенности № 55 от 30.12.2012;

от Региональной службы по тарифам Ростовской области: не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй»: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 мая 2013 года по делу № А53-14389/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» (ОГРН 1066163064978, ИНН 6163080941)

при участии третьих лиц: Региональной службы по тарифам Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй»

о взыскании задолженности в размере 24 793 436, 06 руб. и неустойки в размере 346 800, 94 руб.,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 24 793 436,06 руб. и пени в размере 346 800 руб. 94 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Ростовской области; общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй».

Решением суда от 07 мая 2013 г. исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что при принятии решения суд первой инстанции для правоотношений регулирующих порядок учета и расчета стоимости потребления коммунального ресурса «горячая вода» незаконно применил, Методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденные Приказом Минрегионразвития РФ 15.02.2011 г., вступивших в силу с 05.04.2011 г., при том, что исковой период, рассмотренный судом с марта по май 2011 г. При этом суд отклонил применение при расчетах за оплату стоимости горячей воды, положения ст. 157 Жилищного Кодекса РФ и п. 19 Постановления Правительства от 23.05.06 г. № 307. В спорном периоде, рассматриваемом в настоящем деле, тарифы на горячее водоснабжение установлены не были. Отсутствие установленного тарифа на горячее водоснабжение препятствует возможности производства расчетов, как потребителями коммунальных услуг, так и с ресурсноснабжающей организацией, так как соответствующий коммунальный ресурс должен приобретаться по тарифам установленным для граждан. ООО «Лукойл-ТТК», утвердило 26.04.2011 г. тариф на теплоноситель, действие которого началось с 14 мая 2011 года. В период с марта по май 2011 года, ООО «Лукойл-ТТК» по договору теплоснабжения № 5052 от 11.11.2008 г. применяло тарифы на теплоноситель и тепловую энергию для нужд ГВС, в нарушение Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, и не утверждало тариф на коммунальный ресурс «горячая вода», в связи с чем при расчетах неправильно применял пункт 15 Правил № 307. Примененные судом первой инстанции тарифы на теплоноситель для нужд горячего водоснабжения незаконны и не могут применяться при расчетах за горячую воду с ответчиком, исходя из чего примененная арбитражным судом первой инстанции, при расчете стоимости горячей воды, стоимость химочищенной воды 18 руб. 75 коп. с НДС незаконна и прямо противоречит действующему законодательству. Согласно Постановления МЭРа г. Ростова-на-Дону, от 01.12.2008 г. № 1266, с изменениями, был утвержден для ОАО «ЮГК ТГК-8» собственник тепловых сетей , находящихся в ведении ООО «Лукойл-ТТК», тариф на горячую воду в размере 66 руб. 21 коп с НДС для открытой системы водоразбора, который фактически продолжал действовать и в исковой период, т. к. иной тариф на «горячую воду» не утверждался. В связи с чем по аналогии закона (ст.6 ГК РФ ), подлежит применению до момента утверждения нового тарифа на «горячую воду», поставляемую по тем же тепловым сетям. Суд первой инстанции проигнорировал довод ответчика о том, что истец фактически взыскивает неосновательное обогащение по домам выведенным из управления ответчика в ноябре 2010 года и пр. доводы.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй», Региональная служба по тарифам Ростовской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Региональная служба по тарифам Ростовской области направило через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй», Региональной службы по тарифам Ростовской области в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представил дополнение к апелляционной жалобы в обоснование своих доводов, а именно уточненный расчет задолженности с развернутыми приложениями, расчет неустойки, платежное поручение, которые судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.08.2013 до 11 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, которые поддержали занимаемые правовые позиции по делу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» представил письменные возражения, дополнительные документы в обоснование своих возражений на жалобу, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Южная генерирующая компания - ТГК-8» (энергоснабжающей организацией) и ООО «Управляющая организация ЖКХ» (абонентом) был заключен по договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 5052 от 11.11.2008 г. (в редакции доп. соглашения от 16.06.2009), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях предусмотренных договором. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию и химочищенную воду производится по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и Мэром города Ростова-на-Дону. Оплата за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в энергоснабжающей организации (пункт 5.2 договора).

С 01 января 2011 года, в связи с передачей операционной деятельности по теплоснабжению от ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» к ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», Энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и химочищенной воды Абоненту в рамках Договора, стало ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК».

В соответствии с заключенным договором энергоснабжающая организация в период действия договора, в том числе в период с марта 2011 года по май 2011 г., поставляла абоненту тепловую энергию и теплоноситель, которые были приняты абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора потребленные тепловую энергию и теплоноситель полностью и своевременно не оплатил.

Ссылаясь на то, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя (химочищенной воды), ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» неоднократно направляло ООО «Управляющая организация ЖКХ» претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В рамках правоотношений из договора № 5052 общество (его правопредшественники) в спорные периоды поставило компании тепловую энергию и горячую воду для предоставления проживавшим в находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домах гражданам коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой правоотношения, опосредующие снабжение тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия приобреталась компанией для оказания коммунальных услуг гражданам, проживавшим в спорный в период в многоквартирных жилых домах, находившихся в управлении ответчика, постольку в силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 июня 2009 года № 525/09, в части определения объемов поставленного коммунального ресурса к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а также действовавшие в спорный период Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее – Правила № 307).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Соответственно, в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, объем поставленной тепловой энергии и горячей воды, подлежит определению по данным приборов учета.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что часть находившихся в управлении многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета тепловой энергии в спорные периоды оборудована не была.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом часть 1 статьи 157 ЖК РФ в редакции Федеральных законов от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ, от 23 июля 2008 года № 160-ФЗ наделяла полномочием по установлению нормативов потребления коммунальных услуг (за исключением электроснабжения и газоснабжения) органы местного самоуправления.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2006 года № 1404 установлены норматив потребления коммунальной услуги по отоплению жилых помещений дома в размере 0,015 Гкал/кв.м общей площади в месяц (из расчета оплаты в течение всего года), нормативы потребления горячей воды в зависимости от степени благоустройства жилых помещений в размере от 1,11 до 3,45 куб.м/чел./месяц.

Поскольку указанные нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению установлены органом, который на день их установления обладал в силу закона соответствующими полномочиями, а после внесения изменений в часть 1 статьи 157 ЖК РФ Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 237-ФЗ уполномоченным органом государственной власти Ростовской области в спорные периоды не были установлены иные нормативы, постольку объем потребленной компанией в спорные периоды