Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А32-3881/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядка ее расчета в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

 Судом первой инстанции учтено, что оценка земельного участка №23:49:0402040:1282 ТУ Росимущества в Краснодарском крае не производилась, отчет об оценке в адрес ООО «Каравелла» не направлялся.

ООО «Каравелла»» произведена оценка рыночной стоимости земельного участка  с кадастровым номером 23:49:0402040:1282, площадью 5844 кв.м.,  которая составила 7 270 000  руб. (Отчет №8-Ю/2013 от 22.04.2013).

25.04.2013 указанный отчет направлен в ТУ Росимущества заказным письмом с уведомлением о вручении, который получен ответчиком 16.05.2013. 

В соответствии с формулой определения размера арендной платы за землю, установленной постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, арендная плата за земельный участок №23:49:0402040:1282, площадью 5844 кв.м., должна составить 599 775 руб. в год.

На основании изложенного истец определил размер арендной платы с учетом изменения площади арендуемого земельного участка №23:49:0402040:1282.

Представитель ответчика возражений относительно произведенного истцом расчета не представил, ходатайств о проведении оценки земельного участка не заявил, в связи чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания расчета некорректным, документально не подтвержденным, противоречащим действующему законодательству, нарушающим права ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчика, относительно установленного дополнительным соглашением размере арендной платы, суд считает необходимым обязать ответчика заключить дополнительное соглашение на условиях указанных в проекте соглашения.

Возможность внесения изменений в договор аренды земельного участка в части установления определения порядка и размере арендной платы согласуется с высказанной правовой позицией ВАС РФ в определении от 04.08.2011 №ВАС-9909/11 по делу № А55-8928/2010.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически дополнительное соглашение является новым договором аренды, поскольку, земельный участок с кадастровым номером №23:49:0402040:5, в отношении которого был заключен договор аренды 04-24/42С от 15.06.2005 ликвидирован, в связи с чем действия общества являются неправомерными, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании положений статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих преимущественное право лица, осуществляющего пользование земельным участком на основании договора аренды на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях без проведения торгов либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 по делу № А32-3881/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев