Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А32-2539/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по договору может быть изменена по договоренности сторон при выявлении в ходе выполнения работ по договору необходимости и целесообразности внесения изменений или дополнений в его условия (в том числе в «Технические задания на выполнение работ» (Приложения № 1-1 и №1-2) и другие исходные данные), существенно влияющих на стоимость выполнения работ, а также в случае, если в процессе проектирования общая площадь, указанная в п.2.1. договора, изменится в рамках +/- 5 (пяти) процентов. При этом новые сроки и стоимость работ оформляются дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 4.7 договора всякое изменение первоначальной стоимости, включая стоимость дополнительных работ по созданию проектной документации, оформляется дополнительным соглашением к договору. В случае если заказчик поручит подрядчику выполнение дополнительных объемов работ по отдельному заданию, то такие работы будут оплачиваться по дополнительному соглашению, подписанному обеими сторонами. Внесение изменений и дополнений в проектную документацию по инициативе заказчика, существенно влияющих на стоимость работ, осуществляется подрядчиком за дополнительную плату на основании дополнительного соглашения к настоящему договору, если эти дополнения и/или изменения не являются следствием ошибки или недоработки подрядчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Архитектурная мастерская М. Атаянца» выполнило работы, предусмотренные договором № 2 на выполнение проектных работ от 05 августа 2009г., на общую сумму 30 737 520 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 01.08.2010г. на сумму 6 147 504 руб., от 10.08.2010г. на сумму 3 073 752 руб., от 30.09.2009г. на сумму 15 368 760 руб., от 30.11.2009г. на сумму 6 147 504 руб.

В свою очередь, ОАО «Красная поляна» произвело оплату выполненных работ в размере 30 737 520 руб., что подтверждается платежными поручениями № 157 от 17.08.2009г. на сумму 7 684 380 руб., № 879 от 22.09.2010г. на сумму 3 073 752 руб., № 422 от 28.09.2009г. на сумму 7 684 380 руб., № 818 от 27.11.2009г. на сумму 6 147 504 руб. и № 979 от 18.12.2009г. на сумму 6 147 504 руб.

Письмом СП № 12 от 28.08.2012г. ООО «Архитектурная мастерская М. Атаянца» сообщило заказчику о том, что в процессе проектирования общая площадь объекта увеличилась на 63209,26 кв.м, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы № 623-10/ГГЭ-6528/05 от 10.07.2010, выданным ФГУ «Главгосэкспертиза России».

Поскольку пунктом 4.6 договора предусмотрена возможность увеличения стоимости работ по договоренности сторон в случае изменения площади проектирования, ООО «Архитектурная мастерская М. Атаянца» направило в адрес заказчика дополнительное соглашение № 2 к договору № 2 от 05 августа 2009г., предусматривающее увеличение фактической площади объекта проектирования на 63209,26 кв.м, а цены договора – на 14 718 908,28 руб., которое заказчиком не подписано.

Неисполнение ОАО «Красная поляна» требований ООО «Архитектурная мастерская М. Атаянца» об оплате работ, выполненных исходя из увеличенной площади объекта проектирования, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором на выполнение проектных работ, отношения по которому регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как следует из материалов дела, выполненные подрядчиком по договору № 2 от 05 августа 2009г. в рамках согласованной при его заключении площади проектируемого объекта 132 000 кв.м. работы на сумму 30 737 520 рублей приняты заказчиком и оплачены им в полном объеме. Спор между сторонами относительно указанных работ отсутствует.

Спорным является объем работ, выполненный подрядчиком с превышением согласованной в договоре № 2 от 05 августа 2009г. площади проектируемого объекта на 63209,26 кв.м стоимостью 14 718 908,28 руб., которые, по мнению заказчика, не подлежит оплате, поскольку увеличение площади проектируемого объекта не было надлежащим образом согласовано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

В силу пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика, при этом подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Исходя из смысла пунктов 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительств не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Ввиду увеличения площади проектируемого объекта истец обращался к ответчику с предложением подписать дополнительное соглашение № 2 договору № 2 от 05.08.2009г., в котором учитывались бы весь объем работ и реальная их стоимость, а также произвести оплату дополнительного объема работ в размере 14 718 908 руб. 28 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства изменения сторонами стоимости работ по договору подряда путем заключения дополнительного соглашения или путем фактического исполнения обязательства по оплате увеличенного объема работ.

Вместе с тем, законом не установлена конкретная форма дачи согласия заказчика на выполнение дополнительных работ. Отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ не является основанием для утверждения о том, что выполнение дополнительных работ не согласовано сторонами, и не может рассматриваться в качестве основания для отказа от оплаты выполненных подрядчиком проектных работ ввиду следующего.

Из содержания пунктов 2.1, 4.1 договора № 2 от 05 августа 2009г. следует, что цена подлежащих выполнению работ 30 737 520 рублей является приблизительной и определена исходя из площади проектируемого объекта 132 000 квадратных метров и цены проектирования 232,86 рубля за один квадратный метр.

Таким образом, сторонами при заключении договора сторонами был установлен способ определения цены проектных работ: итоговая площадь проектируемого объекта, умноженная на стоимость одного квадратного метра проектирования, а не твердая цена работ по договору. При этом условиями самого договора № 2 от 05 августа 2009г. предусмотрена возможность увеличения стоимости работ в случае изменения площади проектирования.

В соответствии с представленным в материалы дела положительным заключением государственной экспертизы № 623-10/ГТЭ-6528/05 от 10 июля 2010 г., объектом которой являлась, в том числе, и проектная документация, выполненная истцом, итоговая площадь проектируемых объектов составила 196 061, 27 кв.м. В пункте 1.5 заключения в качестве одного из лиц, проводивших инженерные изыскания и осуществлявших подготовку проектной документации, указано ООО «Архитектурная мастерская МАтаянца».

Поскольку общая площадь проектируемых объектов увеличилась в результате выполнения проектных работ, то истец правомерно требует пересмотра цены за выполненные работы, которая в соответствии с условиями договора определяется исходя из площади фактически спроектированных объектов.

Действия ответчика, который в порядке пункта 2.5 договора № 2 от 05 августа 2009г. передал на государственную экспертизу (пункт 1.1 заключения) изготовленную истцом проектную документацию, свидетельствуют о том, что результат выполненных истцом работ представляет для ответчика интерес, имеет потребительскую ценность и может быть использован для целей строительства олимпийских объектов в связи с положительным результатом экспертизы.

Кроме того, из содержания договора № 2 от 05 августа 2009г. следует, что проектные работы осуществлялись истцом на основании Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 991 от 29.12.2007 г. (далее – Программа) (в частности во исполнение пункта 177 данной Программы).

На дату подписания договора № 2 Программа действовала в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 613 от 27.07.2009 г. и предусматривала строительство ответственным исполнителем ОАО «Красная поляна» объекта Спортивно-туристический комплекс «Горная Карусель» в составе: гостиничные комплексы категории 4 звезды - на 291 номер, категории 5 звезд - на 217 номеров, ресторанные комплексы, олимпийская медиадеревня на 2150 номеров, канатные дороги, лыжные трассы, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство).

На основании данной редакции Программы стороны указали в договоре приблизительно высчитанную (ориентировочную) площадь объекта 132 000 кв.м.

В течение 2009 - 2010 г.г. состав объекта Спортивно-туристический комплекс «Горная Карусель» по инициативе Правительства РФ был увеличен, что повлекло увеличение его строительной площади и, как следствие, был увеличен объем работы истца по разработке проектной документации.

Соответствующее увеличение состава объекта нашло отражение в Постановлении Правительства Российской Федерации № 425 от 10.06.2010 г., которым были внесены дополнения в Программу. Так, данным постановлением был изменен п. 177 Программы, и объект Спортивно-туристический комплекс Горная Карусель указан в составе: олимпийская медиадеревня на 1780 номеров (на отметке плюс 540 метров над уровнем моря), из них категории 3 звезды - 1272 номера, категории 4 звезды - 508 номеров, олимпийская медиадеревня на 878 номеров (на отметке плюс 960 метров над уровнем моря), из них категории 3 звезды -272 номера, категории 4 звезды - 353 номера, категории 5 звезд - 253 номера, вспомогательный медиацентр, гостиничные и ресторанные комплексы, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство).

Следовательно, увеличение площади проектируемого объекта было вызвано изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, а именно площади проектируемых объектов, ввиду обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

В соответствии с абзацем 6 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Согласно указанной норме заказчик обязан возместить подрядчику дополнительные расходы, не предусмотренные договорными отношениями, и понесенные последним вследствие изменения исходных данных ввиду обстоятельств, не зависящих от самого подрядчика.

С учетом изложенного, отказ ОАО «Красная поляна» от оплаты выполненных истцом работ на том лишь основании, что увеличение площади проектируемого объекта не было надлежащим образом согласовано с заказчиком, т.е. путем подписания дополнительного соглашения, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Как следует из материалов дела, факт выполнения проектных работ исходя из дополнительной площади объекта 63209,26 кв.м на сумму 14 718 908,28 руб. зафиксирован односторонним актом от 20.12.2012.

В соответствии с пунктом 5.5 договора по истечении 10 рабочих дней с момента получения заказчиком проектной документации и при отсутствии подписанного сторонами акта или мотивированного отказа заказчика работы считаются принятыми и подлежащими оплате на основании акта, подписанного в одностороннем порядке подрядчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от