Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А53-29720/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-29720/2012

11 сентября 2013 года                                                                           15АП-5511/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          11 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от налоговой инспекции: представитель Костюченко А.А. по доверенности от 21.01.2013, Кононенко А.В., Зыбина Е.С., представители по доверенности (в материалах дела)

от ООО "Атэкс": Глазков И.А., представитель по доверенности от 03.06.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атэкс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2013 по делу № А53-29720/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атэкс» (ИНН 6140020350, ОГРН 1036140000973) к заинтересованному лицу - Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области об оспаривании решений, принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АТЭКС» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 26.04.2012 №165 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 8 826 649 руб., решения от 26.04.2012 №3947 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 8 826 649 руб.

Решением суда от 12.03.2013г. в заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Атэкс» обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2013 по делу № А53-29720/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В связи с отпуском судьи Винокур И.Г. в составе суда произведена замена в порядке ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании от налогового органа поступило ходатайств о приобщении к материалам дела документов по исполнение определения суда от 14.05.2013г., а именно: справок о доходах физического лица за 2011г., протокола допроса свидетеля Цыбина И.Г.выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РАСТОР», письма ГУ МВД по Ростовской области от 18.06.2013г. №14/7/3 – 598 с приложением объяснения Горбачева С.В. Представитель ООО «АТЭКС» не возражал против приобщения. Судом ходатайство удовлетворено.

От налогоплательщика суду поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением документов, подтверждающих договорные отношения и оказание услуг по договору транспортно – экспедиторского обслуживания на перевалку груза от 13.12.2010, а также переписку между ООО «АТЭКС» и ООО «Агрикс». Представители налогового органа не возражали против приобщения. Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АТЭКС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области от 26.04.2012 №165 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 8 826 649 руб., решения от 26.04.2012 №3947 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 8 826 649 руб.

Инспекция признать заявленные требования отказалась, мотивируя это тем, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, и соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, так как имеются доказательства, подтверждающие факт обществом необоснованной налоговой выгоды.

При рассмотрении дела судом были установлены следующие обстоятельства.

Межрайонная Инспекция ФНС России № 18 по Ростовской области провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года представленной обществом 27.10.2011 года. Результаты проверки были оформлены актом № 18992 от 10.02.2012 г., который 17.02.2012. был вручен представителю общества.

Также Инспекция уведомила представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 02.2-06/02985 от 20.03.12 г., вручив соответствующее уведомление 21.03.2012.

Общество не согласившись с выводами в акте камеральной налоговой проверки представило письменные возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества 27.03.12 было вынесено решение № 36 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое в этот же день было вручено представителю Общества.

Также налогоплательщик 24.04.12 г. был уведомлен налоговым органом о результатах рассмотрения материалов проверки, письменных возражений, материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

По  результатам рассмотрения вышеуказанных материалов были приняты следующие решения: об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 8 826 649 руб. от 26.04.2012 № 165; № 3947 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2011 в сумме 8 826 649 руб.

Решение налогового органа было обжаловано Обществом в Управление ФНС России по Ростовской области. Решением  Управления ФНС России по Ростовской области решением  налогового  органа  от 25.06.2012 № 15-14/1963 оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество,  руководствуясь положениями ст. 137, 138 Налогового кодекса РФ, обратилось с соответствующим заявлением в   суд.  

При рассмотрении  апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствовалась следующим.

В силу пункта 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и (или) сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны.

Основанием для применения вычетов является наличие счетов-фактур, составленных и предъявленных продавцами в соответствии с положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при приобретении налогоплательщиками товаров (работ услуг), и оприходование указанных товаров в учете налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на проведение налоговых вычетов может быть реализовано лишь в случае предоставления заинтересованным лицом законодательно установленного перечня надлежащим образом оформленных документов.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно п. п. 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 разъяснено, что о необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать, в частности, подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В силу п. 6 названного Постановления такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п. 5 Постановления, могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

По результатам проведения камеральной налоговой проверки  налоговый орган   пришел к выводу о необоснованном предъявлении к вычету НДС в сумме 8 826 649 руб. по операциям с ООО «Агрикс» мотивируя,  выявленными в ходе проверки фактами незаконного возмещения НДС.

Данный вывод налогового  органа  был сделан на основе следующих обстоятельств.

Между обществом и ООО «Агрикс» 31.12.2010 г. был заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания, на основании которого и были предъявлены к вычету суммы НДС по счетам-фактурам № 22 от 05.07.2011г., № 27 от 14.07.2011г.,  № 28 от 15.07.2011г., № 29 от 18.07.2011г., № 34 от 28.07.2011г.,  № 40 от 03.08.2011г., № 43 от 08.08.2011г., № 46 от 15.08.2011г., № 46 от 15.08.2011г., № 18 от 17.08.2011г., № 52 от 23.08.2011г., № 54 от 23.08.211г., №  60 от 30.08.2011г., № 63 от 05.09.2011г., № 65 от 05.09.2011г., №  70 от 13.09.2011г., № 76 от 2.09.2011г., № 80 от 23.09.2011г., № 81 от 27.09.2011г., № 82 от 29.09.2011г.

По данному договору ООО «Агрикс» осуществляет для общества организацию погрузочных/разгрузочных работ зерновых и масличных грузов на суда в портах, а также контроль качества грузов, перевеса, подвоза в порт, таможенного оформления, сертификации, организации хранения грузов, и другие работы.

В ходе проведения мероприятий