Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А01-123/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

решения, в котором была установлена недостоверность представленных обществом документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.

Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 по делу N А71-13079/2010-А17.

В ходе судебного разбирательства обществом были представлены документы, подтверждающие, что стоимость приобретенной у ООО «Агроконсалт» сельхозпродукции (соя и кукуруза) соответствует ценам по аналогичным сделкам данного периода (договор поставки от 03.03.2009 № 23/09 с ООО «РОСИНТУРСТРОЙ», договор с ООО «Сельхоз-Галан» от 03.02.2009 № 13/10, договор от 05.03.2009 № 24/09 с ООО «СОЯ–ИНВЕСТ ПРОДУКТ», договор поставки от 09.02.2009 № 15/09 с индивидуальным предпринимателем Аврамовым В.Ф., договор поставки от 24.02.2009 № 20/09 с СПК «Восход», договор поставки от 05.03.2009 № 25/09 с ООО «Агро Лай Хит»).

Установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом представлены в материалы проверки документы, подтверждающие фактически произведённые расходы и их размер, поэтому у инспекции отсутствуют основания для признания необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет.

В свою очередь налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.

В рассматриваемом деле инспекцией не представлено доказательств того, что общество приобрело товар по нерыночным ценам и завысило тем самым расходы, подлежащие учету при исчислении налога на прибыль.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции в части уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2009 года на сумму 30 405 174 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.06.2013 по делу № А01-123/2013 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Адыгея от 28.09.2012 № 53 в части отказа в получении вычета налога на добавленную стоимость в размере 2 656 814 руб., начисления штрафных санкций в размере 531 362,8 руб., начисления соответствующих сумм пени по НДС.

Отказать заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Адыгея от 28.09.2012 № 53 в части отказа в получении вычета налога на добавленную стоимость в размере 2 656 814 руб., начисления штрафных санкций в размере 531 362,8 руб., начисления соответствующих сумм пени.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.06.2013 по делу № А01-123/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев