Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А32-33902/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33902/2012

18 сентября 2013 года                                                                       15АП-9316/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от ОАО «Ейский портовый элеватор»: представитель Фролов А.А. по доверенности от 21.08.2013

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю: представитель Полозова Н.А. по доверенности от 15.02.2013, Шеметова Н.В. по доверенности от 22.04.2013

от УФНС России по Краснодарскому краю: представитель Гуляева С.А. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ейский портовый элеватор» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 по делу № А32-33902/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Ейский портовый элеватор» к заинтересованным лицам: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании ненормативных актов недействительными принятое в составе судьи Купреева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ейский портовый элеватор» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган), УФНС России по Краснодарскому краю о признании недействительными:

решения № 14217 от 24.05.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 3 600 000 руб.;

решения № 158 от 24.05.2012 об отказе в возмещении частично суммы НДС.

Налогоплательщик полагает, что заявленные им вычеты подтверждены надлежащими документами, основаны на реальных хозяйственных операциях, результаты проведенных исследований непосредственно связаны с деятельностью общества, налоговым органом не доказано, что контрагент налогоплательщика недобросовестен и уклоняется от исполнения обязанностей по уплате налогов.

Решением суда от 24.04.2013 в удовлетворении требований общества отказано. Суд пришел к выводу о создании налогоплательщиком формального документооборота. Суд признал доказанным факт отсутствия возможности выполнить соответствующие услуги как контрагентом, так и субконтрагентом заявителя. Анализ содержания выполненных исследований показывает, что в них имеются противоречия и несоответствия, свидетельствующие о порочности их содержания.

ОАО «Ейский портовый элеватор» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить.

Распоряжением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с пребыванием в отпуске судьи Николаева Д.В. произведена замена судьи в составе суда по делу № А32-33902/2012 на судью Стрекачёва А.Н.

В судебном заседании представитель ОАО «Ейский портовый элеватор» заявил об отказе от требований к УФНС России по Краснодарскому краю.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Проанализировав заявленный отказ от требований к УФНС России по Краснодарскому краю, суд с учетом положений статьи 49 АПК РФ не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления в указанной части. Заявленное ходатайство об отказе от требований к УФНС России по Краснодарскому краю не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным судом.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу в силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене принятое по существу спора решение.

Полномочия представителя заявителя Фролова А.А. на отказ от иска следуют из доверенности от 21.08.2013.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2011 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2011 года.

Инспекцией в период с 12.12.2011 по 12.03.2012 проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 26.03.2012 № 28751 и вынесены решения:

об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.05.2012 № 14217, которым уменьшен предъявленный обществом к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 3 600 000 руб.;

об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 24.05.2012 № 158, которым обществу отказано в возмещении 3 600 000 руб. НДС.

Не согласившись с отказом в возмещении НДС, общество обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решения налоговой инспекции.

Управление решением от 12.09.2012 № 20-12-946 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения и утвердило решения инспекции.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. По смыслу положений, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Кодекса, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

В соответствии с положениями статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) – объекта налогообложения.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 1 и 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего до 31.12.2012, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание схемы, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими. Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание названного факта является обязанностью налогового органа.

Правомерность применения вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (соответствующая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10).

Основанием для отказа заявителю в возмещении 3 600 000 руб. НДС, послужило непринятие налоговым органом счетов-фактур ООО «ТК-Комплект», выставленных заявителю за выполнение НИОКР.

Согласно представленным заявителем документам ООО «ТК-Комплект» на основании контракта на выполнение НИОКР от 12.01.2011 № 49 выполнены работы (поставка готовой научно-технической продукции) по теме: «Снижение показателей загрязнения окружающей среды при перевалке зерновых грузов при плановых мощностях до 1500 т груза». Срок сдачи работ по договору – 25.07.2011.

По условиям контракта исполнитель (ООО «ТК-Комплект») принял на себя обязательства представить заказчику (ОАО «Ейский портовый элеватор») научно-техническую продукцию – отчет по теме: «Снижение показателей загрязнения окружающей среды при перевалке зерновых грузов при плановых мощностях до 1500 т груза». Стоимость выполненных работ согласно условиям контракта составляет 5 200 000 руб., в том числе НДС 18%.

Для подтверждения права на налоговый вычет по НДС заявителем в налоговый орган представлены:

счет-фактура от 25.07.2011 № 10 с указанием на выполнение работ «выполнение НИОКР «Снижение показателей загрязнения окружающей среды при перевалке зерновых грузов при плановых мощностях до 1500 т груза», на общую сумму 5 200 000 руб., в том числе НДС 793 220,34 руб.;

акт приемки-сдачи научно-технической продукции от 25.07.2011 № 2, подписанный исполнителем и заказчиком;

отчет о научно-исследовательской работе, согласно которому проведены следующие работы: разработаны пути решения экологических проблем при перевалке зерновых грузов, проведены основные расчеты вместимости зернохранилищ, определены составы емкости, определена организация управления грузовым районом порта, разработана методика количественно-качественного учета зерна с использованием информационных систем «КЛАРИС», прочие работы;

техническое задание на проведение исследования и разработки комплексных мероприятий по снижению показателей загрязнения окружающей среды при перевалке зерновых грузов в ОАО «Ейский портовый элеватор», в котором определены цели работы: снижение показателей загрязнения окружающей среды при перевалке зерновых, сокращение объемов платежей ОАО «Ейский портовый элеватор», снижение негативного воздействия на экологическую систему Азовского моря. Техническим заданием определено основное содержание работы, приведены научные, технические и организационные требования к выполнению работ. В частности, указано: результаты выполненной работы должны быть оформлены в виде отчета о проведении обследования с разработанной программой повышения точности определения зачетного веса зерна с ее технико-экономическим обоснованием. Отчет не подлежит передаче или разглашению