Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А32-11850/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа, а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Таким образом, средства, полученные по договорам кредита или займа, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Налоговым органом не представлено доказательств обоснованности признания выручкой (доходом) от реализации товаров денежных средств, поступивших на расчетный счет общества, спорной суммы. Ни на момент выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде налоговый орган не представил документов налогового и бухгалтерского учета, которые бы отражали экономические результаты деятельности общества по реализации товаров в отношении суммы 9 276 357 руб.

В тоже время факт получения средств как заемных по спорному расходному кассовому ордеру установлен судом первой инстанции на основании показаний свидетеля Лопатко С.А., который также подтвредил, что он лично подписывал договор займа с ООО «Светлана»; расчет между сторонами производился в безналичной форме, путем перечисления средств на расчетный счет ООО «АгроВосход», открытый в ОАО «ВТБ-24». Обстоятельства заключения договора займа № 2 от 04.02.2010, получения наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру № 1 от 04.02.2010 свои подписи в нем Лапатко С.А., также как и Багдасарян Л.С. (ранее Маргарян Л.С.), подтвердили лично.

Факт государственной регистрации ООО «АгроВосход» и ООО «Светлана» на момент совершения сделки и осуществления ими деятельности налоговым органом не оспаривался, о чем в суд инспекцией были представлены выписки из ЕГРЮЛ.

Договор займа № 2 от 04.02.2010, который не был принят налоговым органом, также не был оспорен, то есть не был признан в установленном законом порядке недействительным.

Доказательством обоснованности признания выручкой от реализации товаров (работ, услуг) денежных средств, поступивших на расчетный счет налогоплательщика, являются документы, подтверждающие факт совершения хозяйственных операций, то есть первичные документы: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товаросопроводительные, транспортные документы, акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, передачи товаров, платежные документы и другое.

Суд первой инстанции обоснованно исходи из того, что налоговым органом не представлено доказательств обоснованности признания выручкой от реализации товаров денежных средств, поступивших на расчетный счет общества. Ни на момент выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде налоговый орган не располагал документами налогового и бухгалтерского учета, которые бы отражали экономические результаты деятельности общества по реализации товаров, поскольку таких документов в отношении суммы 9 276 357 руб. не представлено, так как указанные денежные средства поступили на счет общества как возврат заемных денежных средств от ООО «АгроВосход», что также подтверждается письмами от ООО «АгроВосход» в адрес ООО «Светлана» № 18 от 08.02.2010; № 29 от 17.03.2010; № 31 от 20.05.2010; № 32 от 31.05.2010; № 33 от 31.05.2010; № 34 от 13.07.2010; № 35 от 16.07.2010; № 36 от 22.07.2010; № 37 от 04.08.2010; № 38 от 06.08.2010; № 39 от 09.08.2010; № 40 от 16.08.2010; № 41 от 26.08.2010; № 43 от 08.09.2010; № 46 от 07.10.2010; № 47 от 08.10.2010; № 48 от 13.10.2010; № 49 от 15.10.2010; № 49 от 20.10.2010; № 50 от 27.02.2010; № 51 от 29.10.2010; № 52 от 02.11.2010; № 53 от 08.11.2010 и письмом № 41/2 от 26.08.2010.

Согласно указанным письмам ООО «АгроВосход» просило считать перечисленные денежные средства как оплату за поставленный в адрес ООО «АгроВосход» сахар и патоку, а также как возврат денежных средств по договору займа № 2 от 04.02.2010.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказана правомерность доначисления обществу налога на прибыль за 2010 год в указанной части, поскольку доказательств получения обществом именно дохода от реализации товаров (работ, услуг) ООО «АгроВосход» в порядке главы 25 НК РФ, а не возврата займа, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств несения обществом расходов при получении от ООО «АгроВосход» 9 276 357 руб. Доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

С учетом изложенного получение обществом возврата займа не может являться основанием для доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 1 539 574 руб., соответствующей пени и налоговых санкций по статье 122 НК РФ.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции верными, оснований для их переоценки не имеется, налоговым органом они не опровергнуты.

В отношении эпизода, связанного с доначислением НДС, судебной коллегией установлено следующее.

Как видно из оспариваемого решения № 10-38/1 от 16.01.2012, в ходе проведения выездной налоговой проверки общества было установлено, что, по данным налогоплательщика, налоговая база по реализации товара, отраженная в уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, составила 202 019 руб., сумма НДС исчислена в размере 36 363 руб.

Налоговым органом налоговая база по реализации товара обществом за 2 квартал 2010 года была установлена в размере 1 342 034 руб., сумма НДС исчислена в размере 241 566 руб. Всего установлено занижение суммы НДС за 2 квартал 2010 года, подлежащей уплате в бюджет, в размере 233 467 руб.

Указанный вывод сделан в связи с тем, что налоговый орган включил сумму возврата займа по договору № 2 от 04.02.2010, поступившую на расчетный счет общества, в качестве выручки организации за указанный период в сумме 1 140 015 руб.

По данным общества налоговая база по реализации товаров, отраженная в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, составила 594 064 руб., сумма НДС исчислена в размере 106 932 руб.

В ходе выездной налоговой проверки налоговая база по реализации товара обществом за 3 квартал 2010 года была установлена в размере 4 676 780 руб., сумма НДС исчислена в размере 841 820 руб. Всего занижение суммы НДС за 3 квартал 2010 года, подлежащей уплате в бюджет, проверкой было установлено в размере 822 020 руб.

Указанный вывод сделан в связи с тем, что налоговый орган включил сумму возврата займа по договору № 2 от 04.02.2010, поступившую на расчетный счет общества в качестве выручки организации за указанный период в сумме 4 028 716 руб.

По данным общества, налоговая база по реализации товаров, отраженная в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, составила 7 244 028 руб., сумма НДС исчислена в размере 742 803 руб.: по ставке 18% в размере 230 000 руб., сумма НДС исчислена 41 400 руб.; по ставке 10% в размере 7 014 028 руб., сумма НДС исчислена 701 403 руб.

Однако в ходе выездной налоговой проверки налоговая база по реализации товара обществом за 4 квартал 2010 года была установлена в размере 10 171 063 руб., сумма НДС исчислена в размере 1 256 537 руб.: по ставке 18% в размере 2 992 881 руб., сумма НДС исчислена 538 719 руб.; по ставке 10% в размере 7 178 182 руб., сумма НДС исчислена 717 818 руб.

Данный вывод сделан в связи с тем, что налоговый орган включил сумму возврата займа по договору № 2 от 04.02.2010, поступившую на расчетный счет общества, в качестве выручки организации за указанный период в сумме 2 927 035 руб., в связи с чем, занижение суммы НДС установлено в размере 513 734 руб., в том числе: по ставке 18% в размере 2 762 881 руб., занижена сумма НДС 497 319 руб.; по ставке 10% в размере 164 154 руб., занижена сумма НДС 16 415 руб.

Оценивая доводы заявителя в этой части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организаций или индивидуальных предпринимателей признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Операции по предоставлению займа в денежной форме НДС не облагаются (подпункт 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ). Следовательно, возврат суммы займа не влечет для заимодавца каких-либо последствий по НДС.

Налоговым органом не представлено доказательств получения обществом дохода от реализации товаров (работ, услуг) ООО «АгроВосход», а не возврата займа, как не представлено и доказательств несения обществом расходов при получении от ООО «АгроВосход» 9 276 357 руб. Доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Таким образом, доначисление обществу НДС за 2 – 4 кварталы 2010 года в виду того, что налоговым органом в доход общества была включена сумма в размере 9 192 600 руб. по заключенному договору займа № 2 от 04.02.2010 с ООО «АгроВосход» и получению возврата заемных денежных средств через расчетный счет общества, не может быть признано обоснованным. Возвращенную обществу сумму заемных денежных средств налоговый орган неправильно переквалифицировал как полученную выручку от реализации, поскольку доказательств того, что спорная сумма является доходом общества, полученным от реализации товаров, не имеется.

Более того, свидетельскими показаниями, данными в суде директором ООО «АгроВосход» Лопатко С.А. и директором ООО «Светлана» Багдасарян Л.С. (ранее Маргарян), подтвержден факт заключения между сторонами договора займа № 2 от 04.02.2010, а также факт передачи наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру № 1 от 04.02.2010 ООО «АгроВосход».

Инспекцией не принят к вычету НДС по счетам-фактурам с контрагентами общества ООО «Кубанский сахар» и ООО «Крахмальный завод «Гулькевичский».

Оценивая данные выводы инспекции, судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 НК РФ, а порядок заверения данных счетов-фактур предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны: порядковый номер и дата составления счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания) и пр.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены в пункте 2 статьи 169 Кодекса: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» хозяйствующие субъекты обязаны оформлять и осуществлять контроль за хозяйственными операциями с надлежащим оформлением оправдательных документов.

Статьей 68 АПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, из приведенных норм закона следует вывод о том, что надлежаще оформленный счет-фактура является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и об обязательности соблюдения при его составлении предъявляемых требований. При наличии пороков в составлении данного рода документов ставится под сомнение добросовестность налогоплательщика, поскольку на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе применять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для