Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А32-5786/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-5786/2013

10 октября 2013 года                                                                         15АП-15087/2013

                                                                                                                15АП-15184/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Демидова Э.В., паспорт, доверенность № 12.1НЭ-18/7 от 29.12.2012

от ответчика: представитель Акопян Э.В., паспорт, доверенность от 03.10.2013

от третьего лица: не явился, извещен (отзыв),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Арутюняна Саргиса Азатовича и открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Армавирэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу № А32-5786/2013

по иску открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Армавирэнергосбыт» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Саргису Азатовичу (ОГРНИП 306230229800073)

при участии третьего лица открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Армавирэлектросеть»

о взыскании 197 298 руб. 28 коп.,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Саргису Азатовичу (далее – предприниматель) о взыскании 197298 руб. 28 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытое акционерное общество «НЭСК-электросети» в лице филиала «Армавирэлектросеть» (далее – ОАО «НЭСК-электросети»).

Решением суда от 19.07.2013 с предпринимателя в пользу компании присуждено ко взысканию 172675 руб. 96 коп. стоимости неучтенной электроэнергии, 175 руб. 04 коп. судебных издержек и 4305 руб. 08 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано. Мотивируя решение, суд указал, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии заявлено истцом правомерно. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии необходимо производить с даты, не позднее которой должна была быть проведена предыдущая контрольная проверка.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на подписание акта о неучтенном потреблении электроэнергии №10498 от 24.05.2012 от имени предпринимателя неуполномоченным лицом. Заявитель жалобы также указывает на ненадлежащее исследование судом акта о неучтенном потреблении электроэнергии №10498 от 24.05.2012, в результате чего судом не дана оценка тому факту, что в акте отсутствует дата предыдущей проверки, указанные в акте наименование и тип прибора, которыми проводились измерения, год поверки, не соответствуют представленному истцом свидетельству о поверке, так как в акте указан тип измерительного прибора «СЕ602», а в свидетельстве о поверке указаны «Энергомера СЕ602-1200К» и «Энергомера СЕ602-400К», в акте указано гос. поверка 2011, а в свидетельстве о поверке указано 26.03.2012г., оригинал свидетельства о поверке не представлен. Кроме того, ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что в результате поверки замененного счетчика электрической энергии СА4-И672М было установлено, что счетчик непригоден по причине превышения предела допустимой погрешности – ускорения на 0,31%, а не по причине недоучета, что подтверждается извещением о непригодности счетчика к применению № 89 от 08.08.2013.

Компания также не согласилась с принятым судебным актом в части отказа во взыскании 24 622 руб. 32 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на необоснованность вывода суда о том, что расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии необходимо производить с даты, не позднее которой должна была быть проведена предыдущая контрольная проверка. Поскольку предыдущая контрольная проверка была проведена более полугода назад, то расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии необходимо производить за полгода, предшествовавшие проведению контрольной проверки 24.05.2012, т.е. за период с 24.11.2011 по 24.05.2012.

ОАО «НЭСК-электросети» в отзыве на апелляционную жалобу компании с доводами последней согласилось, просило решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу предпринимателя компания с доводами ответчика не согласилась, считая решение суда в оспариваемой ответчиком части законным и обоснованным.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило, направило письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля работника ОАО «НЭСК-электросети» Лапичева Евгения Евгеньевича, который присутствовал при составлении акта проверки.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, допустил указанное лицо в процесс как специалиста, участвовавшего в проведении проверки.

В судебном заседании Лапичев Е.Е. пояснил, что принимал участие в проверке, указал, что прибор, по которому проводилась проверка, был поверен, о чем выдано свидетельство.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между компанией (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 63 от 01.12.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2010), предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора покупатель обязался обеспечивать сохранность пломб, установленных на приборах и схемах учета, находящихся на балансе покупателя. Незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать продавцу и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

Пунктом 2.3.9 договора покупатель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии, находящиеся в собственности покупателя, средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Согласно пункту 2.3.19 договора покупатель обязался не нарушать пломбы на расчетных приборах учета, не демонтировать их и не осуществлять действия, направленные на повреждение расчетных приборов учета, искажение их  показаний.

Согласно пункту 2.1.2 договора продавец вправе проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии и снимать показания расчетных приборов учета у покупателя и его субабонентов в рабочее время.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора покупатель обязался обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей продавца и сетевой организации к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках покупателя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков на месте установки, а также к электроустановкам покупателя, в целях полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

В силу пункта 2.2.3 договора продавец вправе составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии при обнаружении:

- изменений в схеме включения расчетного учета электроэнергии, повлекших за собой недоучет отпущенной электроэнергии;

- несанкционированного подключения нагрузок помимо расчетного узла учета электроэнергии;

- повреждения, отсутствия или фальсификации пломб на вводных устройствах или расчетных приборах учета - счетчиках, измерительных трансформаторах и контрольно-измерительных приборах, ВПУ, входящих в систему учёта, на испытательных блоках или других механических устройствах, препятствующих доступу в измерительные цепи приборов расчетного учета;

- неисправности расчетных приборов учета;

- самовольной замены вводных коммутационных аппаратов, электросчетчика, трансформаторов тока и напряжения.

Согласно пункту 2.2.4 договора продавец вправе на основании составленных актов производить расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии:

-по коэффициенту недоучета, выявленному представителями продавца в результате замеров измерительными приборами, указанными в акте;

-по установленной мощности токоприемников и числу часов работы;

-при невозможности определения установленной мощности токоприемников - по установленной мощности силовых трансформаторов (Приложение № 7).

Расчет производится по тарифу, действующему на момент выявления нарушения, за все время со дня последней технической проверки узла учета, оформленной актом установленной продавцом формы, в пределах срока исковой давности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.05.2012 представители компании в присутствии представителя покупателя энергетика Клычко А.А. провели проверку работы приборов учета элетроэнергии потребителя по адресу: г. Армавир, Промзона 16, РУ 0,4 кВ ТП 0112, в результате которой установлен факт безучетного потребления электроэнергии, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.05.2012 № 10498. Со стороны потребителя акт подписан энергетиком Клычко А.А. без разногласий.

Из содержания акта следует, что в результате замеров прибором «СЕ 602» и секундомером при общей замеренной нагрузке 89,3 кВт и общей учитываемой нагрузке 78 кВт коэффициент недоучета отпускаемой электроэнергии составил 17 %.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.05.2012 № 10498 компанией произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 24.11.2011 по 24.05.2012 (полгода) исходя из восьмичасового рабочего дня в количестве 53695 кВт/ч на сумму 197298 руб. 28 коп.

Неисполнение предпринимателем обязательства по оплате безучетно потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской