Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А53-3104/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

юго-восточного таможенного поста установлено, что фактически в контейнере NYKU4443120 находится товар, сведения о котором отсутствуют в ДТ №10317110/301012/0019516, а именно: диски, колесные из металла, не реагирующего на магнит, в комплекте с заглушкой из полимерного материала, товар упакован в п/э упаковки с защитным кольцами из полимерного материала, проложен картоном и помещен в картонные упаковки для розничной продажи (по 1-му диску в одной картонной упаковке). На упаковках имеется маркировка «IJITSU», также на картонных упаковках имеются бумажные ярлыки с маркировкой «TYPE: 2031; SIZE: 16х7.0, OFFSET: 45, P.C.D 108, HOLES 5H, HUB: 63.4, COLOR B4». На товаре имеется маркировка «2031, 16х7.0». На заглушках имеется маркировка «IJITSU». Маркировка, свидетельствующая о стране происхождения товара, на товаре и упаковках не обнаружена; страна происхождения товара в ходе досмотра визуально не установлена. Маркировка с обозначением торговых знаков «®», торговых марок «™» и маркировка производителя не обнаружена. Общее количество - 60 картонных упаковок, весом брутто/нетто 527 кг.

07.11.2012г. на следующий день после выпуска товара, заявленного по ДТ №10317110/021112/0019752, и в процессе таможенного досмотра товара, декларируемого по ДТ №10317110/301012/0019516, на основании обращения директора ООО «Новоконт» Личманова А.А., сервисным центром ОАО «НУТЭП» внесены изменения в ДО1 № 10317110/291012/63360/6: в контейнере NYKU4443120 считать верным вес брутто 13 988 кг., верным количество мест 1 894 шт., с предоставлением коносамента №NYKS2400877131 (номер идентичный коносаменту, представленному при декларировании товаров по ДТ №10317110/301012/0019516 и ДТ №10317110/021112/0019752 ), но иным весом и количеством грузовых мест с указанием веса 27 488 кг., количества грузовых мест 3 506.

Таким образом, манифест-корректор и коносамент № NYKS2400877131 с измененными весовыми и количественными характеристиками в большую сторону был предъявлен после подачи ДТ № 10317110/301012/0019516 (и в процессе таможенного досмотра) и после выпуска товара по ДТ №10317110/021112/0019752.

Внесение изменений в ДО1 № 10317110/291012/63360/6 произведено с нарушением действующего законодательства, так как по ДТ №10317110/301012/0019516 таможенный контроль в порядке статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза не окончен.

При подаче ДТ № 10317110/301012/0019516 и ДТ №10317110/021112/0019752 декларантом был предоставлен коносамент №NYKS2400877131 с указанием веса и количества согласно сведениям, отраженным в ДО1 №10317110/291012/63360/6.

С учетом изложенного, 30.11.2012г. решением № 10317000/301112/324 ВрИО начальника Новороссийской таможни решение Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни о регистрации и выпуске ДТ № 10317110/021112/0019752 признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

По мнению таможенного органа, данное обстоятельство (недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию) свидетельствует о совершении декларантом ООО «ТД ВИРБАК» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.12.2012 по данному факту должностным лицом отдела административных расследований Новороссийской таможни в отношении ООО «ТД ВИРБАК» был составлен протокол об административном правонарушении №10317000-638/2012 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «ТД ВИРБАК», который был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, о чем свидетельствует корешок телеграммы с отметкой о вручении руководителю общества. Копия протокола об административном правонарушении №10317000-638/2012 была направлена ООО «ТД ВИРБАК» 10.01.2013г. исх. №21/34/125.

11.02.2013г. дело об административном правонарушении №10317000-638/2012 рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «ТД ВИРБАК», который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует полученная 14.01.2013г. обществом телеграмма, в присутствии представителя по доверенности.

Постановлением Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении №10317000-638/2012 от 11.02.2013г. ООО «ТД ВИРБАК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере, кратном сумме стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 189 106,80 рублей.

Заявитель считает, что при рассмотрении дела и принятии по нему решения таможенным органом не учтено следующее.

01.11.2012г. по факту подачи ДТ № 10317110/301012/0019516, в адрес ООО «ТД ВИРБАК» поступило письмо от китайского поставщика с указанием об излишне отправленных дисках в контейнере NYKU4443120 – диски алюминиевые, колесные для легковых автомобилей, типоразмеров 2031 16х7.0 5/108, товарный знак «IJITSU» в количестве 60 штук, с извинениями об ошибочной отправке и документами на данное количество дисков, в том числе упаковочный лист №SLR035-RUA6-A от 16.09.2012г., коммерческий инвойс № SLК035-RUA6-A от 16.09.2012, экспортная декларация № 370820120082779576 от 17.09.2012.

Таким образом, по мнению общества, на дату подачи ДТ №10317110/301012/0019516, а именно 30.10.2012 на товар – диски, алюминиевые, колесные для легковых автомобилей, товарный знак «IJITSU» в количестве 3 446 грузовых мест, у ООО «ТД ВИРБАК» отсутствовала информация об излишне отправленных дисках. Кроме того, между ООО «ТД ВИРБАК» и китайским поставщиком сложились долгосрочные, доверительные отношения, которые длятся с 2008 года, аналогичных ситуаций не происходило.

02.11.2012г. по факту получения документов от китайского поставщика на излишне отправленные диски в количестве 60 штук, ООО «ТД ВИРБАК», исполняя обязанности, предусмотренные законодательством по декларированию товара, незамедлительно подало ДТ № 10317110/021112/0019752 на товар, находящийся в части контейнера NYKU4443120 – диски, алюминиевые, колесные для легковых автомобилей, товарный знак «IJITSU» в количестве 60 штук, на условиях прежнего неисправленного коносамента, ввиду его неполучения от китайского поставщика.

06.11.2012г. Новороссийской таможней произведен выпуск товара по ДТ №10317110/021112/0019752, что подтверждается отметкой на ДТ. Однако, 03.12.2012 в адрес ООО «ТД ВИРБАК» поступило решение Новороссийской таможни о неправомерности действий по выпуску товара в количестве 60 штук по ДТ №10317110/021112/0019752 и товар – алюминиевые диски в количестве 60 штук перемещен на таможенный склад.

07.11.2012г. по факту получения исправленного коносамента от поставщика с учетом ошибочно отправленных поставщиком 60 дисков ООО «ТД ВИРБАК» вносит изменения в документ учета №10317110/291012/10026335 от 29.10.2012г. для вывоза алюминиевых дисков в количестве 60 штук.

09.11.2012г. в адрес общества поступил отказ от Новороссийской таможни в выпуске товара по ДТ №10317110/301012/0019516, в связи с принятием решения таможней о проведении досмотра, который был начат 15.11.2012г. и окончен 16.11.2012.

22.11.2012г. в связи с отказом в выпуске товара по ДТ №10317110/301012/0019516, общество подало третью декларацию №10317110/211112/0020918 – на 3 446 штук, после чего 01.12.2012г. товар был выпущен.

Таким образом, общество считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку декларантом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства и исполнены обязанности по декларированию товара. В данном случае у общества отсутствовал умысел на совершение правонарушения, что свидетельствует, по мнению общества, о том, что действия ООО «ТД ВИРБАК» не содержат квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со статьей 179-181 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. В таможенной декларации указываются сведения о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, количество в килограммах), об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в противоправном невыполнении возложенной на декларанта статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанности произвести декларирование товаров, в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ТС.

Субъектом правонарушения, является лицо, выступившее в качестве декларанта, поскольку именно оно заявляет таможенному органу сведения о товарах. В данном случае таким лицом является ООО ТД «Вирбак», поскольку именно данным обществом была заполнена и подана в таможенный орган декларация о товарах.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно положениям статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе:

-          осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем;

-          брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 названного Кодекса;

- присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров;

- знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров;

-          представлять документы и сведения в виде электронных документов;

-обжаловать   решения   таможенных   органов,   действия   (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

-привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

-          пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001г. № 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо посредством всех своих представителей должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена