Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А32-11109/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ), лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных, не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 3 статьи 20 названного Закона (в редакции Федерального закона от 18.07.2011г. № 218-ФЗ) предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Основаниями аннулирования такой лицензии в судебном порядке являются, в том числе, производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Удовлетворяя заявленные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) требования об аннулировании лицензии А643624 от 24.07.2012г. на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (вина) суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" стандарт - документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.

Статьёй 11 Закона № 184-ФЗ установлено, в частности: целями стандартизации являются:

повышение уровня безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, объектов с учетом риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, повышение уровня экологической безопасности, безопасности жизни и здоровья животных и растений;

В соответствии со статьей 12 этого же Закона стандартизация осуществляется в соответствии с принципами:

- добровольного применения документов в области стандартизации;

- недопустимости создания препятствий производству и обращению продукции, выполнению работ и оказанию услуг в большей степени, чем это минимально необходимо для выполнения целей, указанных в статье 11 названного Федеральною закона;

Согласно статье 13 Закона № 184-ФЗ к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся национальные стандарты.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 февраля 2006г. № 15-ст утверждён национальный стандарт Российской Федерации «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия. ГОСТ Р 52523-2006».

В разделе «Предисловие» названного ГОСТа указано, что цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании", а правила применения национальных стандартов Российской Федерации - ГОСТ Р 1.0-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения".

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 1.0-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения" национальный стандарт применяют на добровольной основе. Обязательность соблюдения национальных стандартов наступает при прямом указании на это в действующем законодательстве, договорах, контрактах, правомерно принятых нормативных документах федеральных органов исполнительной власти или предприятий любых форм собственности.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании", со дня вступления в силу указанного закона, впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Таким образом, из приведённых норм следует, что в качестве основания для аннулирования лицензии в судебном порядке, указанного в пункте 3 статьи 20 Федерального закона « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ как производство продукции, не соответствующей государственным стандартам может являться такое несоответствие, которое представляет угрозу жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

Между тем, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013г. по делу № А32-921/2013, положенного в обоснование обжалуемого решения по настоящему делу, установлено, что из содержания указанных экспертиз, протоколов испытаний не следует однозначных выводов, что в представленных образцах готовой алкогольной продукции имеется наличие токсичных веществ и примесей, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, согласно указанным доказательствам образцы продукции соответствуют по физико-химическим показателям и по содержанию токсичных элементов требованиям ГОСТа. Указанное обстоятельство также подтверждено представителем Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в судебном заседании. В связи с этим в рамках дела № А32-921/2013 суд пришел к выводу о том, что указанная алкогольная продукция  не угрожает жизни и здоровью потребителей, следовательно, отсутствуют основания для ее изъятия из оборота в установленном порядке.

Не соответствие продукции по органолептическим показателям не является безусловным основанием для её уничтожения и изъятия из оборота, поскольку не свидетельствует об опасности ее применения либо об отсутствии возможности ее переработки.

Следовательно, суд может аннулировать лицензию общества по основанию производства продукции, не соответствующей государственным стандартам, лишь при наличии такого несоответствия стандартам, которое влечёт угрозу жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,

Судом установлено, в том числе в рамках дела № А32-921/2013,   подтверждается материалами настоящего дела и не оспорено Росалкогольрегулированием, что партия продукции, выпущенная обществом с указанными заявителем недостатками, не представляет угрозы охраняемым правоотношениям.

Об этом также косвенно свидетельствует заключение Государственного научного учреждения всероссийского научно исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности (г.Москва), на которое ссылается сам заявитель. Согласно данному заключению вся продукция общества по физико-химическим показателям, по содержанию токсичных веществ соответствует требованиям ГОСТов и СанПиП 2.3.2.1078-2001 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" и "Единым снитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 28.05.2010г. № 299.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает специфику и особенности проведения лабораторных исследований по выявлению сахаров и спиртов в виноградных суслах и винах методом изотопной масс-спектрометрии.

Так, в заявлении Роеалкогольрегулирования в качестве доказательств нарушения обществом требований ГОСТа Р 52523-2006 имеется ссылка на результаты экспертизы, проведенной Государственным научным учреждением всероссийского научно исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности (г. Москва), признанным допустимым доказательством в рамках дела № А32-921/2013.

Исследования были проведены по «Методике выполнения измерений отношения изотопов 13С/12С спиртов и Сахаров в виноградных суслах и винах методом изотопной масс-спектрометрии», которая не указана как метод контроля ни в одном из существующих ГОСТов, в том числе такая методика не указана в пункте 6 «Методы контроля» ГОСТа 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия». По информации имеющееся на сайге Федерального Бюджетного Учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г.Москве» (www.rostest.ru, учредителем которого является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии) рассматриваемая методика находится в процессе разработки.

Действительно, суд исходит из того, что, несмотря на отсутствие нормативного акта, утверждающего данную методику исследования качества продукции, факт несоответствия качества спорной партии продукции (вина) является доказанным. Между тем, указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у общества умысла на совершение вмененного ему правонарушения, послужившего основанием для обращения контролирующего органа в суд с настоящим заявлением. По методикам, существующим в спорный период в регионе осуществления обществом действия (Краснодарский край), выявление вмененных ему нарушений не представлялось возможным, о чем также свидетельствует экспертное заключение № 255 от 15.11.2012 года Государственного научного учреждения Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук (г.Краснодар), которое было проведено па основании определения Росалкогольрегулирования о назначении экспертизы от 02.11.2012г. № 101-03/12-6.

При этом, перед экспертом были поставлены вопросы аналогичные указанным в определении № 101-03/12-6-1 от 02.11.2012г. о назначении экспертизы в Государственном научном учреждении Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности (г. Москва). Экспертное заключение № 255 от 15.11.2012 года Государственного научного учреждения Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук (г. Краснодар) свидетельствует о том, что продукция, представленная на экспертизу полностью соответствует требованиям ГОСТов и технических регламентов.

В соответствии с протоколами испытаний и заключительными выводами Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет» ПИИ Биотехнологии и сертификации пищевой продукции, аккредитованная испытательная лаборатория «Центр качества пищевой продукции» (г. Краснодар, ул. Калинина 13) также установлено, что представленные на исследование изъятые у общества образцы вин по всем физико-химическим и органолептическим показателям соответствуют требованиям ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» (с поправками ОКС 67.160.10). Наличие в представленных образцах токсичных включений, синтетических красителей, ароматизаторов, спиртов невиноградного происхождения, сахаров невиноградного происхождения, этилового спирта, фактов разбавления водой не выявлено.

Согласно заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 06.02.2013г. № 3/2630/2012, на которое также ссылается заявитель, не представляется возможным установление наличия сахаров и спиртов невиноградного происхождения, непищевых, синтетических и иных, массовая доля этилового спирта в представленных образцах в пределах нормы (л.д. 98, т. 4).

Кроме того, судом апелляционной инстанции изучены результаты протоколов испытаний, проведенных Государственным научным учреждением всероссийского научно исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности (г. Москва), согласно которым расхождение показателей, определяющих спирты и сахара в виноградных сулсах и винах, незначительно.

Так, допустимое значение для спирта этилового виноградного происхождения составляет – 26,0… – 29,0.

Согласно протоколу испытаний от 22.11.2012г. № 1-22/1239/1 в образце № 1 установлен результат – 22,98.

Согласно протоколу испытаний от 22.11.2012г. № 1-22/1240/1 в образце № 2 установлен результат – 23,40.

Согласно протоколу испытаний от 22.11.2012г. № 1-22/1241/1 в образце № 3 установлен результат – 23,36.

Согласно протоколу испытаний от 22.11.2012г. № 1-22/1246/5 в образце № 8 установлен результат – 18,41.

Остальные образцы вина (образцы №№ 4, 5, 6, 7, 9, 10) не содержат спирта невиноградного происхождения.

При этом, довод общества о том, что ГОСТ Р 52523-2006 допускает повышение объемной доли этилового спирта в вине (обогащение) в неблагоприятные для созревания винограда года, а Закон № 171 допускает при производстве столового вина добавления концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла для увеличения содержания этилового спирта или подслащивания, судом не принимается, поскольку наличие неблагоприятного года не доказано, на что также указывал представитель Росалкогольрегулирования в судебном