Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А32-28627/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                дело № А32-28627/2006-59/493-2008-56/44

29 декабря 2008 г.                                                                              15АП-4284/2008-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Л.А. Захаровой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: генеральный директор Сарафян В.М. паспорт от 11.03.2002 Г. серии 0301 номер 733253; Полтавская М.С. по доверенности от 22.12.2008,  Дыба Ю.В.по  доверенности от 22.12.2008, Британов Д.Ю. по доверенности от 17.12.2008 г.

от заинтересованного лица: Щербина В.А. по доверенности от 12.12.2006, Перемитин А.В. по доверенности от 18.12.2006; Гуляева Л.А. по доверенности от 05.10.2007 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САРАВТО-Юг-Сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2008 г. по делу № А32-28627/2006-59/493-2008-56/44

по заявлению ООО "САРАВТО-Юг-Сервис"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Фефеловой И.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Саравто-Юг-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 14.11.06 N 16-13/796дсп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2007 решение управления признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2007 решение суда от 09.07.2007 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. При новом рассмотрении дела суду предписано установить основания доначисления налогов, пени и штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость и проверить расчет соответствующих сумм; исследовать вопрос о реальности хозяйственных операций общества с контрагентами; дать надлежащую правовую оценку заключенным договорам транспортной экспедиции; исследовать вопрос добросовестности общества.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2008 (судья Фефелова И.И.) в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факты заключения обществом сделок с экспедиционными организациями и подписания соответствующих финансово-хозяйственных документов уполномоченными лицами не подтверждены материалами дела. Указанные организации отсутствуют по юридическому адресу, не ведут хозяйственную деятельность, не представляют налоговую отчетность и не уплачивают НДС в бюджет. Денежные средства, перечисленные обществом на расчетные счета экспедиционных организаций во исполнение свои обязательств по договорам, включая суммы налога, сразу же обналичены. Следовательно, расходы заявителя на оплату услуг этих организаций являются документально не обоснованными и не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

Постановлением апелляционного суда от 02.09.2008 решение суда от 09.06.2008 отменено, заявление удовлетворено. Апелляционный суд исходил из того, что заключенные обществом и собственниками перевозимого товара договоры транспортно-экспедиционного обслуживания исполнены заявителем в полном объеме, и это обстоятельство не оспаривается управлением. Заинтересованное лицо не доказало недобросовестности общества как налогоплательщика. Оказанные заявителем услуги носят посреднический характер, поскольку его вознаграждение складывалось за счет перечисленных заказчиками денежных сумм за вычетом сумм, уплаченных обществом третьим лицам, в частности, экспедиционным организациям, что позволяет применить к заключенным с собственниками перевозимого товара договорам нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах комиссии и агентирования. Применение обществом разъяснений Минфина России и управления является обстоятельством, исключающим налоговую ответственность. Следовательно, у управления отсутствовали основания для начисления заявителю сумм налогов, соответствующих пеней и штрафов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2008 г. постановление от 02.09.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.  Судебный акт мотивирован тем, что апелляционный суд не выполнил указания кассационной инстанции о необходимости исследовать вопросы о реальности хозяйственных операций общества с экспедиционными организациями и добросовестности заявителя, а также не проверил доводы участвующих в деле лиц в полном объеме. При новом рассмотрении дела суду предписано устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности все доказательства и доводы участвующих в деле лиц; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 271 Кодекса; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права; принять законное и обоснованное постановление; распределить судебные расходы.

В судебном заседании УФНС по Краснодарскому краю ходатайствовало о ведении звукозаписи, ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании участвующие в деле лица  повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России № 3 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г., по результатам проверки вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 01.06.2005г. № 2896.

Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю проведена повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью Инспекции ФНС России № 3 по г. Краснодару по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г., по результатам которой составлен акт повторной выездной налоговой проверки от 14.09.2006 г. № 16-13/568 дсп.

По результатам рассмотрения акта повторной выездной налоговой проверки от 14.09.2006 г. № 16-13/568 дсп, поданных возражений общества на акт повторной выездной налоговой проверки от 27.09.2006 г., управлением вынесено решение от 14.11.2006г. № 16-13/796дсп, которым обществу начислено 19 378,600 тыс.руб. НДС, 28 601,5 тыс. руб. налога на прибыль, 7 174,100 руб. пени по налогу на добавленную стоимость, 7 772,300 т. руб. пени по налогу на прибыль.

Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за неполную уплату НДС в виде 3 354,600 т.руб. штрафа, пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде 5 715 000 руб. штрафа, пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в виде штрафа 20 161 500 руб.

Основанием для начисления указанных налогов, пени и штрафов послужило то обстоятельство, что, по мнению управления, в действиях налогоплательщика имеется схема уклонения от налогообложения, а именно:

-Ф.И.О. должностных лиц контрагентов (директоров, согласно базе данных ЕГР) не совпадают с Ф.И.О. лиц, подписавших документы о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с обществом, либо должностные лица не признали свои подписи под такими документами, тем самым, заявив об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений;

-первичные документы (договоры, акты, накладные, счета-фактуры) контрагентов общества идентичны по форме, стилю изложения и исполнению;

-ответы на запросы о проведении встречных проверок, направленные в налоговые органы по контрагентам общества свидетельствуют о том, что в период финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом ими представлялась в налоговые инспекции «нулевая» отчетность и обороты, отраженные в учете общества, не заявлялись;

-согласно сведениям, полученным из налоговых органов, контрагенты общества по юридическим адресам, указанным в учредительных документах не находятся.

Общество оспорило решение управления в арбитражный суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налого­вые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налого­плательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (ра­бот, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставлен­ных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, ус­луг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на до­бавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налог на добавленную стоимость исчисляется по пра­вилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматрива­ется статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при определенных условиях и наличии установленных документов в целях исчисления суммы вычетов.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтвер­ждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной доку­ментацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении ито­говой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюд­жет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации докумен­ты, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть досто­верными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны под­тверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с ко­торыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии с главой 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы также связаны с хозяйственными операциями.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий­ской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обос­нованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее по­лучения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих тре­бований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послужив­ших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, воз­лагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказа­тельства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налого­плательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно тре­бованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответст­вии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснован­ной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реаль­ной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с применением нало­говых вычетов по НДС в предмет доказывания по делу входит факт наличия у налогоплательщика и представления им в инспекцию надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих право на налоговый вычет, а также достоверность содержания данных первичных документов, т.е. реальность совершенных хозяйственных операций.

ООО «САРАВТО-Юг-Сервис» в 2003-2004 г.г. заключало договоры на доставку готовой продукции производителя с рядом хозяйствующих субъектов, в том числе: ООО «Кока-Кола Эйч Би Си Евразия», ОАО «Тимашевский молочный комбинат», ООО «Айс