Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А32-28627/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требования являются обязательными для принятия произведенных расходов в уменьшение доходов. Если расход не соответствует хотя бы одному из перечисленных требований, то такой расход для целей налогообложения не учитывается (п. 1 ст. 252, п. 49 ст. 270 НКРФ).

            Учитывая то, что ООО «САРАВТО-Юг-Сервис» при заключении договоров транспортной экспедиции с контрагентами не имело целью реальное исполнение данных договоров, соответствующие документы подписаны неустановленными лицами, то отнесение ООО «САРАВТО-Юг-Сервис» затрат на перевозку соответствующих грузов, а также размер данных затрат не подтвержден соответствующими документами.

            Доказательства наличия полномочий у лиц, выступавших как директора контрагентов по договорам транспортной экспедиции, наличия транспорта у данных контрагентов, заявителем в материалы дела не представлены.

Довод ООО «САРАВТО-Юг-Сервис» о том, что выводы суда первой инстанции сделаны исключительно на основе утверждений подписавших документы лиц, не подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами законодательства о налогах и сбора, а также  разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными им в Постановлении от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  обоснованно согласился с позицией налоговой инспекции, признав неправомерным предъявление Обществом к вычету НДС. Выводы суда и инспекции основаны на совокупности доказательств, подтверждающих фиктивность сделок налогоплательщика и контрагентов. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо первичные документы, подтверждающие транспортировку и хранение товара. Представленные ООО «САРАВТО-Юг-Сервис» акты, являются итоговым документом, и не могут подтверждать реальность операций при отсутствии первичных документов.

В соответствии со ст. 801 (п. 1) ГК под договором транспортной экспедиции понимается такой договор, по которому одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку или получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено также осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение операций и услуг, предусмотренных договором.

Основным признаком договора транспортной экспедиции, выделяющим его из числа всех остальных договоров, относящихся к категории договоров о возмездном оказании услуг, является особенность предмета данного договора, которая заключается в том, что все услуги, оказываемые клиенту экспедитором, подчинены единой цели - обеспечению перевозки груза.

Общество не представило доказательств фактического исполнения ООО «Вельта», ООО «Промтехснаб», ООО «Южсвязькомплект», ООО «Бит-Строй», ООО «Оникс», ООО «Техстройсервис», ООО «Кубпродтрой» услуг (работ) по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение указанными юридическими лицами  действий направленных на обеспечение перевозки. То обстоятельство, что фактически ООО «САРАВТО-Юг-Сервис» исполнило свои обязательства как экспедитора, не свидетельствует о привлечении для их исполнения вышеуказанных юридических лиц, так как в деле не имеется ни одного первичного документа, свидетельствующего о совершении данными лицами каких либо действий. Представленные ООО «САРАВТО-Юг-Сервис» акты, являются итоговым документом, и не могут подтверждать реальность операций при отсутствии первичных документов

Согласно условиям договоров с ООО «Вельта» (договор от 16.12.2003г. №260); ООО «Промтехснаб» (договор от 20.03.2003г. № 013/1); ООО «Южсвязькомплект» (договор от 01.04.2003г. №035/1); ООО «Бит-Строй» (договор от 15.03.2004г. №334); ООО «Кубпродстрой» (договор от 11.04.2003г. №021/1); ООО «Оникс» (договор от 16.09.2004г. №565); ООО «Техстройсервис» (договор от 04.02.2004г. №296/1), экспедитор организует от своего имени перевозку грузов заказчика, однако в материалы дела документов, направленных на обеспечение перевозки и  свидетельствующих об исполнении договоров от имени ООО «САРАВТО-Юг-Сервис», также не представлено.

ООО «САРАВТО-Юг-Сервис», осуществляя посреднические функции в рамках договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание, исчисляло налоговую базу по НДС в порядке пункта 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации. При исчислении налога на добавленную стоимость общество руководствовалось разъяснениями управления (письмо от 07.11.05г. N 21-09/16832). Суммы, полученные контрагентами для исполнения сделки, в налоговую базу заявителем не включались

В Постановлении ФАС СКО от 29 октября 2008 г. N Ф08-6484/2008 указано, что руководствуясь требованиями статей 801 и 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и оценив условия заключенных обществом с собственниками перевозимого товара (общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола Эйч Би Си Евразия", "Тимашевский молочный комбинат", "Айс Трейдинг" и др.) договорам транспортной экспедиции, суд пришел к правомерному выводу о том, что НДС по оказанным им заявителем услугам подлежит начислению на суммы, составляющие разницу между суммами, перечисленными ему указанными контрагентами, и суммами, уплаченными привлеченным лицам во исполнение договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Вместе с тем, принимая во внимание, что размер вознаграждения экспедитора,  по условиям договоров (л.д.115-138), определялся путем вычитания из сумм, поступивших от заказчика, сумм, оплаченных третьим лица, а операции с последними носили фиктивный характер, суд апелляционной инстанции полагает, что налог должен рассчитываться от всей суммы, поступившей от заказчика.

Судом проверен расчет налога, суммы налога рассчитаны инспекцией  верно. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 14.11.06г. N 16-13/796дсп «О привлечении ООО «САРАВТО-Юг-Сервис» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» законно и обоснованно.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы следует возложить на ООО "САРАВТО-Юг-Сервис"

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2008 г. по делу № А32-28627/2006-59/493-2008-56/44 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "САРАВТО-Юг-Сервис" в пользу УФНС России по Краснодарскому краю расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

  И.Г. Винокур