Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А53-2304/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом на основании фактических обстоятельств дела установлено, что налоговые правонарушения совершены предпринимателем в связи с пренебрежительным отношением к обязанностям налогоплательщика.

Суд первой инстанции так же правильно не нашёл оснований для применения смягчающих ответственность обстоятельств, учитывая, что во-первых, решения Управления оспариваются только по формальным основаниям; во-вторых, из материалов проверки усматривается, что предприниматель не заявлял налоговому органу о применении смягчающих ответственность обстоятельств, доказательств наличия обстоятельств, смягчающих ответственность не представил, и не оспаривает выводы налогового органа по существу; в - третьих, требование предпринимателя учесть, что данные доначисления нанесут существенный ущерб его имущественным интересам, само по себе не является смягчающим обстоятельством в смысле статей 112 и 114 НК РФ.

На основании оценки совокупности конкретных обстоятельств по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела свидетельствуют о недобросовестном отношении предпринимателя к конституционной обязанности платить законно установленные налоги (статья 5 Конституции РФ) и намерении под формальным предлогом избежать исполнения этой обязанности.

Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоцуенки данного вывода суда первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявления. При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба предпринимателя отклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на предпринимателя относятся судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 100 рублей и из федерального бюджета предпринимателю подлежат возвращению 1900 рублей, излишне уплаченных за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 19.08.2013г. операция 2702299714.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 19.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дубровину Вадиму Евгеньевичу из федерального бюджета 1900  (одну тысячу девятьсот) рублей, излишне уплаченных за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 19.08.2013г. операция 2702299714

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева