Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А53-34604/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-34604/2012

22 октября 2013 года                                                                         15АП-8930/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от ОАО Фирма «Актис»: представитель Луценко С.В. по доверенности от 09.07.2013

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: представитель Димитров В.В. по доверенности от 17.07.2013, представитель Нода А.А. по доверенности от 12.09.2013, представитель Конкина Н.Н. по доверенности от 31.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества Фирма «Актис», Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.06.2013 по делу № А53-34604/2012

по заявлению открытого акционерного общества Фирма «Актис»

к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

об оспаривании решения в части

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

ОАО Фирма «Актис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 62 от 19.09.2012 в части доначисления налога на прибыль 8 776 919 руб., взыскания штрафа 1 755 384 руб., пени 1 057 306 руб., НДС 5 185 678 руб., пени 514 230 руб., налога на имущество 6 047 702 руб., пени, приходящихся на данную сумму налога, штрафа 726 804 руб., ЕСН 4 730 631 руб., взыскания штрафа 939 630 руб., пени 1 058 178 руб.

Решением суда от 03.06.2013 требования общества удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение инспекции полностью в части доначисления налога на прибыль 8 776 919 руб., взыскания штрафа 1 755 384 руб., пени 1 057 306 руб., ЕСН 4 730 631 руб., взыскания штрафа 939 630 руб., пени 1 058 178 руб. Требования по налогу на имущество удовлетворены частично – суд признал незаконным решение инспекции в части доначисления налога на имущество 5 835 645 руб., штрафа 684 393 руб., соответствующих пени. В остальной части требований обществу отказано.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила судебный акт отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика. Жалоба инспекции мотивирована тем, что суд необоснованно признал факт оказания обществу услуг ООО «Универсал», ООО «Статус», ООО «Спектр», ООО «Эталон». Инспекция приняла в качестве затрат и признала налогооблагаемой базой для ЕСН часть выплат, которые квалифицировала как заработную плату. В отношении налога на имущество суд не учел факт использования имущества значительно ранее ввода его в эксплуатацию, что свидетельствует о приобретении имуществом характеристик основного средства.

ОАО Фирма «Актис» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований. ОАО Фирма «Актис» в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявило об отказе от жалобы в части, относящейся к НДС, пени.

Судом рассмотрение вопроса о принятии отказа было отложено до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Таким образом, общество обжалует судебный акт в части выводов относительно неправомерного применения обществом льготы, срок применения которой истек в связи с истечением срока действия соглашения с Администрацией Ростовской области по строительству второй очереди стекольного завода.

Судом первой инстанции вынесено определение об исправлении в решении опечатки, определение размещено в информационной базе данных – в части признания недействительным доначисления налога на прибыль в сумме 574 478 руб., соответствующих сумм пени и штрафов. В мотивировочной части решения суда указано на правомерность решения инспекции в указной части, что не соответствовало вынесенной резолютивной части. Указанное противоречие судом первой инстанции устранено, арифметическая ошибка в сумме налога на прибыль, указанная в резолютивной части исправлена.

В судебном заседании представитель инспекции ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к апелляционной жалобе.

Суд определил приобщить указанные документы к материалам дела.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 15.07.2013 общество заявило отказ от требования, изложенного в апелляционной жалобе, в части оспаривания доначисления НДС в общей сумме 5 185 678 руб., начисления пени по НДС в размере 514 230 руб.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ общества в части от апелляционной жалобы заявлен лицом, чьи полномочия подтверждены в установленном порядке, не нарушает прав иных лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы в соответствующей части с прекращением в части названных требований производства по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению в части, а жалобу общества следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.05.2011. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 21.08.2012 № 62, который 27.08.2012 вручен представителю общества.

Налогоплательщик не воспользовался правом, закрепленным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, по представлению письменных возражений по акту выездной налоговой проверки.

Уведомление от 03.09.2012 № 04-13/018531 о вызове налогоплательщика на рассмотрение 19.09.2012 материалов проверки вручено 05.09.2012 представителю общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ материалы проверки 19.09.2012 рассмотрены налоговым органом в отсутствие представителя общества (протокол 19.09.2012).

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 19.09.2012 № 62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности за неуплату налогов по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 1 755 384 руб., по налогу на имущество – в сумме 726 804 руб., по ЕСН – в сумме 939 630 руб.; за неполное перечисление НДФЛ по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 144 288 руб. Обществу начислены пени по налогу на прибыль в сумме 1 057 306,50 руб., по НДС – в сумме 514 230 руб., по налогу на имущество – в сумме 784 765,60 руб., по ЕСН – в сумме 1 058 178 руб., по НДФЛ – в сумме 1 236 641 руб. и предложено уплатить налог на прибыль в сумме 8 776 919 руб., НДС – в сумме 5 185 678 руб., налог на имущество – в сумме 6 750 433 руб., ЕСН – в сумме 4 730 631 руб., НДФЛ – в сумме 7 886 231 руб.

Решением УФНС России по Ростовской области от 12.11.2012 № 15-14/4590 жалоба общества на решение от 19.09.2012 № 62 оставлена без удовлетворения.

Общество частично не согласилось с решением инспекции от 19.09.2012 № 62 и оспорило его в арбитражный суд в части доначисления налога на прибыль организаций в общей сумме 8 776 919 руб., взыскания штрафа в размере 1 755 384 руб., начисления пени в размере 1 057 306,50 руб.; доначисления НДС в общей сумме 5 185 678 руб., начисления пени в размере 514 230 руб.; доначисления налога на имущество в общей сумме 6 047 702 руб., взыскания штрафа в размере 726 804 руб., начисления соответствующих пени; доначисления ЕСН в общей сумме 4 730 631 руб., взыскания штрафа в сумме 939 630 руб., начисления пени в размере 1 058 178 руб. В остальной части решение инспекции не оспаривается.

На стадии апелляционного обжалования обществом также не оспаривается доначисление НДС и приходящихся на данный налог пени.

В части доначисления налога на прибыль в сумме 574 478 руб.

Инспекция доначислила обществу налог на прибыль в сумме 574 478 руб. в связи с тем, что в состав внереализационных расходов в целях обложения налогом на прибыль за 2009 год, отнесены убытки прошлых лет, выявленные в отчетном году.

Суд первой инстанции указал, что поскольку убытки по услугам железнодорожного транспорта возникли в 2008 году, налоговый орган обоснованно исключил их из внереализационных расходов 2009 года и правомерно доначислил обществу налог на прибыль в сумме 574 478 руб.

По данному эпизоду 10.09.2013 было вынесено исправительное определение суда первой инстанции.

В отношении доначисления налога на имущество за 2009 год в сумме 212 057 руб.

 Как усматривается из материалов и установлено судом первой инстанции, инспекция доначислила обществу налог на имущество за 2009 год в сумме 212 057 руб. в связи с необоснованным применением обществом льготы по налогу на имущество, срок применения которой истек.

Областным законом Ростовской области от 27.11.2003 № 43-ЗС «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон № 43-ЗС) установлена основная ставка налога на имущество – 2,2% (часть 1 статьи 8 Закона № 43-ЗС).

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 43-ЗС ставка в размере 1,1% устанавливается:

для вновь созданного (приобретенного) в рамках реализации инвестиционного проекта имущества организаций на условиях, предусмотренных Областным законом от 01.10.2004 № 151-ЗС «Об инвестициях в Ростовской области» (далее – Закон № 151-ЗС), за исключением имущества, переданного в аренду или иное возмездное пользование;

для вновь созданного (приобретенного) в рамках реализации инвестиционного проекта имущества организаций, предназначенного для эксплуатации другими лицами и переданного в аренду или иное возмездное пользование, на условиях, установленных абзацем 5 части 2 статьи 11 и статьей 12 Закона № 151-ЗС.

На период с 18.03.2004 по 18.03.2009 заключен инвестиционный договор от 04.11.2004 № 7.4.1/10-ФП между Администрацией Ростовской области и ОАО Фирма «Актис» о реализации инвестиционного проекта «Строительство второй очереди стекольного завода по производству бутылки». Пунктом 2.1 статьи 2 договора предусмотрено, что организации предоставляется льгота по налогу на имущество организации – в отношении вновь созданного (приобретенного) в рамках инвестиционного проекта имущества организации – путем установления налоговой ставки в размере 1,1%.

Окончание срока действия соглашения с Администрацией Ростовской области по строительству второй очереди стекольного завода, а, следовательно, и льготы по налогу на имущество – 18.03.2009.

Таким образом, с 01.04.2009 ставка налога на имущество в отношении второй очереди стекольного завода составляет 2,2%.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. В случае, если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода.

Порядок определения среднегодовой стоимости имущества установлен в статье 376 НК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.

Согласно пункту 1 статьи 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

В силу пункта 4 статьи 382 НК РФ сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества,