Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А53-34604/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

содержания протоколов следует, что директор не имеет сведений о том, какие именно консультационные услуги оказывало общество; утверждает, что были оказаны услуги по вводу в эксплуатацию оборудования, при этом не знает, кто из сотрудников их оказывал, какое конкретно оборудование введено в эксплуатацию и когда; кто занимался консультированием. В ходе проверки установлено, что вводом оборудования (третей очереди) в эксплуатацию занимались ООО «Эскорт» и SKLOSTROI TUMOV CZ, S.R.O. Из чего налоговый орган обоснованно заключил, что ООО «Универсал» не оказывало консультационных услуг ОАО Фирма «Актис».

Из протоколов допросов директора ООО «Универсал» Пятницкова О.А. от 28.02.2012 и учредителя ООО «Универсал» Салженикина В.Г. от 22.03.2012 следует, что общество создано и занимается услугами по контролю качества бутылки, ее сортировкой и упаковкой. По вопросу об оказанных услугах по договору № 215/1 от 01.12.2006 директором так же подтверждается деятельность общества по оказанию услуг по сортировке и упаковке стеклянной бутылки.

Проверкой проведен анализ сведений, содержащихся в информационной базе данных ФНС России. ООО «Универсал» зарегистрировано 14.09.2006, с 22.11.2006 по 21.02.2012 состояло на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону; учредителями являлись с 14.09.2006 по 21.11.2006 Базиян В.К. (он же учредитель и генеральный директор ОАО Фирма «Актис»), с 22.11.2006 Салженикин В.Г. (он же главный инженер ОАО Фирма «Актис», до 10.01.2012 занимал должность технического директора ОАО Фирма «Актис»); генеральным директором являлся Пятницков О.А. (является сотрудником ОАО Фирма «Актис» с 2005 года); основным видом деятельности являются услуги по сортировке и упаковки бутылки; адрес регистрации в период сделок: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 56 (тот же адрес, что и у ОАО Фирма «Актис»). ООО «Универсал» в 2009 – 2010 годы являлось плательщиком УСНО (упрощенной системы налогообложения).

Список учредителей и участников хозяйственных взаимоотношений ООО «Универсал» и ОАО Фирма «Актис» позволяет заключить о наличии зависимости участников сделок.

В ходе проверки инспекцией были направлены запросы в банки по счетам ООО «Универсал». Из полученных выписок следует, что основным покупателем (82%) в 2009 году и единственным в 2010 году у ООО «Универсал» являлось ОАО Фирма «Актис».

ОАО Фирма «Актис» в 2009 году было перечислено ООО «Универсал» 16 264 600 руб. (услуги по сортировке бутылки). Данные средства ООО «Универсал» направило на выплату заработной платы в сумме 10 271 743 руб., ПФР в сумме 1 501 952 руб. и НДФЛ в сумме 888 259 руб., 4 409 300 руб. вернулось оплатой за аренду помещений ОАО Фирма «Актис».

То есть в 2009 году ОАО Фирма «Актис» понесены расходы в сумме 11 855 300 руб. (16 264 600 – 4 409 300) фактически на заработную плату сотрудников, выведенных из своего списочного состава в списочный состав ООО «Универсал» для выполнения функций подразделений ОАО Фирма «Актис».

Из анализа расходов ОАО Фирма «Актис» за 2009 год инспекция пришла к выводу, что расходы в сумме 13 943 724 руб. (23 292 560 – 9 348 836 (заработная плата согласно сведениям 2-НДФЛ ООО «Универсал» 9 899 067 руб. + страховые взносы 1 501 952 руб. = 11 401 019 руб. ? 82% = 9 348 836 руб. сумма расходов принятая инспекцией для целей налогообложения)) являются экономически необоснованными и не направлены на производственную деятельность.

В 2010 году ОАО Фирма «Актис» было перечислено ООО «Универсал» 9 962 300 руб. (оплачены услуги по сортировке бутылки). Данные средства ООО «Универсал» направило на выплату заработной платы в сумме 5 020 712 руб., уплачены страховые взносы – 993 468 руб., уплачен НДФЛ – 1 243 011 руб. и 3 650 000 руб. вернулось оплатой за аренду помещений ОАО Фирма «Актис».

То есть в 2010 году ОАО Фирма «Актис» понесены расходы в сумме 6 312 300 руб. (9 962 300 – 3 650 000) фактически на заработную плату сотрудников, выведенных из своего списочного состава в списочный состав ООО «Универсал» для выполнения функций подразделений ОАО Фирма «Актис».

Из анализа расходов за 2010 год налоговый орган пришел к выводу, что расходы в сумме 17 220 189 руб. (23 492 853 – 6 272 664 (заработная плата согласно сведениям 2-НДФЛ ООО «Универсал» 5 279 196 руб. + страховые взносы 993 468 руб. = 6 272 664 руб. сумма расходов принятая инспекцией для целей налогообложения)) являются экономически необоснованными и не направлены на производственную деятельность.

С учетом изложенного, отнесение в состав расходов ОАО Фирма «Актис» услуг по договору с ООО «Универсал» в 2009 году в сумме 11 891 541 руб. и в 2010 году в сумме 17 220 189 руб. не отвечает положениям статьи 252 НК РФ, поскольку данные расходы являются экономически необоснованными и не направлены на получение дохода, их целью является минимизация налоговой нагрузки.

Данное нарушение привело к занижению налогооблагаемой базы за 2009 год на 13 943 724 руб. и за 2010 год на 17 220 189 руб., неполной уплате налога на прибыль организаций – за 2009 год в сумме 2 788 745 руб., за 2010 год в сумме 3 444 038 руб.

В отношении ООО «Статус».

В 2009 году в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, налогоплательщиком неправомерно не включены расходы в сумме 7 497 442 руб., а в 2010 году – неправомерно включены расходы в сумме 2 102 589 руб.

Проверкой установлено, что ОАО Фирма «Актис» с ООО «Статус» заключило договор возмездного оказания услуг № 2 от 29.12.2007 и дополнительные соглашения № 1 от 29.12.2008, № 2 от 29.12.2009, № 3 от 01.04.2010, № 4 от 01.05.2010, где ООО «Статус» является исполнителем, а ОАО Фирма «Актис» является заказчиком. Услуги оказывались без НДС.

Предметом договора являлось оказание исполнителем следующих услуг:

-  юридические услуги;

-  бухгалтерские услуги;

-  кадровые услуги;

-  услуги по делопроизводству;

-  услуги по информационно-вычислительному обслуживанию.

Согласно анализу субконто по контрагенту ООО «Статус», карточки счета 76.09 за 2009 год в состав косвенных расходов при налогообложении налогом на прибыль ОАО Фирма «Актис» отнесено 11 086 261 руб.:

-  юридические услуги – 1 942 266 руб.;

-  кадровые услуги – 3 772 447 руб.;

-  информационные услуги – 5 352 294 руб.;

-  услуги по делопроизводству – 19 254 руб.

Согласно анализу субконто по контрагенту ООО «Статус», карточки счета 76.09 за 2010 год в состав косвенных расходов ОАО Фирма «Актис» отнесено 10 626 448 руб.:

- юридические услуги – 1 882 904 руб.;

-  кадровые услуги – 3 085 641 руб.;

-  информационные услуги – 5 657 903 руб.;

-  бухгалтерские услуги не оказывались обществом.

Согласно разделу 2 «Права и обязанности сторон» договора № 2 от 29.12.2007 оказывать услуги исполнитель будет при выполнении заказчиком следующих обязанностей:

пункт договора 2.2.1 – предоставить исполнителю помещение, оборудованное рабочими местами, оргтехникой, средствами связи;

пункт договора 2.2.2 – обеспечить исполнителя документацией, консультационно-правовыми программами и базами;

пункт договора 2.2.5 – приобретать вычислительную и оргтехнику с необходимым лицензионным обеспечением только по согласованию с исполнителем;

пункт договора 2.2.6 – осуществлять передачу по акту вновь приобретенной вычислительной и оргтехники на обслуживание исполнителю в суточный срок с даты ее получения от продавца;

пункт договора 2.2.8 – обеспечивать своевременную оплату комплектующих и расходных материалов в сроки, указанные в счетах исполнителя.

Исходя из этих условий, исполнитель по своей хозяйственной деятельности не несет никаких расходов, кроме выплаты заработной платы сотрудникам, что подтверждается банковскими выписками и подтверждает директор ООО «Статус» Лыкова О.В. (протокол допроса от 28.02.2012). Данные расходы осуществляет ОАО Фирма «Актис».

Выполнение юридических услуг, кадровых услуг, информационных услуг, услуг по делопроизводству оформлено сторонами сделки путем составления актов. Указанные акты содержат только ссылку на договор, а также определяют стоимость услуг. В договоре даны точные перечни всех видов услуг: юридических услуг, кадровых услуг, информационных услуг, услуг по делопроизводству, которые обязуется оказать ООО «Статус» для ОАО Фирма «Актис». Однако ни в одном из актов нет конкретизации данных видов услуг, что указывает на формальное отношение к составлению актов.

Из ответов по протоколу допроса от 28.02.2012 директора ООО «Статус» Лыковой О.В. инспекция пришла к выводу, что руководителем она является номинальным и не располагает полными данными о деятельности общества:

-   какими видами деятельности занимается: перечислила все услуги, указанные в договоре № 2 от 29.12.2007 (однако, о том, что бухгалтерские услуги общество не оказывает, не знает. Из протокола допроса от 23.03.2012 директора ООО «Статус» Лыковой О.В. на вопрос: «Какие информационные услуги в 2010 году оказывало ООО «Статус» для ОАО Фирма «Актис»?», ответила, что не помнит о таких услугах, хотя данные услуги, якобы оказанные ООО «Статус», составили 50% от всего объема услуг);

-  на какой системе налогообложения не знает, какие декларации подписывала, не помнит;

-  какая выручка не может ответить;

-  не знает, с какими организациями кроме ОАО Фирма «Актис» работало предприятие: перечислила предприятия из числа взаимозависимых (ООО «Эскорт», ООО «Литмаш», ООО «Спектр»).

На вопрос об оказании услуг по подбору кадров: «Как кандидаты на работу узнают о вашей фирме?», директор ООО «Статус» Лыкова О.В. ответила, что для подбора персонала ООО «Статус» размещало объявления в местных газетах, обследовало специальные сайты в Интернете, а так же кандидаты сами приходили в отдел кадров.

Однако из выписки по расчетным можно сделать вывод, что оплату объявлений в газетах ООО «Статус» не производило. Кроме того, так как на предприятии действует пропускной режим, то на территорию, где общество арендует офис и находятся рабочие места работников: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11 (территория ОАО Фирма «Актис»), свободно пройти нельзя, там могут находиться только работники ОАО Фирма «Актис» и взаимозависимых фирм.

Сравнительный анализ справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, представленных ООО «Статус» за 2007 – 2010 годы, и справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, представленных ОАО Фирма «Актис» за 2007 – 2010 годы в налоговый орган, показал одних и тех же физических лиц ранее и в настоящий момент работающих в ОАО Фирма «Актис».

Проверкой проведен анализ сведений, содержащихся в информационной базе данных ФНС России. ООО «Статус» зарегистрировано 14.09.2006, с 22.11.2006 по 21.02.2012 состояло на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону; учредителями являлись с 14.09.2006 по 21.11.2006 Базиян В.К. (он же учредитель и генеральный директор ОАО Фирма «Актис»), с 22.11.2006 Пятницков А.Г. (он же работник ОАО Фирма «Актис»), с 11.01.2007 Васильченко А.Н.; директором являлась Лыкова О.В. бывший директор взаимозависимого лица ООО «Литмаш»); основным видом деятельности является деятельность в области права; юридический адрес в период сделок: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 56 (тот же адрес, что и у ОАО Фирма «Актис», и у ООО «Универсал»). ООО «Статус» в 2009 – 2010 годах являлось плательщиком УСНО (упрощенной системы налогообложения).

Список учредителей и участников хозяйственных взаимоотношений ООО «Статус» и ОАО Фирма «Актис» свидетельствует о зависимости участников сделок.

В ходе проверки инспекцией были направлены запросы в банки по счетам ООО «Статус». Из полученных выписок следует, что основным покупателем (80%) в 2009 году и (36%) в 2010 году у ОOO «Статус» являлось ОАО Фирма «Актис», другими покупателями являлись взаимозависимые лица (ООО «Эскорт», ООО «Ойл Гас Сервис», ООО «Престиж»).

Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Статус».

ОАО Фирма «Актис» в 2009 году были перечислены ООО «Статус» денежные средства в сумме 18 960 400 руб. Данные средства ООО «Статус» направило на выплату заработной платы в сумме 13 613 122 руб., УСНО – 262 713 руб., страховых взносов – 3 028 052 руб., НДФЛ – 1 712 087 руб. и 2 847 000 руб. возвращено оплатой за информационные услуги ОАО Фирма «Актис».

То есть в 2009 году ОАО Фирма «Актис» понесены расходы в сумме 16 113 400 руб. (18 960 400 – 2 847 000) фактически на заработную плату работников, выведенных из своего списочного состава в списочный состав ООО «Статус» для выполнения функций подразделений ОАО Фирма «Актис».

Из анализа расходов ОАО Фирма «Актис» за 2009 год следует, что расходы в сумме 7 497 442 руб. (11 086 261 руб. отнесено налогоплательщиком в состав затрат для целей налогообложения – 18 583 703 (заработная плата согласно сведениям 2-НДФЛ ООО «Статус» 2 0201 576,78 руб. + страховые взносы 3 028 052 руб.) ? 80% = 18 583 703 руб.) сумма расходов, которую необходимо принять для целей налогообложения) являются неправомерно не включенными в состав расходов для целей налогообложения.

В 2010 году ОАО Фирма «Актис» была перечислена сумма 15 814 800 руб. ООО «Статус». Данные средства ООО «Статус» направило на выплату заработной платы в сумме 13 613 122 руб., УСНО – 247 060 руб., страховые взносы – 2 574 074 руб., НДФЛ – 3 793 573 руб., и 7 900 000 руб. вернулось оплатой за информационные услуги ОАО Фирма «Актис», а также осуществлен возврат денежных средств в сумме 4 060 000 руб.

То есть в 2010 году ОАО Фирма «Актис» понесены расходы в сумме 3 854 800 руб. (15 814 800 – 7 900 000 – 4 060 000) на заработную плату работников, выведенных из своего списочного состава в списочный состав ООО «Статус» для выполнения функций подразделений ОАО Фирма «Актис».

Данные обстоятельства позволили инспекции заключить о формальном осуществлении деятельности ООО «Статус».

Из анализа расходов ОАО Фирма «Актис» за 2010 год следует, что расходы в сумме 2 102 589 руб. (10 626 448 – 8 523 859 (заработная плата согласно сведениям 2-НДФЛ ООО «Статус» 21 103 313,27 руб. + страховые взносы 2 574 074 руб.) ? 36% = 8 523 859 руб. сумма расходов принятая инспекцией для целей налогообложения)) являются экономически необоснованными и не направлены на производственную деятельность.

Таким образом, отнесение в состав расходов при налогообложении налогом на прибыль ОАО Фирма «Актис» услуг по договору с ООО «Статус» в 2010 году в сумме 2 102 589 руб. нарушает положения статьи 252 НК РФ, поскольку данные расходы являются необоснованными и не направлены на получение дохода (фактического исполнения услуг).

Являясь формальным участником экономических взаимоотношений с ОАО Фирма «Актис», ООО «Статус» фактически не было самостоятельным юридическим лицом, а выполняло лишь отдельные функции, которые до учреждения общества выполняли структурные подразделения ОАО Фирма «Актис». ООО «Статус» не несло никаких коммерческих