Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 n 15АП-2733/2010 по делу n А53-24700/2009 По делу о признании недействительным договора энергоснабжения в части и взыскании убытков.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. N 15АП-2733/2010
Дело N А53-24700/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ехлаковой С.В.
судей Н.И. Корневой, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от истца: адв. Кучеренко Ю.В., ордер N 43-10
от ответчика: предст. Мирошниченко Т.М. по дов. N 154 от 25.01.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Простор"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 11.02.2010 г. по делу N А53-24700/2009
по иску Товарищества собственников жилья "Простор"
к ответчику открытому акционерному обществу Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"
о признании недействительным договора в части и взыскании убытков
принятое судьей Лукьянцевой И.А.
установил:
Товарищество собственников жилья "Простор" (далее - ТСЖ "Простор", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (далее - ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго", общество) о признании недействительным договора энергоснабжения N 252 от 01.08.2007 г. в части, а именно: признании недействительным пункта 3.2.3, второго предложения пункта 5.4.2, пункта 5.5, приложений N N 1, 2 (в части компенсации тепловых потерь) по признаку ничтожности о взыскании убытков в сумме 12068,91 руб. (в редакции уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда от 11.02.2010 г. в удовлетворении иска отказано.
Решение мотивировано тем, что заключенный сторонами договор в части спорных пунктов не противоречит законодательству, оснований для оценки как ничтожных условий указанных истцом пунктов договора отсутствуют.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Простор" обжаловало его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе товарищество просило отменить решение суда, признать недействительными пункт 3.2.3 договора, приложения N 1 и N 2 (в части компенсации тепловых потерь) и взыскать убытки в сумме 12068,91 руб.
В судебном заседании представитель истца уточнил позицию по жалобе и просил изменить решение суда в части указанных требований.
В обоснование жалобы ТСЖ "Простор" сослалось на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что судом необоснованно не были учтены положения пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г. (далее - Правила N 491), в силу которого внешняя граница стены многоквартирного дома является внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества. Собственники помещений в жилом доме не принимали решения об изменении внешней границы сетей, подключение тепловых сетей произведено в нарушение технических условий и проектов, внешние наружные коммуникации не могут находиться в собственности ТСЖ, договор пожертвования заключен с администрацией г. Таганрога в целях расторжения спорного договора, который расторгнут с 29.10.200 г. Заявитель также указывает, что оплата за теплоснабжение должна производиться ТСЖ в порядке и на условиях, предусмотренных для граждан, поэтому договор не может противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), которыми предусмотрено, что отопление для граждан не подлежит отключению в одностороннем порядке. Поскольку ответчик в период с 27.07.09 г. по 02.09.09 произвел незаконное отключение теплоносителя для нужд ГВС, истец вправе требовать возмещения убытков, возникших в связи с перерасчетом платы жильцам дома за горячее водоснабжение.
Возражая на апелляционную жалобу, ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" отклонило доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве, и просило оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции 23.04.2010 объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. 29.04.2010 г. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.
Правильность принятого судебного акта проверена апелляционной инстанцией с учетом норм пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда соответствует обстоятельствам спора и законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.08.2007 г. между ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" (поставщик) и ТСЖ "Простор" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 252, по условиям которого ответчик обязался подавать до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих тепловых сетей (приложение N 1) тепловую энергию с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а истец обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Срок действия договора был установлен в пункте 11.1 договора с 01.08.2007 г. по 31.12.2007 г., при этом пунктом 11.2 предусматривалось, что договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год в случае, если за месяц до окончания срока действия настоящего договора не последует письменное заявление одной из сторон о расторжении настоящего договора или о его пересмотре. С учетом данного пункта договор был пролонгирован на 2009 год.
Дополнительным соглашением от 29.10.2009 г. к договору энергоснабжения N 252 от 01.08.2007 г. стороны расторгли данный договор с 29.10.2009 г.
Полагая, что пункт 3.2.3, второе предложение пункта 5.4.2, пункт 5.5, приложения N 1 и N 2 (в части компенсации тепловых потерь) договора энергоснабжения от 01.08.2007 г. N 252, противоречили Жилищному кодексу Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 210 от 30.12.2004 г., Постановлению Правительства N 307 от 23.05.2006 г., Постановлению Правительства N 491 от 13.08.2006 г., а также, ссылаясь на незаконное отключение ответчиком горячего водоснабжения в период июль - август 2009 г., повлекшее необходимость перерасчета платы жильцам жилого дома, ТСЖ "Простор" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании указанных пунктов договора недействительными и взыскании убытков.
При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенный сторонами договор N 252 от 01.08.2007 г. на поставку тепловой энергии по своей правовой природе является договором энергоснабжения, а потому возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору регулируются нормами статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Согласно пункту 2.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 г. N 115 "разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения. Обязательность оформления акта разграничения границ закреплена в Приказе Минэнерго России от 19.06.2003 г. N 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации", в п. 4.12.2 которого определено: "Границы обслуживания тепловых сетей оформляются двусторонним актом".
Таким образом, исходя из положений приведенных норм, существенным условием договора энергоснабжения является ответственность покупателя и поставщика за состояние и обслуживание объектов энергоснабжения, которая определяется их балансовой принадлежностью и фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей.
Предметом рассматриваемого договора являлась поставка истцу тепловой энергии до границы балансовой и эксплуатационной ответственности сетей, которая определена сторонами в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. ТСЖ "Простор" просило признать указанное приложение N 1 - Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям с утвержденной схемой недействительным ввиду его противоречия пункту 8 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г. В обоснование своей позиции товарищество сослалось на положения пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, которыми определено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Оценивая правомерность требований истца в данной части, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что определение в договоре энергоснабжения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является существенным условием договора и что при отсутствии акта разграничения ответственности договор не может считаться заключенным. Заявляя требование о признании недействительным приложения N 1 ТСЖ "Простор" по существу просит признать недействительным только часть договора энергоснабжения.
Между тем, в соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Вследствие особого значения основных условий сделки невозможна недействительность тех ее условий, которые являются существенными в силу требования законодательства (статья 432 Кодекса), поскольку в этом случае остающиеся условия сделки окажутся лишенными правовой силы и не будут создавать сделку.
Таким образом, поскольку отсутствие акта раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности влияет на незаключенность или на недействительность договора в целом, то удовлетворение заявленного требования в предложенной истцом редакции исключалось.
В обоснование своих доводов ТСЖ "Простор" указало на то, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливаются согласно требованиям положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491 на внешней поверхности стены жилого дома, где установлен коллективный прибор учета тепловой энергии. По мнению истца, установление в оспариваемом Приложении N 1 границ ответственности в ТК-95 по присоединительному фланцу запорной арматуры является незаконным, так как исходя из норм названных Правил, тепловые сети, находящиеся за пределами внутридомовой системы отопления не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Вместе с тем, ссылки заявителя на требования Правил N 491 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку жилой дом по ул. Чехова, 346 был введен в эксплуатацию Постановлением Администрации г. Таганрога от 29.12.2004 г. N 6578, а Постановление Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г. вступило в законную силу 29.08.2006 г., и обратной силы не имеет. Поскольку действовавшее на момент сдачи дома в эксплуатацию не определяло условие об установлении границ раздела балансовой принадлежности сетей по внешней границе стене многоквартирного дома, то оснований для применения соответствующих положений Правил к спорным отношениям не имеется.
Следует также отметить, что в момент передачи дома от застройщика к обслуживающей организации - ТСЖ "Простор", внешние тепловые сети от ТК-95 до дома могли быть переданы в долевую собственность собственникам помещений жилого дома, тем более, что в состав общего имущества многоквартирного дома в силу подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491 включаются и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Таким образом, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не исключают наличия в общем имуществе собственников помещений наружных тепловых
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 n 15АП-2718/2010 по делу n А53-17573/2009 По делу о взыскании долга по контракту на отстой флота, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также