Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А32-14226/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14226/2012

23 октября 2013 года                                                                         15АП-11843/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Малуха К.К.,

при участии:

от истца: представитель Керелюк Л.В., паспорт, доверенность от 14.05.2013. от ответчика: Коваленко В.Ю. (лично), паспорт;

от третьего лица: представитель ООО "Краснодарское монтажное управление по монтажу теплоэнергетического оборудования г. Тимашевск" Керелюк Л.В., паспорт, доверенность от 01.02.2013; представитель ООО "Меридиан" не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энтальпия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.05.2013 по делу № А32-14226/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энтальпия"

(ИНН 2353005494, ОГРН 1022304846046)

к индивидуальному предпринимателю Коваленко Владимиру Юрьевичу

(ИНН 235300124804, ОГРНИП 311236918000030)

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Меридиан", общества с ограниченной ответственностью "Краснодарское монтажное управление по монтажу теплоэнергетического оборудования г. Тимашевск"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энтальпия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Коваленко Владимиру Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 397 598 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 749 рублей, расходов на представителя в сумме 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 в удовлетворении исковых требований ООО "Энтальпия" отказано.  Решение мотивировано тем, что работы на указанную в исковом заявлении сумму были выполнены  ИП Коваленко В.Ю. совместно с аффилированными с ним лицами.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права, не верно установлены обстоятельства дела. Так, заявителем апелляционной жалобы указано, что подписав акт сверки ИП Коваленко В.Ю. признал задолженность, срок исковой давности следует исчислять с момента подписания акта сверки от 10.02.2010. Вывод суда об аффилированности ООО "Энтальпия» и ЗАО «КМУТЭО» является безосновательным и ошибочным, доводы истца оставлены судом без исследования, вывод суда о выполнении ИП Коваленко В.Ю.  работ на заявленную истцом сумму с учетом того, что он был генеральным директором ООО «Меридиан» также является ошибочным, поскольку ООО «Энтальпия» перечисляло денежные средства за услуги (работы) выполненные ООО «Меридиан» на расчетный счет ООО «Меридиан» напрямую. ИП Коваленко В.Ю. не представил доказательств в подтверждение выполнения работ, на сумму, перечисленную на счет ИП Коваленко Ю.В. истцом. Судом сделан вывод о том, что истцом не доказан факт не выполнения ИП Коваленко В.Ю. работ, вместе с тем, доказывать факт выполнения работ на сумму, перечисленную истцом должен не истец, а ответчик, а таких доказательств не представлено.

В судебном заседании 09.10.2013 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 60 000 рублей, в части процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 19 627 рублей.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 16 октября 2013 года на 12 час. 15 мин., информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание продолжено 16 октября 2013 года в 12 час. 30 мин. при участии представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали занимаемые правовые позиции по делу. В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 16 октября 2013 года в 19 час. 40 мин. при участии ИП Коваленко В.Ю., который поддержал занимаемую позицию по делу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 и об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Энтальпия» неоднократно перечисляло на расчетный счет ИП Коваленко В.Ю. денежные средства. Всего истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 397 589 рублей (платежные поручения №117 от 17.04.2008, №156 от 19.12.2008, №78 от 02.07.2009, №164 от 15.07.2009, №163 от 15.07.2009) - т.1 л.д. 11-14.

Вместе с тем, истец в иске указал, что договор на выполнение землеустроительных работ между ООО «Энтальпия» и ИП Коваленко В.Ю. заключен не был, землеустроительные работы по образованию земельных участков выполнены также не были.

Истец полагает, что ИП Коваленко В.Ю. обогатился за счет ООО «Энтальпия» на сумму оплаченных, но не выполненных работ- 397 598 рублей.

В подтверждение задолженности истцом в материалы дела представлен акт сверки №1 от 10.02.2010, подписанный ООО «Энтальпия» и ИП Коваленко В.Ю., согласно которому задолженность ИП Коваленко В.Ю. перед ООО «Энтальпия» составляет 397 598 рублей (т.1 л.д.28).

Наличие задолженности и явилось основанием для обращения истца в суд.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В материалах дела представлены платежные поручения:

 - №117 от 17.04.2008 на сумму 30 000 руб. с назначением платежа: "оплата за оформление технической документации по счету 5 от 28.02.2008",

- №156 от 19.12.2008 на сумму 30 000 руб., с назначением платежа: "оформление технической документации сч.28 от 10.12.2008";

- №78 от 02.07.2009 на сумму 301 098 руб. с назначением платежа: "топографическая съемка по счету №21 от 29.07.2009";

- №164 от 15.07.2009 на сумму 28 450 руб. с назначением платежа: "оформление технической документации сч.23 от 09.07.2009";

- №163 от 15.07.2009 на сумму 8050руб., с назначением платежа: " оформление технической документации сч.24 от 09.07.2009";

Всего: на сумму 397 598 рублей.

В суде первой инстанции ИП Коваленко   В.Ю. представил перечень работ, и результатов выполненных работ ИП Коваленко В.Ю и ООО "Меридиан" в котором Коваленко В.Ю. являлся генеральным директором (т.2 л.д.87):

-  произведен заказ технических паспортов на здания, находящиеся по адресу: г. Тимашевск, ул. Колхозная, 142 и 5. Результат работ: два технических паспорта на объекты капитального строительства.

- изготовление топосъемки, топографические работы по образованию земельных участков, расположенных по адресу: г. Тимашевск, ул. Колхозная, 142 и 5. Результат работ: две топосъемки  с отметкой отдела Архитектуры и градостроитлтства г. Тимашевск о принятии.

- изготовление межевого дела по образованию земельных участков, расположенных по адресу: г. Тимашевск, ул. Колхозная, 142 и 5. Результат работ: межевые дела и описания сданы в кадастровую палату г. Тимашевск;

- постановка на кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: г. Тимашевск, ул. Колхозная, 142 и 5.  Результат работ: кадастровые выписки на земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:0305001:184 и 23:31:0303000:464. (т.2 л.д.87).

В материалы дела представлены технические паспорта на общежитие Лит А, расположенное по адресу: г. Тимашевск, ул. Колхозная, 142А  (т.2 л.д. 13-23) и на  производственно-комплектовочную базу, расположенную по адресу: г. Тимашевск, ул. Колхозная, 5. (т.2 л.д.24-34), незавершенное строительство административно-бытовое здание Лит А, расположенное по адресу: г. Тимашевск, ул. Колхозная, 5 (т.2 л.д.35-45), на незавершенный строительством гараж, расположенный  по адресу: г. Тимашевск, ул. Колхозная, 5 (т.2 л.д. 46-54),  на склад кислородных баллонов Лит.В, слесарную мастерскую Лит Д, душевую Лит Е, расположенные по адресу: г. Тимашевск, ул. Колхозная, 5 (т.2 л.д. 55-86).

Паспорта изготовлены ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю Тимашевское районное отделение.  В подтверждение ИП Коваленко В.Ю. представил справку от 27.08.2012 (т.2 л.д.37), в которой указано, что Коваленко В.Ю. действительно обращался с заявками на проведение технической инвентаризации в Тимашевское районное отделение филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю в январе 2008, на объекты, находящиеся по адресу: г. Тимашевск, ул. Колхозная, 5 и ул. Колхозная, 142А, Коваленко В.Ю. была произведена оплата за выполненные БТИ работы (т. 2 л.д. 37), также представлен акт на выполненные работы от 28.01.2008, подписанный между Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю Тимашевское районное отделение и ИП Коваленко В.Ю. на сумму 22 325 руб. 78 коп. (т.2 л.д.38).

Вместе с тем, истцом представлено суду доказательство того, что за указанные работы оплата ИП Коваленко была произведена истцом по другому платежному поручению №162 от 14.08.2008 на сумму 25 000 рублей, сумма по которому не подлежит взысканию в рамках настоящего дела (т.3 л.д.2). Так, в платежном поручении №162 от 14.08.2008 на сумму 25 000 рублей в назначении платежа указано: "оплата за оформление технической документации по счету №5 от 28.02.2008". Сумма по указанному платежному поручению истцом не предъявлена ко взысканию. Таким образом, суд исходит из того, что за услуги по оформлению двух технических паспортов и понесенных расходов ИП Коваленко В.Ю. на сумму 22  325 руб. 78 коп.  оплачены истцом ИП Коваленко В.Ю., так как представленное платежное поручение на сумму  25 000 рублей перекрывает затраты индивидуального предпринимателя. Таким образом, доказательств выполнения работ за оформление технической документации по платежным поручениям  №164 от 15.07.2009 на сумму 28 450 руб. и №163 от 15.07.2009 на сумму 8050руб. суду не представлено.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от иска на сумму 60 000 рублей (от требования о возврате неосновательного обогащения по платежному поручению № 117 от 1704.2008 на сумму 30 000 рублей, №156 от 19.12.2008 на сумму 30 000 рублей, а также от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 19 627 рублей).

Судом апелляционной инстанции рассмотрено заявление об отказе от  части исковых требований, отказ от части иска не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, ответчик не возражал против принятия отказа от части иска. Суд апелляционной инстанции принял отказ от суммы основного долга на сумму 60000 рублей и от суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 19 627 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено.

Поэтому выполнение работ ИП Коваленко В.Ю. на сумму 60 000 рублей, полученную ИП Коваленко В.Ю. по платежным поручениям № 117 от 1704.2008 на сумму 30 000 рублей, №156 от 19.12.2008 на сумму 30 000 рублей судом апелляционной инстанции не рассматривается ввиду отказа истца от иска в указанной части.

Остается рассмотреть вопрос о выполнении ИП Коваленко В.Ю. работ на сумму 301 098 руб., полученную ИП Коваленко В.Ю. от ООО "Энтальпия" по платежному поручению  №78 от 02.07.2009 на сумму 301 098 руб. с назначением платежа: "топографическая съемка по счету №21 от 29.07.2009".

В подтверждение выполнения работ на указанную сумму ИП Коваленко В.Ю. представлена топографическая съемка от 05.06.2009 по адресу: г. Тимашевск, ул. Колхозная, 5 (т.2 л.д. 88) и топографическая съемка от 04.12.2008 по адресу: г. Тимашевск, ул. Колхозная, 142А (т.2 л.д.88). Как следует из отметок на топографических съемках, исполнителем являлось ООО "Меридиан", генеральным директором которого являлся Коваленко В.Ю.

В материалах дела представлено свидетельство о праве собственности ООО "Энтальпия" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тимашевск, ул. Колхозная, 142А (т.2 л.д.89). Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что земельный участок по адресу: г. Тимашевск, ул. Колхозная, 5  ООО "Энтальпия" не принадлежит.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ИП "Коваленко В.Ю. являлся директором ООО "Меридиан", то работы, выполненные ООО "Меридиан" фактически считаются выполненными ИП  Коваленко В.Ю. является ошибочным.

Так, в материалах дела представлены землеустроительное дело по межеванию земельного участка