Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А53-21836/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21836/2008

28 октября 2013 года                                                                         15АП-1838/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания Алафиновой Е.В.

при участии:

от ООО "Строительная компания "Стройтрест": представитель Самойленко Ю.Э. по доверенности от 22.07.2013 г.,

от арбитражного управляющего Ананьева И.В.: представитель Абаринова М.Д. по доверенности от 16.11.2012 г.

от конкурсного управляющего ИП Вишнякова И.П. Долженко А.Ю.: представитель Хаустов И.А. по доверенности от 12.01.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтрест" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2013 по делу № А53-21836/2008 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вишнякова Игоря Петровича, принятое в составе председательствующего судьи Латышевой К.В. судей Глуховой В.В., Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вишнякова Игоря Петровича (далее также – должник) общество с ограниченной ответственностью «СК «Стройтрест» (далее также – общество, конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника Долженко А.Ю. и его отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей; с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Ананьева И.П. (далее также – конкурсный управляющий); с заявлением о взыскании с Ананьева Игоря Викторовича 21 846 896,38 руб. возмещения убытков в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Вишнякова Игоря Петровича; 3-лица: 1) СОАО «ВСК»; 2) НП СРО «Семтек».

Судом первой инстанции также рассматривался вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Вишнякова Игоря Петровича и заявление конкурсного управляющего должника Долженко А.Ю. о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежных средств в размере 90 000 рублей в пользу арбитражного управляющего Долженко А.Ю. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вишнякова Игоря Петровича.

По заявлению ООО «СК «Стройтрест» о взыскании с Ананьева Игоря Викторовича 21 846 896,38 руб. убытков в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Вишнякова Игоря Петровича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: 1) СОАО «ВСК»; 2) НП СРО «Семтек».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2013 по делу № А53-21836/2008 в удовлетворении ходатайства ООО «СК «Стройтрест» об истребовании дела №А53 -22679/2010 для обозрения в рамках настоящего дела, отказано. Признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Ананьева И.П., допущенное им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вишнякова И.П., выразившееся в не взыскании дебиторской задолженности. В удовлетворении остальной части жалобы ООО «СК «Стройтрест» на бездействие арбитражного управляющего Ананьева И.П., отказано. В удовлетворении заявления ООО «СК «Стройтрест» о взыскании с арбитражного управляющего Ананьева И.В. 21 846 896 руб. 38 коп. возмещения убытков в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Вишнякова И.П., отказано. Отложено судебное заседание по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего Долженко А.Ю. и его отстранении; вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Вишнякова Игоря Петровича и заявления конкурсного управляющего должника Долженко А.Ю. о взыскании расходов на 21.01.2013г. на 17-00.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель ООО «СК «Стройтрест» сформулировал предмет спора о взыскании убытков с арбитражного управляющего Ананьева И.П. в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Вишнякова И.П., при этом, по мнению суда первой инстанции, в результате удовлетворения заявления кредитора ООО «СК «Стройтрест» сумма убытков должна быть взыскана с Ананьева И.П. в пользу ООО «СК «Стройтрест». Однако весь размер заявленных убытков кредитор просит взыскать в конкурсную массу.

Мотивируя свои выводы, суд первой инстанции указал, что конкурсную массу может составлять только имущество, принадлежащее должнику. Материалы дела не содержат доказательств, прямо свидетельствующих об указанном факте, и что сумма убытков в заявленном размере 21 846 896,38 руб. поступила бы в конкурсную массу даже при наличии добросовестных действий арбитражного управляющего Ананьева И.П. Заявленный размер убытков не подтвержден. Кредитором не доказано наличие у арбитражного управляющего документально подтвержденных юридических оснований для включения указанного имущества в конкурсную массу.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что Общее собрание кредиторов, которое проинформировано об изъятии автомобиля Хонда Сивик по судебному акту утвердило положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника без указанного автомобиля. Таким образом, кредиторы одобрили передачу автомобиля банку ОАО АКБ «Союз», стоимость имущества равна нулю и реализация автомобиля Хонда Сивик гос. номер. Р044АУ-161 повлекла за собой большие расходы, чем полученные денежные средства от его реализации. Кредиторы знали о такой передаче автомобиля и возражений не заявили.

Не согласившись с определением суда от 18.01.2013 ООО "Строительная компания "Стройтрест" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в обжалуемой части отменить и удовлетворить жалобу общества.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражный управляющий Ананьев И.П. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вишнякова И.П., по мнению заявителя жалобы, необоснованно передал автомобиль Хонда Цивик ОАО АКБ «Союз» без проведения торгов, а также не принимал меры по взысканию дебиторской задолженности в сумме 21 764 696 руб. 38 коп., в том числе дебиторской задолженности по ООО «Оплата» в сумме 18 237 777,58 руб.

В судебном заседании суд огласил, что от ООО "Строительная компания "Стройтрест" через канцелярию суда поступило нормативно-правовое обоснование апелляционной жалобы и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Представитель ООО "Строительная компания "Стройтрест" заявленное ходатайство об отложении судебного заседания в судебном заседании не поддержал.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство об отложении судебного заседания оставить без рассмотрения.

Суд приобщил к материалам дела нормативно-правовое обоснование апелляционной жалобы.

Суд огласил, что от арбитражного управляющего Ананьева И.В. через канцелярию суда поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

Суд приобщил к материалам дела дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

Суд огласил, что через канцелярию суда от ГИБДД и ОАО АКБ «Союз» поступили дополнительные доказательства во исполнение суда об истребовании доказательств.

Возражения в части возможности применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель арбитражного управляющего Ананьева И.В., ООО "Строительная компания "Стройтрест", конкурсного управляющего ИП Вишнякова И.П. Долженко А.Ю. пояснили суду, что ознакомились с материалами дела, в том числе с дополнительно поступившими в материалы дела доказательствами, письменным нормативно-правовым обоснованием апелляционной жалобы и дополнением к отзыву на апелляционную жалобу, не возражают против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании

Представитель ООО "Строительная компания "Стройтрест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель арбитражного управляющего Ананьева И.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях, просила определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ИП Вишнякова И.П. Долженко А.Ю. просил определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

С учетом положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части, касающейся следующих требований

-  бездействия арбитражного управляющего Ананьева И.В, допущенное им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Вишнякова И.П. и выразившееся в передаче имущество должника – Хонда Сивик гос. номер РО44АУ-161 залоговому кредитору ОАО АКБ «Союз» без проведения торгов;

- отказа в удовлетворении заявления о взыскании убытков. Заявитель просит взыскать с Ананьева И.В. 21 843 896,38 руб. возмещения убытков в конкурную массу ИП Вишнякова И.П., в связи с тем, что конкурсным управляющим не взыскивалась дебиторская задолженность на сумму 21 764 696,38 руб.; без проведения торгов реализован автомобиль Хонда Цивик гос. номер РО44АУ-161, находящийся в залоге у ОАО АКБ «Союз». По мнению заявителя, кредиторы могли получить 82 200 руб. от реализации данного автомобиля, то есть 20 % от суммы 411 000 руб. Общая сумма убытков, заявленная ООО «СК «Стройтрест», составила 21 846 896,38 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнения к отзыву на жалобу, а также представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2013 по делу № А53-21836/2008 следует отменить в части отказа в удовлетворении заявления ООО «СК «Стройтрест» о взыскании с арбитражного управляющего Ананьева Игоря Викторовича 18 237 777 руб. 58 коп. возмещения убытков в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Вишнякова Игоря Петровича.

Следует взыскать с арбитражного управляющего Ананьева Игоря Викторовича 18 237 777 руб. 58 коп. возмещения убытков в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Вишнякова Игоря Петровича.

В остальной обжалуемой части определение суда следует оставить без изменения.

При вынесении постановления, судебная коллегия руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2009г. индивидуальный предприниматель Вишняков Игорь Петрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Объявление о признании индивидуального предпринимателя Вишнякова Игоря Петровича несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 101 от 06.06.2009г., на стр. 27.

По первому доводу жалобы, ООО «Строительная компания «Стройтрест» указало, что автомобиль Хонда Сивик государственный номер Р044АУ-161, изъят ОАО АКБ «Союз» у должника на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.06.2010 г. по делу №2-2639/10. Кроме того, кредиторв указал, что конкурсный управляющий Ананьев И.В. без проведения торгов реализовал автомобиль Хонда Цивик гос. номер РО44АУ-161, находящийся в залоге у ОАО АКБ «Союз». По мнению заявителя жалобы, кредиторы могли получить 82 200 руб. от реализации данного автомобиля, то есть 20 % от суммы 411 000 руб. Сумма убытков, заявленная ООО «СК «Стройтрест» в суде первой инстанции, по данному эпизоду составила 82 200 руб.

Как следует из материалов дела 11.03.2008 года между истцом и ответчиками, выступающими в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор № РО25\2008-АК о предоставлении должнику денежных средств в размере 594 00,00 рублей на срок до 10.03.2011 года включительно для оплаты автотранспортного средства Honda Civic, приобретаемого у ООО «Авто-Трейдинг».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № P025Y2008-AK от 11.03.2008 года между банком и должником заключен договор залога автотранспортного средства № Р025/2008-АК/ЗИ от 11.03.2008 года, в соответствии с которым должник передал в залог банку приобретенное у ООО «Авто-Трейдинг» автотранспортное средство марки Honda Civic, идентификационный номер JGMFD167088204090, год изготовления 2007, двигатель R18A13007060, шасси отсутствует, ПТС серии 77 ТУ № 803147, выдан Центральной акцизной таможней 17.12.2007г.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.06.2010 г. по делу №2-2639/10 суд обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ХОНДА СИВИК, Идентификационный номер JHMFD167088204090, год изготовления 2007, двигатель № К18А13007060, шасси отсутствует, ПТС серии 77 ТУ № 803147, выдан Центральной акцизной таможней 17.12.2007 г.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что взыскание на автомобиль обращалось по решению суда общей юрисдикции, транспортное средство конкурсным управляющим Ананьевым И.В. не передавалось банку, а автомобиль был реализован в ходе исполнительного производства во исполнение указанного решения суда на торгах 10.03.2011г.

Данное обстоятельство подтверждается также поступившими во исполнение определения суда апелляционной инстанции