Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А32-39091/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

значительно большое количество требований в рамках настоящего дела.

Кроме того, учитывая, что договором № 6АП от 17.07.2013г. не предусмотрено возмещение транспортных и командировочных расходов, об этом также отдельно не указано обществом. В связи с этим, анализируя содержание договора № 6АП от 17.07.2013г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в указанную сумму 35000 рублей входят и расходы на проезд представителя (Краснодар–Ростов-на-Дону–Краснодар) и возможные командировочные расходы.

Более того, Краснодарская таможня возражений относительно разумности и соразмерности понесенных судебных расходов в этой части не заявляло.

С учетом изложенного заявление общества о взыскании 35000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции является обоснованным и разумным, подтвержден документально, следовательно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявление общества в части взыскания судебных расходов по настоящему делу в сумме 15000 рублей за изготовление, подачу представителем общества заявления в суд апелляционной инстанции о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя а также представительство интересов общества в суде апелляционной инстанции за рассмотрение вопроса о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции за осуществление представительских функции и подготовку всех необходимых процессуальных документов рассмотрен в совокупности в рамках единого процесса по настоящему делу, без разделения на отдельное судебное разбирательство по вопросу взыскания судебных расходов.

Согласно пункта 1.3. Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012г. размер вознаграждения за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 3500 рублей.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает разумным и обоснованным взыскать с Краснодарской таможни в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя по вопросу взыскания судебных расходов в суде апелляционной инстанции в сумме 3500 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013г. по делу                                            № А32-39091/2012 в части распределения судебных расходов изменить.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЮПК. KERASOL" о  взыскании с Краснодарской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей.

Взыскать с Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮПК. KERASOL", юридический адрес: г.Краснодар, ул.Уральская, 81/2, ИНН 2312131490, ОГРН 1062312038513, судебные расходы по уплаченной платежным поручением от 12.12.2012г. № 2136 государственной пошлине в сумме 42000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮПК. KERASOL", юридический адрес: г.Краснодар, ул.Уральская, 81/2, ИНН 2312131490, ОГРН 1062312038513, из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 12.12.2012г. № 2136 государственную пошлину в сумме 18000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮПК. KERASOL", юридический адрес: г.Краснодар, ул.Уральская, 81/2, ИНН 2312131490, ОГРН 1062312038513, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 38500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "ЮПК. KERASOL" о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 М.В. Соловьева

                                                                                                        Н.Н. Смотрова