Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А53-2159/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2159/2013

30 октября 2013 года                                                                         15АП-9793/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Филатич И.В., ордер № 742 от 20.08.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А53-2159/2013

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Бриг"

о взыскании задолженности, неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Новошахтинска (далее – истец, КУИ г. Новошахтинска, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриг» (далее – ответчик, ООО «Бриг», общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 27.05.2010 в размере 136 500 рублей 86 копеек; пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2009 по 01.12.2012 в размере 43 251 рубля 93 копеек; неосновательного обогащения за период с 27.05.2010 по 11.08.2010 в размере 31 794 рублей 65 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2010 по 01.10.2012, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в размере 7 450 рублей 76 копеек.

Исковые требования предъявлены на основании статей 309, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы тем, что в период с 01.01.2009 по 27.05.2010 (расторжение договора аренды по соглашению сторон) ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка №30 от 26.01.2007. Требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.05.2010 (расторжение договора аренды земельного участка по соглашению сторон) до 11.08.2010 (государственная регистрация права собственности общества на спорный земельный участок) мотивированы тем, что в данный период общество использовало спорный участок для размещения расположенного на земельном участке объекта недвижимости. Применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ №73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», ответчик не может быть освобожден от оплаты фактического землепользования в данный период, в том числе после расторжения договора аренды земельного участка №30 от 26.01.2007.

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2013 дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2013 с общества в пользу комитета взыскано 136 500 рублей 86 копеек задолженности по арендной плате, 9 836 рублей 59 копеек пени, 31 794 рублей 65 копеек неосновательного обогащения, 7 450 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение статей 309, 314, 614 ГК РФ задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 27.05.2010 в заявленном к взысканию размере ответчиком не погашена. Суд также указал, что расторжение договора аренды №30 от 26.01.2007 для приобретения арендатором земельного участка в собственность, не освобождает последнего от обязанности оплаты землепользования до перехода права собственности на участок. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, общество обязано оплатить фактическое пользование земельным участком до момента государственной регистрации перехода права собственности на землю. Поскольку размер арендной платы за земельные участки государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и статьи 424 ГК РФ, является нормативно регулируемым, суд первой инстанции признал обоснованным расчет задолженности по арендной плате и неосновательного обогащения, произведенный комитетом на основании нормативных актов Ростовской области и г. Новошахтинска, действовавших в спорный период. Установив факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд признал обоснованными требования о взыскании с ответчика пени, установленной пунктом 5.2 договора аренды за период с 28.01.2009 по 27.05.2010, то есть до момента расторжения договора по соглашению сторон. В части взыскания пени за период после расторжения договора аренды комитету отказано со ссылкой на положения статей 407, 425 ГК РФ. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренных статьями 395, 1107 ГК РФ.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, что является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. Ненадлежащее извещение о рассмотрении дела лишило ответчика права заявить о пропуске комитетом срока исковой давности в отношении платежей до 11.02.2010.

Определением от 30.07.2013 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, по основаниям пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Комитет представил в материалы дела развернутый расчет задолженности по арендной плате, произведенный на основании действовавших в спорный период постановления администрации Ростовской области №475 от 05.12.2007, постановлений мэра г. Новошахтинска №579 от 13.05.2008, №1136 от 26.07.2010.

В письменных объяснениях комитет указал, что регулирование арендной платы за находящиеся в государственной собственности земли осуществляется в нормативном порядке. В связи с этим, принятие уполномоченными органами нормативных актов, изменяющих ранее установленные ставки арендной платы, является основанием для перерасчета размера арендной платы независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды (статья 424 ГК РФ). Кроме того, расчет арендной платы с учетом измененных ставок был направлен в адрес общества в 2009 и 2010 годах, в связи с чем, ответчик был извещен об изменении арендной платы в порядке, предусмотренном договором. Доводы общества о необходимости применения срока исковой давности к платежам за период с 01.01.2009 по 10.02.2010 комитет считает необоснованными. По мнению истца, со стороны ответчика имело место признание долга, поскольку до 13.09.2010 общество производило платежи по договору аренды №30 от 26.01.2007, который был расторгнут по соглашению сторон 27.05.2010. В платежных документах ответчиком не указан период, за который производится погашение задолженности по арендной платы, что свидетельствует о признании ответчиком в целом задолженности по договору. Признание долга применительно к статье 203 ГК РФ влечет перерыв течения срока исковой давности, в связи с чем, комитет исчисляет данный срок с момента последнего платежа по договору аренды, произведенному обществом 13.09.2010.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

От комитета поступил отзыв.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 22 октября 2013 года на 09 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска и возражений на него, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования комитета подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды № 30 от 26.01.20007, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:56:02 05 79:0018, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Власть Советов, 2-а, для эксплуатации магазина, общей площадью 2100 кв.м. (т.1 л.д. 17).

Договор аренды №30 от 26.01.2007 заключен с множественностью лиц на стороне арендатора. Доля общества в праве на земельный участок составляет 21/100.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.01.2007 (т.1 л.д. 20).

Пунктом 2.1 договора аренды №30 от 26.01.2007 срок аренды установлен с 26.01.2007 по 26.12.2007.

По окончании срока действия договора арендатор фактически продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в соответствии с положениями статей 610, 621 ГК РФ договор был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.1 договора аренды №30 от 26.01.2007 размер арендной платы устанавливается пропорционально занимаемой арендатором площади в здании, которая исчисляется как соотношение принадлежащих арендатору на правах хозяйственного ведения, собственности помещений в здании к общей площади здания (сооружения), при этом годовой размер арендной платы, уплачиваемый ООО «Бриг» - 17 137 рублей 70 копеек, соответствует 21/100 доле объекта недвижимого имущества.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными долями первого числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

27 мая 2010 года между комитетом и ООО «Бриг» было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 30 от 26.01.2007 с 27.05.2010 (т.1 л.д.24).

Земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:56:02 05 79:0018, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Власть Советов, 2-а, для эксплуатации магазина, общей площадью 2100 кв.м. возвращен ООО «Бриг» арендодателю по акту приема-передачи от 27.05.2010 (т.1 л.д.25).

Из сопоставления представленных в дело кадастрового плана от 14.02.2006 (т.1 л.д.21) и кадастрового паспорта от  12.04.2010 (т.1 л.д.30) усматривается, что из земельного участка с кадастровым номером 61:56:02 05 79:0018, являющегося объектом аренды, был сформирован земельный участок с кадастровым номером 61:536:0020579:19 общей площадью 1529 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Власть Советов, 2-а, для эксплуатации магазина, склада.

16.06.2010 между муниципальным образованием «Город Новошахтинск» (продавец) и обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи             № 578, по условиям которого в собственность последнего перешли 21/100 права (площадь 321,09 кв.м) в доли на земельный участок с кадастровым номером 61:56:02 05 79:0019, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Власть Советов, 2-а (т.1 л.д.26).

Земельный участок передан сособственникам по акту приема-передачи от 29.06.2010 (т.1 л.д.29).

Переход к обществу права собственности на спорный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке 11.08.2010, о чем свидетельствует отметка регистрационного органа на представленной в дело копии договора купли-продажи (т.1 л.д.28).

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей до расторжения договора аренды №30 от 26.01.2007, а также обязан оплатить фактическое пользование земельным участком до момента государственной регистрации перехода права собственности, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор №30 от 26.01.2007 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и пункта 4.4.3 договора аренды земельного участка № 30 от 26.01.2007 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

Как следует из представленного комитетом расчета, ООО «Бриг» обязательства по оплате арендных платежей в период действия договора аренды исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.01.2009 по 27.05.2010 на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 136 500 рублей 86 копеек.

При оценке представленного комитетом в материалы