Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2013 по делу n А32-30853/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30853/2012

03 ноября 2013 года                                                                          15АП-14088/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии (до перерыва):

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару: представитель Коваленко А.В. по доверенности от 07.08.2013,

индивидуальный предприниматель Епишин Николай Алексеевич, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2013 по делу № А32-30853/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Епишина Николая Алексеевича (ИНН 230900020156, ОГРНИП 307230935500029) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару, к судебному приставу-исполнителю Саакову Э.С.,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

к отделу судебных приставов по Центральному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании, о признании недействительными постановлений

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Епишин Николай Алексеевич (далее - предпринима­тель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Феде­ральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция, налоговый орган), судебному приставу-исполнителю Саакову Э.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, отделу судебных приставов по Центральному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о взыскании  с  налоговой  инспекции с пользу предпринимателя 211 536 руб. 84 коп. с индексацией указанной суммы с 27.04.2012 (день опла­ты), на день исполнения решения суда; о взыскании с налоговой инспекции в пользу предпринимателя убытков в сумме 155 000 руб.; о признании недействительным постановления налоговой инспекции от 22.12.2011 № 14202; о призна­нии недействительным постановления ОСП по Центральному округу УФССП по Красно­дарскому краю от 31.01.2012 № 2327/12/42/23; об определении ответственность руководи­телей налоговой инспекции за неисполнение судебного акта.

Решением суда от 13.06.2013 ходатайство налоговой инспекции о приостановлении производства по делу отклонено.

Постановление налоговой инспекции от 22.12.2011 № 14202 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества предпринимателя признано незаконным и отменено полностью.

Постановление судебного пристава-исполнителя Саакова Э.П. ОСП по Центральному округу УФССП по Краснодарскому краю от 31.01.2012 № 2327/12/42/23 о возбуждении исполнительного производства в отношении предпринимателя признано незаконным и отменено.

Суд обязал налоговую инспекцию возвратить предпринимателю 209 409 руб.  32 коп. с начислением процентов на дату возврата.

В части требований о взыскании убытков в размере 155 000 руб. отказано.

В части требований об определении меры ответственности руководителей налоговой инспекции производство по делу прекращено.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просила отменить решение суда от 13.06.2013 в части отмены постановления от 22.12.2011 № 14202 и обязания возвратить предпринимателю 209 409 руб. 32 коп. с начислением процентов на дату возврата; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговая инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что налоговая инспекция не предъявила к расчетному счету предпринимателя инкассовые поручения, поскольку факт наличия документов на открытие расчетного счета не означает, что предпринимателем было подано в налоговую инспекцию сообщение об открытии счета. Налоговый орган не располагал сведениями о каких-либо счетах предпринимателя в банках, розыск банковских счетов налогоплательщиков в обязанности налоговых органов не входит. Кроме того, судом не учтено, что на момент вынесения решений о взыскании за счет денежных средств на счете налогоплательщика в ОАО «Банк Москвы» числилась сумма в размере 10 руб. Налоговая инспекция считает, что вывод суда первой инстанции о взыскании с предпринимателя в пользу налогового органа 209 409 руб. 32 коп. с нарушением процедуры бесспорного взыскания обязательных платежей, установленных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), противоречит фактическим обстоятельствам дела. Данная сумма не взыскивалась налоговым органом, а оплачена налогоплательщиком добровольно во исполнение решений налоговой инспекции. Таким образом, отсутствуют как основания для возврата налога, так и возможность, так как в настоящее время у налогоплательщика отсутствует переплата в таком размере.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Предприниматель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 21.10.2013 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 25.10.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2009 года (номер корректировки 4), представленных индивидуальным предпринимателем Епишиным Н.А. 18.10.2010.

По материалам проверки 01.02.2011 составлены Акты № 23172 и № 23176 камеральных налоговых проверок.

По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок и документов, представленных налогоплательщиком, инспекцией вынесены решения от 16.03.2011 № 37266 и № 37268 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым предприниматель привлечен к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 30 632 руб. 60 коп. Предпринимателю предложено уплатить НДС в сумме 153 163 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 17 658 руб. 96 коп.

Одновременно инспекцией вынесены решения от 16.03.2011 № 1088 и № 1089 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 16 537 руб.

Общая сумма начислений по решениям составила - 201 454 руб. 56 коп., отказано в возмещении полностью - 16 537 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Епишина Н.А. решением УФНС России по Краснодарскому краю от 30.05.2011 № 23-13-449 утверждены решения ИФНС России № 3 по г. Краснодару от 16.03.2011 № 37266 и № 37268 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения ИФНС России № 3 по г. Краснодару об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 16.03.2011 № 1088 и № 1089 оставлены без изменения.

Решения инспекции, утвержденные вышестоящим налоговым органом, предприниматель в судебном порядке не оспорил.

По состоянию на 08.06.2011 сформированы требования на уплату налога, пени, штрафа № 18768, 18769 в общей сумме 201 454 руб. 56 коп.

На основании статьи 46 НК РФ инспекцией 14.07.2011 вынесены решения № 125892, 125893 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

15.09.2011 инспекцией вынесено решение № 14053 о взыскании  201 454 руб. 56 коп. налогов, пени, штрафа за счет имущества предпринимателя.

На основании указанного решения налоговой инспекции вынесено постановление от 15.09.2011 № 13336 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Сопроводительным письмом № 13742 от 15.09.2011 инспекцией в адрес КГО ЦУ ГУ ФССП по КК направлено постановление № 13336 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

14.10.2011 судебным приставом-исполнителем Коломиец Л.В. на основании поступившего 12.10.2011 на исполнение постановления № 13336 от 15.09.2011 выданного ИФНС России № 3 по г. Краснодару, г. Краснодар (в отношении предпринимателя Епишина Н.А., г. Краснодар (должника), предмет исполнения: налоги и сборы в сумме 201454, 56 руб., взыскатель: ИФНС России № 3 по г. Краснодару, г. Краснодар) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 85997/11/42/23.

По состоянию на 04.10.2011 сформировано уточненное требование на уплату налога, пени, штрафа № 168978 в общей сумме 7 954 руб. 76 коп.

22.12.2011 инспекцией вынесено постановление № 14202 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества предпринимателя.

31.01.2012 судебным приставом-исполнителем Сааковым Э.К. на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2327/12/42/23 в отношении индивидуального предпринимателя в пользу ИФНС № 3 по г. Краснодару по предмету исполнения: налоги и сборы в размере 7 954 руб. 76 коп.

Исполняя требования инспекции о взыскании доначисленных проверкой сумм налога, пени и штрафа, предприниматель произвел уплату оспариваемой суммы налога, пени и штрафа (т.1, л.д. 23-26), направив при этом в налоговый орган  заявление о возврате налогов, пени, штрафа в размере 211 536 руб. 84 коп.

Решением налоговой инспекции от 05.09.2012 № 11925 указанное заявление о возврате оставлено без исполнения.

Апелляционным судом установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.13 по делу № А32-43029/2011 признано недействительным решение инспекции от 15.09.11 № 14053

 о взыскании  с предпринимателя 201 454 руб. 56 коп. налогов, пени, штрафа за счет имущества предпринимателя.

            В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же стороны.

            Таким образом,  незаконность решения инспекции на основании которого предприниматель произвел уплату налогов, пени и штрафа на сумму 201 454 руб. 56 коп., установлена преюдициальным решением арбитражного суда по делу № А32-43029/2011 и не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

  Поскольку  решение инспекции от 15.09.11 № 14053 о взыскании  с предпринимателя 201 454 руб. 56 коп. налогов, пени, штрафа за счет имущества признано незаконным, то уплаченные предпринимателем в бюджет на основании данного решения денежные средства в сумме 201 454 руб. 56 коп. надлежит квалифицировать как излишне взысканные и подлежащие возврату предпринимателю.

             Доводы инспекции о том, что указанные денежные средства уплачены предпринимателем добровольно, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку уплата налогов, пени и штрафа произведена предпринимателем не добровольно, а во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании признанного незаконным решения инспекции.

             В части требований о признании недействительными постановления инспекции от 22.12.11 № 14202 о взыскании за счет имущества предпринимателя 7 954 руб. 76 коп. пени, постановления судебного пристава-исполнителя Саакова Э.П. ОСП по Центральному округу УФССП по Краснодарскому краю от 31.01.12 № 2327/12/42/23 о возбуждении исполнительного производства по взысканию 7 954 руб. 76 коп., о возврате из бюджета излишне уплаченной  предпринимателем суммы пени в размере 7 954 руб. 76 коп., апелляционным судом установлено следующее.

            Как следует из требования № 168978 по состоянию на 04.10.11 пени в сумме 7 954 руб. 76 коп. исчислены с задолженности по НДС за 3 и 4 кварталы 2009 года и 2 квартал 2010 года. На основании данного требования инспекцией вынесены решение от 11.11.11 о взыскании указанной суммы пени за счет денежных средств предпринимателя на счетах в банках, решение от 22.12.11 о взыскании пени в сумме 7 954 руб. 76 коп. за счет имущества предпринимателя, спорное постановление от 22.12.11 № 14202 о взыскании  пени в сумме 7 954 руб. 76 коп. за счет имущества предпринимателя.

           На основании постановления от 22.12.11 № 14202 судебный пристав-исполнитель Сааков Э.П. ОСП по Центральному округу УФССП по Краснодарскому краю вынес постановление от 31.01.12 № 2327/12/42/23 о возбуждении исполнительного производства по взысканию 7 954 руб. 76 коп.

Согласно