Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2013 по делу n А32-30853/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации принято Постановление № 57 от 30.07.13, в пункте 64 которого  указано, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

           В этом же пункте указано, что из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

  Как было указано выше, изменение судебной практики произошло после принятия судом первой инстанции судебного акта  по настоящему делу.

По существу выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в указанной части, однако,  во исполнение руководящих указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает необходимым в отношении постановления инспекции от 22.12.11 № 14202 изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

         «Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару от 22.12.11 № 14202 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества предпринимателя признать  не подлежащим исполнению».

          Довод налоговой инспекции о добровольной уплате пени не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку уплата денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенного во исполнение спорного постановления  налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктами 4 и 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Поскольку суд удовлетворил требования заявителя и признал оспариваемое постановление инспекции № 14202 от 22.12.11 не подлежащим исполнению, постановление судебного пристава-исполнителя от 31.01.2012 о возбуждении исполнительного производства № 2327/12/42/23 обоснованно отменено судом первой инстанции.

Как было указано выше, предприниматель, уплатив по требованию  судебного пристава-исполнителя пени в сумме 7 954 руб. 76 коп., направил в налоговый орган  заявление о возврате указанной суммы пени.

Решением налоговой инспекции от 05.09.2012 № 11925 указанное заявление о возврате оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, требование предпринимателя о возврате пени в сумме 7 954 руб. 76 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Всего предпринимателю из бюджета надлежит вернуть 209 409 руб. 32 коп. (201 454 руб. 56 коп. + 7 954 руб. 76 коп.).

Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что 209 409 руб. 32 коп. с предпринимателя в пользу налогового органа взыскано с нарушением процедуры бесспорного взыскания обязательных платежей, установленной статьями 46, 47 НК РФ.

Материалами дела подтверждается соблюдение налогоплательщиком порядка для возврата излишне взысканного налога, сбора, пени, штрафа, предусмотренного статьей 79 НК РФ.

Следовательно, требование в части возврата индивидуальному предпринимателю излишне взысканных налога, сбора, пени, штрафа в сумме 209 409 руб. 32 коп. с начислением процентов на дату возврата правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах действующего законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2013 по делу № А32-30853/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

Постановление Инспекции Феде­ральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару от 22.12.2011 № 14202 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества предпринимателя признать не подлежащим исполнению.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Сулименко