Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А32-9410/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9410/2012

07 ноября 2013 года                                                                          15АП-15189/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

в отсутствие лиц участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу № А32-9410/2012 об оспаривании решения налогового органа по заявлению ООО "Линия"

(г. Новороссийска, ОГРН 1022302397347, ИНН 2315088737) к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края принятое в составе судьи А.В. Орловой

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Линия" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 145д4 от 29.12.2011 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу № А32-9410/2012 признано недействительным решение № 145д4 от 29.12.2011 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края.

Не согласившись с решением суда от 19.07.2013 по делу № А32-9410/2012  Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, применение обществом налогового вычета по НДС, а также уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль неправомерно. По мнению инспекции, товар получен иными юридическими лицами, контрагенты заявителя (ООО «Ярлес», ООО «Пиломатериалы Красный Октябрь» и т.д.) имеют признаки «фирм-однодневок», осуществляли формирование документооборота, необходимого заявителю для возмещения  НДС, то есть источник возмещения НДС в бюджете не сформирован. Расходы общества не подтверждены первичными документами.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края  от 19.07.2013 по делу № А32-9410/2012  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Линия" поступил отзыв, в котором общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель сторон не явились. Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В суде первой инстанции стороны надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника инспекции ФНС России по г. Новороссийску от 30 июня 2011 г. № 2077 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Линия» по всем налогам и сборам за 2008-2010 г.г.

В ходе проведения проверки установлена неуплата налога на прибыль и НДС на общую сумму 1 744 041 руб.

Выявленные нарушения налогового законодательства зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 24.10.2011 г. № 59д4.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ, налогоплательщиком представлены письменные возражения на акт от 09.11.2011 г. №199.

Материалы проверки и возражения на акт проверки рассмотрены в присутствии представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 29.11.2011 г.

По результатам рассмотрения возражений на акт и материалов проверки, налоговым органом принято решение от 29.11..2011 г. № 2077/1 и назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля.

Материалы проверки (с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля) рассмотрены 29.12.2012 г. в присутствии представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 29.12.2011 г. б/н.

Решением № 145д4 от 29.12.2011 г. общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 348 809 руб. Обществу доначислен НДС и налог на прибыль в сумме 1 744 041 руб., а также пени в сумме 204 473 руб.

В соответствии со ст.101.2 НК РФ решение ИФНС РФ по г. Новороссийску № 145д4 от 29.12.2011 г. обжаловано обществом в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 01.03.2012г. № 20-12-214 в удовлетворении жалобы общества отказано, решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением ИФНС РФ по г. Новороссийску № 145д4 от 29.12.2011 г., считая его незаконным и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде контрагентами общества являлись: ООО «Ярлес», ООО «ПромТехТорг», ООО «Пиломатериалы «Красный Октябрь».

По мнению инспекции, обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным: ООО «Ярлес», ООО «ПромТехТорг», ООО «Пиломатериалы «Красный Октябрь», а также неправомерно уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль.

По взаимоотношениям с контрагентом: ООО «Ярлес»