Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А32-8916/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Южным акцизным таможенным постом в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган спорных деклараций № 10009242/140812/0002485, № 10009242/140812/0002488, № 10009242/110912/0002851, № 10009242/120912/0002880 подлежали применению нормы Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (вступил в силу 01 января 2011).

Перечень документов, которые необходимо представить для подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по первому методу, установлен пунктом 1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что представленные обществом документы соответствуют  требованиям таможенного законодательства. Представленные документы достаточны для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Тем не менее, при таможенном оформлении ввозимых обществом товаров таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы.

Оценивая действия таможенного органа, суд обоснованно указал, что предусмотренный Порядком декларирования таможенной стоимости перечень документов, необходимых для   подтверждения заявленной таможенной стоимости, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные.

Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность общества предоставлять в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя.

Кроме того, экспортная декларация, прайс-лист, инвойс являются документами, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом общества и ответственность за ненадлежащее оформление данного документа не может быть переложена на российского резидента.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что обществом по запросу таможенного органа, были представлены: прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура, товарная накладная); заявки на товар, пояснения по заданным вопросам; технические характеристики. Кроме этого, судом установлено, что заявителем при подаче деклараций были представлены прайс-листы и копии экспортных деклараций, заверенных ТПП Китая.

Условия договора сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Факт оплаты данных партий товара сторонами договора не оспорен, подтвержден иными документами по данным поставкам, в том числе. ведомостью банковского контроля.

Противоречий между сведениями, указанными в данных документах, судом не выявлено. Доказательств, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.

По смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях.

Отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов, либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара, обществом были представлены необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостями банковского контроля и иными документами по данным поставкам.

Доказательств того, что покупатель по договору уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом в обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров, содержат недостоверные сведения, либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что таможенный орган не обосновал невозможность определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов.

Суд обоснованно не принял довод таможни о том, что в представленном декларантом пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие право собственности продавца на ввозимый товар (прайс-листы, купчие, соглашения между производителем и продавцом о продаже данных товаров, финансовые документы подтверждающие их приобретение), а также документы, количественно подтверждающие включение коммерческой выгоды продавца и всех понесенных им расходов по доставке товара, в стоимость сделки.

Суд правильно указал, что данные документы не имеют непосредственного отношения к рассматриваемой сделке, не включены в перечень документов, обязательных к представлению, заявителем были даны пояснения о невозможности их предоставления.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что утверждение таможенного органа об отсутствии в представленных документах технических параметров, стандартной и дополнительной комплектации транспортных средств, отсутствии ссылок в спецификациях и инвойсах на номер и дату контракта, не соответствует действительности.

Суд обоснованно отклонил довод таможенного органа о том, что оплата товара должна осуществляться в течение 6 месяцев с момента таможенного оформления товара, однако декларантом не представлены банковские платежные документы по оплате предыдущих поставок товара. Материалами дела подтверждается, что в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 10.08.2012 к контракту от 02.05.2012 №2012/05/02 оплата осуществляется банковским переводом в течение 12 месяцев с момента таможенного оформления на территории РФ.

Суд обоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии в контракте сроков отгрузки товара. Таможенный орган не привел обоснование влияния отсутствия в спецификациях сроков отгрузки на полноту и достоверность заявленной таможенной стоимости, при наличии других документов (коносамент), позволяющих определить указанные даты.

На основе установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные ООО «Граффити» сведения.

Судом также установлено, что заявителем своевременно предоставлялись пояснения по всем интересующим вопросам, а также образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать контракт и дополнительные соглашения к нему.

Южный акцизный таможенный пост не представил каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность ее доводов о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Из вышеизложенного следует, что Южный акцизный таможенный пост не обосновал правомерность принятых Решений о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№ 10009242/140812/0002485, 10009242/140812/0002488, 10009242/110912/0002851, 10009242/120912/0002880. Доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, не представил.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что таможня неправомерно применила шестой метод определения таможенной стоимости в отношении ввезенных ООО «Граффити» товаров.

Из содержания пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Материалами дела следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Граффити» в ДТ №№ 10009242/140812/0002485, 10009242/140812/0002488, 10009242/110912/0002851, 10009242/120912/0002880, производилась ответчиком на основе выписок деклараций № 10009170/260312/000560, №10009240/170512/0000754, № 10009230/220212/0000228, полученных с помощью Информационно-аналитической системы «Мониториг - Анализ», на основе ценовой информации, полученной с интернет- сайта www.alibaba.com.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости шестым методом определения таможенной стоимости, а именно - не представлены выписки деклараций из информационно-аналитической системы «Мониторинг-анализ», на основании которых таможенным органом была осуществлена корректировка таможенной стоимости.

Кроме этого, при рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом 6-го метода таможенной оценки была использована ценовая информация на товар, реализуемый на внутреннем рынке иностранного государства, в нарушение пп. 3 п. 4 ст. 10 Соглашения.

Вместе с тем, при выборе источников для осуществления корректировки таможенной стоимости, таможенный орган должен выбирать ту информацию, которая отвечает критериям, установленным статьями