Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А53-27791/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

недействительны также обеспечивающий его залог, соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания, и договор купли-продажи от 01.04.2010, поскольку у ООО «ИнфоМаркет» из-за недействительности договора залога не возникло право реализации заложенного имущества.

      Из анализа материалов дела в совокупности апелляционный суд приходит к выводу о том, что создание ООО «ИнфоМаркет» и заключение на его имя договоров предоставления информационных услуг, залога, купли-продажи преследовали цель создания ситуации невозможности реституции в пользу ООО «Грузовые машины» от ООО «Компания «Грузовые машины». ООО «ИнфоМаркет» не преследовало самостоятельных целей в этой операции, его участия носило номинальный характер, было направлено на создание видимости реальных транзакций, в действительности направленных на вывод активов ООО «Грузовые машины» на ООО «Компания «Грузовые машины» через операции с ООО «ИнфоМаркет». Так, доказательств фактического наличия информационного продукта ООО «ИнфоМаркет» не представило, доказательств получения платежа на сумму 14 000 000 руб. от ООО «Компания «Грузовые машины» по договору купли-продажи от 01.04.2010 ООО «ИнфоМаркет» также не представило, более того, по этому договору обществу «Компания «Грузовые машины» была предоставлена отсрочка платежа на 90 календарных дней (пункт 3.3 договора – т. 5, л.д. 25), а затем, как установлено судами в деле №А53-7412/2011, оплата была отсрочена до 01.04.2011, то есть обществу «Компания «Грузовые машины» общество «ИнфоМаркет» предоставило возможность не оплачивать товар стоимостью 14 000 000 руб. в течение одного года с момента его продажи. Судебными актами по делу №А53-7412/2011 установлена согласованность действий директора и учредителя ООО «ИнфоМаркет» Сидоровой Е.И. и директора ООО «Компания «Грузовые машины» Кудряшова С.К., также являющегося единственным учредителем ООО «Компания «Грузовые машины». Из дела №А53-7412/2011 также следует, что ООО «ИнфоМаркет» и ООО «Компания «Грузовые машины» какой-либо коммерческой деятельностью не занимались.

      От имени ООО «Грузовые машины» договор предоставления информационных услуг от 10.02.2010, техническое задание на предоставление информационного продукта, акт приема-передачи информационного продукта от 28.02.2010, договор залога от 10.02.2010, соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество от 19.03.2010, договор комиссии от 01.04.2010 заключил и подписал генеральный директор Кудряшов С.К.

      Кудряшов С.К. являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Компания «Грузовые машины», созданного 24.03.2010, то есть за неделю до заключения договора купли-продажи имущества ООО «Грузовые машины» от 01.04.2010.

      Представитель ООО «Компания «Грузовые машины» утверждает, что это общество было создано после заключения договора оказания информационных услуг, а потому не могло злоупотребить правом.

      Данный довод судом отклоняется, поскольку ООО «Компания «Грузовые машины» является «компанией одного лица», воля и интересы которого есть воля и интересы ООО «Компания «Грузовые машины», и ООО «Компания «Грузовые машины» в рамках настоящего спора – это не более чем корпоративная оболочка, за которой скрывается Кудряшов С.К. Он обеспечил фактически безвозмездное получение созданной им компанией имущества общества «Грузовые машины» стоимостью 14 000 000 рублей. Это имущество обществом «Компания «Грузовые машины» оплачено не было ни обществу «ИнфоМаркет», ни обществу «Грузовые машины». Эти факты свидетельствуют в совокупности о схеме вывода имущества ООО «Грузовые машины» директором ООО «Грузовые машины» Кудряшовым С.К., который через сделки с ООО «ИнфоМаркет» передал это имущество обществу «Компания «Грузовые машины» без предоставления какого-либо встречного имущественного эквивалента. Действия директора ООО «Грузовые машины» Кудряшова С.К. противоречат интересам ООО «Грузовые машины», несовместимы с обязанностями директора общества действовать исключительно в интересах общества, направлены на причинение ущерба ООО «Грузовые машины» и второму его участнику – Попову И.В. Отчуждение имущества ООО «Грузовые машины» через сделки с ООО «ИнфоМаркет» и регистрация ООО «Компания «Грузовые машины» непосредственно перед договором купли-продажи от 01.04.2010 направлено на создание видимости нескольких сделок и воспрепятствование Попову И.В. оспорить отчуждение имущества от ООО «Грузовые машины» в собственность ООО «Компания «Грузовые машины» как сделки с заинтересованностью.

      При этом вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения прав и интересов Попова И.В. в результате совершения оспариваемых им сделок прямо противоречит материалам дела, поскольку в результате этих сделок ООО «Грузовые машины» признано банкротом, следующий этап – исключение общества из ЕГРЮЛ, в связи с чем доля Попова И.В. в уставном капитале этого общества, составляющая 61,75%, прекратит существование. Указание на необходимость обращения ООО «Грузовые машины» с виндикационным иском в отношении запасных частей стоимостью 14 000 000 руб., на отсутствие у участника ООО «Грузовые машины» права на обращение с виндикационным иском в интересах ООО «Грузовые машины» означали бы формальный отказ Попову И.В. в защите его интересов.

      В сложившейся ситуации отсутствия спорных запчастей ввиду их реализации ООО «Компания «Грузовые машины» и корпоративного спора относительно того, кто является директором ООО «Грузовые машины» (дело №А53-20338/2010), признания ООО «Грузовые машины» банкротом и назначения конкурсного управляющего, апелляционный суд считает возможным признать наличие поставочных отношений непосредственно между ООО «Грузовые машины» и ООО «Компания «Грузовые машины», не принимая во внимание позиционирование в этих отношениях ООО «ИнфоМаркет». 

      Фактическая поставка запчастей производилась непосредственно обществом «Грузовые машины», которое названо поставщиком в товарной накладной №1141 от 19.04.2010, подписанной директором ООО «Грузовые машины» Кудряшовым С.К. (т. 3, л.д. 103 – 113). В материалах дела имеется другая копия товарной накладной №1141 от 19.04.2010, которая подписана от имени поставщика начальником отдела закупок ООО «Грузовые машины» (т. 3, л.д. 114-115). Таким образом, сделка, направленная на перенос титула («вещный договор» или традиция), имела место между ООО «Грузовые машины» и ООО «Компания «Грузовые машины», в связи с чем реституция по такой сделке должна выражаться в возврате вещи лицу, совершившему ее передачу, то есть обществу «Грузовые машины».

      В настоящее время товар отсутствует в связи с его реализацией ООО «Компания «Грузовые машины». Безвозмездность в отношениях коммерческих организаций не предполагается. Поставка запчастей обществом «Грузовые машины» обществу «Компания «Грузовые машины» Поповым И.В. как участником ООО «Грузовые машины» не одобрялась, несмотря на наличие признаков сделки с заинтересованностью. Последующее одобрение этой сделки истцом отсутствует. Такая поставка недействительна как не соответствующая закону, поскольку направлена на вывод активов ООО «Грузовые машины» в нарушение статьи 53 ГК РФ, причинение ущерба ООО «Грузовые машины», а также как сделка с заинтересованностью, совершенная без одобрения общим собранием участников ООО «Грузовые машины» и причинившая ущерб этому обществу.

      Прикрытие поставочных отношений между ООО «Грузовые машины» и ООО «Компания «Грузовые машины» сделками с участием ООО «ИнфоМаркет» не является для суда препятствием для применения реституции товара в пользу ООО «Грузовые машины» по иску участника ООО «Грузовые машины» Попова И.В., а в связи с отсутствием товара – для взыскания с ООО «Компания «Грузовые машины» его стоимости в пользу ООО «Грузовые машины» (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Размер такого возмещения суд считает установленным, поскольку в соответствующих сделках, в том числе в договоре купли-продажи от 01.04.2010, цена товара определена в сумме 14 001 045 рублей (пункт 3.1 договора). Ответчики не представили никаких доказательств того, что стоимость реализованных ООО «Компания «Грузовые машины» запчастей составляет менее 14 000 000 рублей.

      Истцом также оспаривается договор аутсорсинга от 01.03.2010, заключенный ООО «Грузовые машины» и ООО «ИнфоМаркет».

      Как следует из материалов дела, ООО «Грузовые машины» в лице гендиректора Кудряшова С.К. и ООО «ИнфоМаркет» в лице директора Сидоровой Е.И. 01.03.2010 подписали договор аутсорсинга, стоимость услуг по которому рассчитывалась в размере 10% от суммы товарооборота заказчика за каждый месяц (т. 5, л.д. 97 - 99). По актам выполненных работ от 06.05.2010, 09.04.2010, 01.06.2010, 01.07.2010, 03.08.2010, 02.09.2010 ООО «Грузовые машины» в лице Кудряшова С.К. признало выполнение ООО «ИнфоМаркет» услуг, согласилось уплатить 10% от товарооборота ООО «Грузовые машины» по каждому акту (т. 5, л.д. 100, 101, 103, 104, 106, 108). По договорам от 07.05.2010, от 01.07.2010, от 03.08.2010, от 02.09.2010 ООО «ИнфоМаркет» уступило ООО «Компания «Грузовые машины» право требования с ООО «Грузовые машины»   задолженности, возникшей в результате неоплаты выполненных услуг по договору аутсорсинга (т. 5, л.д. 102, 105, 107, 109).

      Таким образом, в результате заключения договора аутсорсинга с ООО «ИнфоМаркет» и договоров уступки права требования ООО «Компания «Грузовые машины» приобрело право требования к ООО «Грузовые машины» на сумму12 705 302 руб. Вместе с правом требования по договору на изготовление информационного продукта стоимостью 14 000 000 рублей общая сумма задолженности ООО «Грузовые машины» составила 26 705 302 руб. Ответчики не отрицают, что в соотношении со стоимостью активов ООО «Грузовые машины» эта сумма превышает пороговое значение 25% стоимости имущества общества, однако не признается взаимосвязанный характер этих двух сделок, поскольку, как считает представитель ООО «Компания «Грузовые машины», в договоре аутсорсинга нет конкретной цены, цена определяется в размере 10% от товарооборота за каждый месяц, сделки порождают самостоятельные права и обязанности.

               Апелляционный суд не находит данные доводы опровергающими утверждение истца о взаимосвязанности сделок, поскольку, согласно существующей практике, совокупность таких признаков, как преследование единой цели при заключении сделок, однородный предмет, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок, может служить основанием для квалификации сделок как взаимосвязанных (постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17643/11).

               В данном случае сделки совершены между одними и теми же организациями – ООО «Грузовые машины» и ООО «ИнфоМаркет», заключены в течение одного месяца, однородны по предмету – оказание услуг, обе сделки совершались от имени ООО «Грузовые машины» директором Кудряшовым С.К. и повлеки в результате получение принадлежащим ему обществом «Компания «Грузовые машины» имущественной выгоды на сумму 26 705 302 руб. (стоимость залогового имущества, прав требования по договору аутсорсинга). Данных обстоятельств достаточно для отнесения двух сделок к взаимосвязанным. Довод ответчика о том, что порядок определения цены услуг по договору аутсорсинга не позволяет отнести эту сделку к крупным отклоняется, поскольку 10% ежемесячного оборота общества, осуществляющего продажу запчастей, не может составлять незначительную величину. Ответчики при заключении такого договора должны были удостовериться, что с учетом существующих ежемесячных оборотов ООО «Грузовые машины» цена услуг по договору аутсорсинга не составит сумму, превышающую 25% стоимости активов с учетом стоимости услуг по договору на предоставление информационных услуг от 10.02.2010. Использование в договоре цены, подлежащей определению исходя из определенного показателя, не должно использоваться для обхода правил о крупных сделках.

      Поскольку вопрос о заключении договора аутсорсинга с Поповым И.В. не обсуждался, данная сделка совершена с нарушением правил о крупных сделках (статья 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

      Договор аутсорсинга, также как и договор предоставления информационных услуг, заключены от имени ООО «Грузовые машины» директором Кудряшовым С.К., цена этого договора с Поповым И.В. не согласовывалась, из представленного истцом в материалы дела отчета об оценке усматривается, что стоимость услуг по договору аутсорсинга многократно завышена, и оснований такого завышения стоимости не представлено. Между тем, в результате заключения договора аутсорсинга и договоров уступки прав требования ООО «Компания «Грузовые машины» получило в отношении ООО «Грузовые машины» право требования задолженности на сумму 12 705 302 руб. При этом акты выполненных работ по договору аутсорсинга от ООО «Грузовые машины» подписывались директором Кудряшовым С.К.

      Апелляционный суд находит действия директора Кудряшова С.К. по заключению договора аутсорсинга и подписанию актов выполненных работ как направленные на искусственное создание задолженности ООО «Грузовые машины» с последующим переводом требования ее взыскания на ООО «Компания «Грузовые машины». Такие действия директора ООО «Грузовые машины» противоречат его обязанностям действовать исключительно в интересах ООО «Грузовые машины», предполагающим недопустимость использования позиции директора во вред ООО «Грузовые машины». Соответственно, суд приходит к выводу о недействительности договора аутсорсинга от 01.03.2010 как совершенного вопреки требованиям статей 53 и 10 ГК РФ.

      На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о необходимости их удовлетворения в полном объеме с отнесением на ответчиков расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июля 2013 года по делу №А53-27791/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительным договор от 10.02.2010 предоставления информационных услуг, заключенный между ООО «Грузовые машины» и ООО «ИнфоМаркет».

Признать недействительным договор аутсорсинга от 01.03.2010, заключенный между ООО «Грузовые машины» и ООО «ИнфоМаркет».

Признать недействительным договор купли-продажи от 01.04.2010, заключенный между ООО «ИнфоМаркет» и ООО «Компания «Грузовые машины».

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Грузовые машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовые машины» 14 000 000 рублей.

Взыскать с ООО «Компания «Грузовые Машины» в пользу Попова И.В. 7 333 рублей 33 копейки возмещения судебных расходов.

Взыскать с ООО «ИнфоМаркет» в пользу Попова И.В. 7 333  рублей 33 копейки возмещения судебных расходов.

Взыскать