Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А53-198/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-198/2013

18 ноября 2013 года                                                                          15АП-17222/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания Алафиновой Е.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КомСтрой": представитель Шуменко Ю.М. по доверенности от 22.10.2013

от Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области: представители Калмыкова И.С. по доверенности от 05.11.2013, Торопова Н.В. по доверенности от 08.04.2013

от УФНС России по Ростовской области: представитель Янковская Г.А. по доверенности от 10.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомСтрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2013 по делу № А53-198/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "КомСтрой"

ОГРН: 1046165017205, ИНН: 6165117065 к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КомСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области (далее также – общество, заявитель, налогоплательщик)с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области № 72 от 31.08.2012г., и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15 -14/4628 от 15.11.2012г.

Решением суда от 06.09.2013 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью "КомСтрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании от представителя общества с ограниченной ответственностью "КомСтрой" через канцелярию поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.

Приобщено дополнение к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "КомСтрой" ходатайствовал перед судом о вызове и допросе свидетелей в судебное заседание.

Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ указанные доказательства не обладают признаками относимости и допустимости. В данном случае свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами, поскольку в настоящем деле отсутствует необходимость устанавливать обстоятельства доставки груза ввиду того, что данный факт налоговым органом не оспаривается, а также в связи с тем, что они не имеют правового влияния на квалификацию собранных по делу доказательств в подтверждение недостоверности подписи директора в представленных первичных документах в совокупности с доказательствами, свидетельствующими о признаках недобросовестности ООО «Эффект».

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что по результатам налогового контроля налог на прибыль Обществу доначислен не был.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "КомСтрой"  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель УФНС России по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения № 90 от 27.09.2011г. Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «КомСтрой» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления: налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009г. по 31.12.2010г.; налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2009г. по 31.12.2010г.; единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за период с 01.01.2009г. по 31.12.2010г.; налога на доходы физических лиц за период с 19.12.2009г. по 31.08.2011г. единого социального налога с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» с 01.01.2009г. по 31.12.2009.

По результатам контрольных мероприятий, должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области составлен акт выездной налоговой проверки № 73 от 20.07.2012 г., который вручен 27.07.2012г. законному представителю общества с ограниченной ответственностью «КомСтрой».

Руководителю общества с ограниченной ответственностью «КомСтрой» 27.07.2012г. вручено по расписку уведомление № 15-11/52 от 27.07.2012 г. о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

В порядке п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик представил в налоговый орган возражения исх. № 414 от 10.08.2012г. на акт выездной налоговой проверки.

Рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика состоялось 21.08.2012г. при участии законного представителя общества с ограниченной ответственностью «КомСтрой», о чем также свидетельствует протокол рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика от 21.08.2012г.

В соответствии со ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской принято решение № 72 от 31.08.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии указанным решением, налоговым органом произведено доначисление по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить начисленные пени и санкции, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указанное решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области, 07.09.2012г. вручено по расписку директору общества с ограниченной ответственностью «КомСтрой» Устинову А.В.

Общество с ограниченной ответственностью «КомСтрой» не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовскойобласти, воспользовалось своим правом предоставленным ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области № 15 -14/4628 от 15.11.2012г. решение № 72 от 31.08.2012г. Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Ввиду несогласия с выводами, изложенными в решении № 72 от 31.08.2012г. Межрайонной   ИФНС   России   №   12   по  Ростовской   области   о   привлечении   к ответственности за совершение налогового правонарушения и решении Управления ФНС России по Ростовской области № 15-14/4628 от 15.11.2012г., общество с ограниченной ответственностью «КомСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области настоящим заявлением.

Суд установил все обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные доказательства и принял законное, обоснованное решение, которое отвечает требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога‚ включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а  документы,  форма  которых  не  предусмотрена  в  этих  альбомах,  должны  содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком