Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А53-198/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

транспортом. Однако, согласно представленной информации из ИФНС России №13 по г. Москве, организация собственных транспортных средств не имеет. По расчетному счету не прослеживаются платежи за аренду транспорта, транспортные и экспедиционные услуги. Сведения по форме 2 НДФЛ на водителей, указанных в товарно-транспортных накладных за 2009 год ООО «Торговое оборудование» не представило.

Проверкой установлено, что договор подписан без расшифровки должности с одной стороны - Пчелинцевым С.Л. (ООО КОМСТРОЙ) с другой стороны - Аникиным Д.Г. (ООО Торговое Оборудование) спецификация № 1 от 01.09.2008 на поставку пиломатериала: черновая заготовка лиственных и хвойных пород в количестве 1000 м3 на общую стоимость 4 500 000 руб. Спецификация подписана без расшифровки должности.

Согласно материалам встречной проверки, поступившей из ИФНС России №13 по г. Москве представлена следующая информация (вх.40572 от 17.11.2011) в отношении ООО «Торговое оборудование» ИНН 2130022908: зарегистрировано 24.03.2009; юридический адрес организации - г. Москва, ул. Клязьминская, д. 32, адрес исполнительного органа - 428024, Чувашская-Чувашия респ. Г. Чебоксары, пр-кт. Мира, 90, вид деятельности - прочая оптовая торговля; руководитель и учредитель - в одном лице Караваев Юрий Иванович, зарегистрирован в другом субъекте РФ по адресу: 610000, г. Киров, ул. Свердлова, 30 а, 60. Уставной капитал - 10 000 руб.; сведения о наличии у организации имущества, транспорта, численности и лицензий в налоговом органе отсутствуют; отчетность не представлена с момента постановки на налоговый учет; расчетный счет №40702810675020120491 в Чувашском ОСБ № 8613 закрыт 24.03.2009. Телефон, указанный в юридическом деле организации не отвечает (т. 3 л.д. 102).

В нарушение п.п.3 п. 5 ст. 169 НК РФ в счетах-фактурах контрагента ООО «Торговое оборудование» содержатся недостоверные сведения об адресе продавца и грузоотправителя.

В счете-фактуре № 4 от 07.04.2009 указан КПП 213001001, адрес г. Чебоксары, пр. Мира, 90, тогда как согласно данным ЕГРЮЛ с 24.03.2009 ООО «Торговое оборудование» состоит на учете в ИФНС России № 13 по г. Москве с КПП 771301001 по адресу г. Москва, ул. Клязьминская, д. 32.

Согласно представленной информации ИФНС по г. Чебоксары (вх. №766 от 27.01.2012г.) по адресу: 428024, г. Чебоксары, пр-т. Мира, 90, расположено по указанному адресу здание, является многоквартирным жилым домом, за которым зарегистрировано 273 собственника.

Таким образом, произвести отгрузку крупногабаритного и тяжеловесного товара в количестве 1000 мЗ с адреса 428024, г. Чебоксары, пр-т. Мира, 90 невозможно. Складских помещений организация ООО «Торговое оборудование» не имело.

Также в указанном письме ИФНС по г. Чебоксары отражено, что имущество и транспортные средства у ООО «Торговое оборудование» не зарегистрированы.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст.169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

ИФНС №13 по г.Москве сообщила, что руководитель ООО «Торговое оборудование» Караваев Юрий Иванович по требованию для дачи пояснений в налоговый орган не является. Инспекцией ранее направлялся запрос в ОВД Дмитровский г. Москвы о розыске лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность организации.

ОВД по Дмитровскому району представлен ответ о невозможности опросить директора ООО «Торговое оборудование» - Караваева Ю.И., так как данная организация по адресу: г. Москва ул. Клязьминская, 32 не находится, для подтверждения чего представлена копия письма ОВД вх.№35 от 13.01.2010г. (т. 3 л.д. 103-104).

ИФНС России № 13 по г. Москве проведен осмотр и опрос собственника юридического адреса ООО «Торговое оборудование, о чем составлен акт от 26.07.2011 с приложениями. В результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что собственником помещения, расположенного по адресу ул. Клязьминская,32 является ООО «Капельмейстер» ИНН 7713070170. Представитель ООО «Капельмейстер» - АлибасоваЕ.Т., действующая по доверенности б/н от 25.07.2011 представила список организаций, с которыми заключены договора аренды нежилого помещения за подписью генерального директора ООО «Капельмейстер» - Тавлуй Ю.П., согласно которого ООО «Торговое оборудование» не является арендатором у собственника помещений по адресу: г. Москва ул. Клязьминская, 32.

Таким образом, на основании информации, полученной из регистрирующих органов в отношении ООО «Торговое оборудование», установлено, что в период финансово- хозяйственных взаимоотношений с ООО «КомСтрой» у контрагента ООО «Торговое оборудование» отсутствовали кадровый персонал, технический потенциал, основные средства, необходимые для ведения предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода. В целях уклонения от налогового контроля, использован механизм миграции с последующим неисполнением обязанностей налогоплательщик непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности, неуплата налогов, не представление документов по требованию.

Из данных расчетного счета поставщика усматривается, обналичивание денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Торговое оборудование» от ООО «КомСтрой», так в течение 1-3 дней средства переведены на карты физических лиц Аникина Д.Г. и Алтуховой О.В. (т. 3 л.д. 129-133).

По расчетному счету ООО «Торговое оборудование» платежи за черновую заготовку, указанные в счетах-фактурах ООО «КомСтрой», не прослеживаются. Установить на основании данных о движении денег по расчетному счету производителя черновой заготовки невозможно. При этом вид деятельности «Лесозаготовки» у ООО «Торговое оборудование» не заявлен.

Анализ расчетного счета ООО «Торговое оборудование» указывает на отсутствие арендных и коммунальных платежей, заработной платы, а также прочих платежей, характерных для организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность.

Таким образом, фактическое происхождение товара, принятого к учету по счетам-фактурам ООО «Торговое оборудование», а также фактические поставщики пиломатериалов в ходе поверки не установлены.

Налоговая инспекция отказала Обществу в применении налогового вычета по НДС в сумме 519408 рублей, заявленного обществом в связи с совершением в проверяемом периоде сделок о с ООО «Порецкий лес».

Обществом представлен договор купли-продажи б/н от 10.03.2009 года, аналогичный договору, заключенному с ООО «Торговое оборудование». Доставка осуществлялась силами и за счет поставщика. Согласно первичных документов, поставки от ООО «Порецкий лес» осуществлялись с 12.03.2009 года по 25.12.2012 года с периодичностью раз в 6-8 дней. Общая сумма приобретенного товара - 3932999,93 рублей.

Встречная проверка факта осуществления хозяйственной операции и поручение об истребовании у ООО «Порецкий лес» документов по сделке с ООО «КомСтрой» поставщиком не исполнено, документы не представлены.

ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода в отношении ООО «Порецкий Лес» ИНН 2113003983 сообщила следующее (т. 4 л.д. 4-6):

Руководителем и учредителем в одном лице являлись:

-  за период с 19.02.2009 по 25.03.2010 - Лисин Александр Сергеевич;

-  за период с 25.03.2010 по 14.11.2011 - Зайцев Геннадий Васильевич.

Основной вид деятельности ООО «Порецкий Лес» заявлен как прочая оптовая торговля.

Отчетность организацией в ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода не представлялась с момента постановки на налоговый учет, переданная из МИФНС России № 8 по Чувашской республике бухгалтерская и налоговая отчетность за 2009 год - «нулевая», тогда как согласно выписке по расчетному счету ООО «Порецкий Лес» за 2009-2010 выручка от покупателей составила 9619,8 тыс. руб.

Объекты недвижимого имущества и транспортные средства, данные по лицевым счетам, сведения по форме № 2-НДФЛ отсутствуют. Руководитель по требованию в налоговый орган не явился.

При анализе выписки по операциям на расчетном счете №40702810700000000481, открытом ООО «Порецкий Лес» в «Сибирском банке реконструкции и развития» (вх. 10676 от 28.03.2012), установлено, что все денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Порецкий Лес» (100%) в течение 1-3 дней переведены на личные карты физических лиц либо сняты в кассу организации без указания назначения платежа (т. 4 л.д. 8-22).

По расчетному счету ООО «Порецкий Лес» платежи за черновую заготовку, указанные в счетах-фактурах ООО «КомСтрой», не прослеживаются. Также по расчетному счету ООО «Порецкий Лес» не прослеживаются арендные и коммунальные платежи, заработная плата, а также прочие платежи, характерные для организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность

Таким образом, фактическое происхождение товара, принятого к учету по счетам-фактурам ООО «Порецкий лес», а также фактические поставщики пиломатериалов в ходе поверки не установлены.

Организация ООО «Порецкий лес» зарегистрирована 19.02.2009 года по адресу Чувашская республика, Порецкий район, село Порецкое, ул. Ульянова, 137. То есть регистрация совершена за месяц до заключения сделки с ООО «КомСтрой».

24.03.2010 года организация изменила местонахождение и осуществила постановку на налоговый учет в ИФНС России по Советскому району г. Нижний Новгород.

За период 2009 год отчетность организации - нулевая, в то время как доходы от покупателей 2009-2010 год составили 9619,8 тыс. рублей.

В период нахождения организации ООО «Порецкий лес» в Чувашской области руководителем ее являлся Лисин А.С. В судебном разбирательстве в качестве свидетеля был допрошен Шиндор Г.Г., директор ООО «КомСтрой», в период исполнения договора с ООО «Порецкий лес», который подтвердил заключение договора с ООО «Порецкий лес», указал, пояснил, что с директором ООО «Порецкий лес» Лисиным А.С. знаком. Пояснил, что ранее, являясь директором другого предприятия, заключал договоры с ИП Лисиным А.С., на поставку черновой заготовки. В судебном заседании свидетелем представлены документы о наличии у Лисина А.С. статуса индивидуального предпринимателя, место регистрации Лисина А.С. - Порецкий район Чувашской республики (л.д. 74-78 том 12).

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В определении от 16.11.2006 № 467-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

Факт перевозки товара и его поступления в ООО «КомСтрой» подтвержден доказательствами, собранными при проведении проверки, и не оспаривается, однако, как верно указал суд первой инстанции, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, заявитель в отношении вычета по НДС по данным контрагентам получил необоснованную выгоду.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция обоснованно не приняла налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО «Эффект», ООО «Порецкий лес», ООО «Торговое оборужование».

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» перечислены прямые и косвенные признаки, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в частности, в виде получения вычетов по налогу на добавленную стоимость. К числу прямых признаков относятся: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств , производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. Косвенно свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Данные обстоятельства в отношении контрагентов ООО «Торговое оборудование» и ООО «Порецкий лес» материалами дела подтверждены.

Налоговая выгода также может быть признана необоснованной если будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, либо в случае, если деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, в том числе с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности и обоснованности довода налогового органа о том, что в нарушение требований Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 34н, представленные заявителем документы для содержат противоречивые