Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А53-34985/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-34985/2012

21 ноября 2013 года                                                                          15АП-11216/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Черепахина О.Л., доверенность № 59-30-30093/13 от 17.09.2013;

от ответчика: представитель Генералова В.Н., доверенность от 27.06.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осипенко Валентины Васильевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013

по делу № А53-34985/2012 по иску департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к индивидуальному предпринимателю Осипенко Валентине Васильевне о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – истец, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Осипенко Валентине Васильевне (далее – ответчик, Осипенко В.В.) о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2004 по 23.11.2006 в сумме 108 309 рублей 04 копейки; пени за период с 21.03.2004 по 23.11.2006 в сумме 25 517 рублей 49 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2006 по 23.11.2012 в размере 54 482 рублей 04 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 15768 от 17.12.1998. На сумму задолженности истцом в период действия договора аренды начислена договорная неустойка, а после расторжения договора – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 исковые требования удовлетворены; с ИП Осипенко В.В. в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону взыскано 188 308 руб. 57 коп., в том числе 108 309 руб. 04 коп. основной долг,               25 517 руб. 49 коп. пеня, 54 482 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение статей 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по арендной плате в заявленном к взысканию размере не погашена. Расчет задолженности по арендной плате произведен департаментом в соответствии с условиями договора аренды, с применением действовавших в спорный период индексов инфляции, в связи с чем признан судом обоснованным. Установив факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд удовлетворил требования департамента о взыскании договорной неустойки, начисленной до момента расторжения договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период, после окончания действия договора аренды.

Осипенко Валентина Васильевна обжаловала решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указал, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям, поскольку Осипенко В.В. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В отношении требований о взыскании с Осипенко В.В. задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами департаментом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме. Кроме того, ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя с 05.03.2013, в связи с чем настоящий спор неподведомствен арбитражному суду.

В судебном заседании объявлено о замене состава суда в соответствии с распоряжениями заместителя председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 и от 13.11.2013.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 20.11.2013 на 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали ранее заявленные позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 по настоящему делу надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Ростова-на-Дону (арендодатель) и Осипенко В.В. (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №15768 от 17.12.1998, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,0425 га в целях эксплуатации пункта приема стеклотары, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 223/4, сроком на 10 лет с 27.01.1998 по 27.01.2008 (т.1 л.д.22).

Договор зарегистрирован в соответствии с действовавшим на момент его подписания порядком в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону 17.12.1998 за номером 17 (т.1 л.д.28).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды №15768 от 17.12.1998 размер арендной платы в год за земельный участок на момент заключения договора составляет 2 631 рубль 49 копеек. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы в год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 2.3 договора).

Из пункта 2.6 договора аренды №15768 от 17.12.1998 и расчета арендной платы, приложенного к договору, размер арендной платы определен по следующей формуле: А = Рб x Ки x Ккр x S, где Рб - базовая ставка земельного налога за один квадратный метр площади земельного участка в год для соответствующей зоны градостроительной ценности; Ки - коэффициент индексации ставок земельного налога; Ккр - коэффициент кратности ставки земельного налога, устанавливаемый постановлением Главы администрации города; S - площадь земельного участка в метрах.

Арендатор в соответствии с решениями федеральных органов власти об изменении коэффициента индексации ставок земельного налога самостоятельно производит расчет нового размера арендной платы за землю (пункт 2.7 договора).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 61:44:07 39 02:0043, что подтверждается кадастровым планом земельного участка №442/06-5957 от 26.09.2006 (т.1 л.д.16).

Распоряжением департамента от 01.09.2006 № 2129 изменен адрес расположения земельного участка по договору аренды № 15768 с «пр. Стачки 223/4» на «пр. Стачки 225 б».

Договор аренды №15768 от 17.12.1998 расторгнут с 23.11.2006 по заявлению арендатора.

Согласно представленным в дело свидетельствам о государственной регистрации права от 02.09.2010 серии 61-АЕ №№751955 и 751956 Осипенко В.В. является собственником приемного пункта стеклотары площадью 231,1 кв.м. и земельного участка площадью 425 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0073902:43, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 225б. Основанием регистрации права ответчика указан договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2010 (т.1 л.д.117-118).

Полагая, что в период действия договора аренды №15768 от 17.12.1998 арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, департамент направил в адрес ответчика уведомление от 08.05.2007 № из-11417/6 с требованием погасить задолженность по арендной плате за 2004-2006 годы (т.1 л.д.12-14).

Поскольку изложенные в уведомления требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договор №15768 от 17.12.1998 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2.4 договора аренды земельного участка №15768 от 17.12.1998 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки является регулируемой ценой.

Определение соответствующих условий арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Кодекса. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 данного Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №11487/09, от 02.02.2010 № 12404/09, от 06.12.2011 № 9069/11, от 15.03.2012 № 15117/11 и от 17.04.2012 № 15837/11 и нашла свое отражение в разъяснениях пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13)

Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, департамент произвел расчет задолженности ответчика по арендной плате на основании методик, установленных постановлениями Мэра города от 24.12.2003 №2700, от 15.04.2004 № 555 и от 19.12.2005 №1919.

Так, постановлениями Мэра города от 24.12.2003 №2700 и от 15.04.2004 № 555, действовавшими в 2004 и 2005 годах, было предусмотрено, что размер арендной платы определяется по иной формуле: А = Рс x Ки x Кз x Ккр x S, где Рс - средняя ставка земельного налога за единицу площади земельного участка в год; Ки - коэффициент индексации ставок земельного налога; Кз - коэффициент зоны градостроительной ценности (территориальной зоны); Ккр - коэффициент кратности, учитывающий виды использования земель и категории арендаторов.

На основании указанной формулы арендная плата за 2004 год, согласно расчету истца, составила 55 163 рубля 69 копеек; за 2005 год – 60 680 рублей 06 копеек.

На основании постановления администрации Ростовской области от 15.12.2005 №283 с 2006 года была установлена новая методика расчета арендной платы, согласно которой годовой размер арендной платы подлежал определению посредством произведения кадастровой стоимости земельного участка (Кс) и утвержденной ставки арендной платы (Сап) по видам использования земель (А = Кс x Сап).

Согласно расчету истца, размер арендной платы за 2006 год, рассчитанный по новой формуле на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 19.12.2005 № 1919, составил 39 526 рублей 49 копеек.

Вместе с тем, размер арендной платы в договоре аренды №15768 от 17.12.1998 установлен в пункте 2.1 и составляет 2631 рубль 49 копеек. Из пункта 2.6 договора и приложенного к нему расчету следует, что размер арендной платы определен по следующей формуле: А = Рб x Ки