Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А32-23618/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и ввода в автоматизированную систему налоговых органов данных представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности (утв. приказом МНС России от 04.02.2004г. № БГ-3-06/76). Положениями регламента предусмотрено принятие и регистрация  поступившей бухгалтерской отчетности налогоплательщика и последующий ввод данных в АИС «Налог».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распечатки форм №1 и №2 из АИС «Налог» не являются документами  бухгалтерского учета общества. Однако, данные распечатки, представленные и заверенные налоговым органом, подлежат оценке в качестве одного из доказательств, при проверке доводов о совершении обществом крупной сделки.

Из пояснений ИФНС России №3 по г.Краснодару от 19.11.2008 № 05-13/1024 следует, что бухгалтерская отчетность ООО «Феникс и К» за период с 2005г по 2007г. представлялась в налоговый орган почтовой корреспонденцией на бумажном носителе, за исключением ф.№1 и ф.№2 за 4 квартал 2007г. и за 1 квартал 2007г., которые представлялись соответственно на магнитном носителе и на бумажном носителе лично. В связи с изменением юридического адреса ООО «Феникс и К»  письмами от 18.03.2008 № 02-01-25/01905 ДСП, 01906 ДСП, 01907 ДСП,  в адрес МРИ ФНС России №3 по Республике Адыгея были направлены пакеты документов по передаче экономических дел за 2005,2006,2007 годы.

Однако из пояснений участвующих в деле лиц следует, что экономическое дело ООО «Феникс и К» за 2006 год, в том числе документы бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2006 года, подлежащие исследованию в рамках настоящего дела, отсутствуют как в МРИ ФНС России №3 по Республике Адыгея, так и в ИФНС России №3 по г.Краснодару, место их нахождения установить не представляется возможным. Согласно протоколу выемки от 14.08.2008г. экономическое дело ООО «Феникс и К» за 2006 год в МРИ ФНС России №3 по Республике Адыгея следственными органами также не изымалось.

При изложенных обстоятельствах суд лишен возможности исследовать в подлинниках документы, составляющих бухгалтерскую отчетность ООО «Феникс и К» за 1 квартал 2006 года, которые представлялись налоговому органу.

Из нотариально удостоверенного заявления Кузнецова И.Б. от 29.04.2008г .(л.д.8 т.5), протоколов его опроса от 05.03.2008г и от 27.03.2008г., произведенных адвокатом Шахиным В.Ю. (л.д.3-4 т.2, л.д.114-115 т.2), следует, что Кузнецов И.Б. исполнявший функции единоличного исполнительного органа ООО «Феникс и К» на момент совершения спорной сделки, представленный в материалы дела подлинник бухгалтерского баланса от 31.03.2006г. не подписывал.

Представители истца и ООО «Феникс и К» отказались исключить из числа доказательств по делу баланс общества по состоянию на 31.03.2006г., однако не утверждают, что подпись от имени Кузнецова И.Б. в бухгалтерском балансе от 31.03.2006г проставлена самим Кузнецовым И.Б.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт подписания бухгалтерского баланса ООО «Феникс и К» от 31.03.2006г. Кузнецовым И.Б., и необходимости в проведении судебной почерковедческой экспертизы подписи не усматривает.

Согласно п.п.2, 3 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу ст.5 Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером (бухгалтером) организации.

Подписание бухгалтерского баланса иным лицом является нарушением порядка оформления документа, однако само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности отраженных в нем сведений о балансовой стоимости активов общества, в случае, если они подтверждены иными надлежащими доказательствами.

Суду представлены из дела правоустанавливающих документов УФРС по Краснодарскому краю копии протокола общего собрания участников ООО «Феникс и К» от 11.10.2004г. (л.д.207 т.3), договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2004г. и акта приема-передачи от 15.10.2004, согласно которым ОАО «НК «Роснефть»-Термнефть» продает, а ООО «Феникс и К» покупает базу отдыха «Малый Утриш», состоящую из 13 объектов недвижимости, расположенных в Краснодарском крае, город-курорт Анапа, пос.Малый Утриш,, по цене 1885000 руб. (в т.ч. НДС) (л.д.198-200 т.3). В материалах дела имеется бухгалтерский баланс ООО «Феникс и К» на 31.03.2005г. (л.д.68 т.6); распечатки из АИС «Налог» по ООО «Феникс и К»  баланса за 3 месяца 2006г., отчета о прибылях и убытках за 3 месяца 2006 г.; по запросу суда Следственным управлением по Краснодарскому краю СК при прокуратуре Российской Федерации представлены заверенные копии бухгалтерских балансов ООО «Феникс и К» на 01.04.2007г., 01.07.2007г., 01.10.2007г., МРИ ФНС России №3 по республике Адыгея представлены подлинники бухгалтерских балансов и отчеты о прибылях и убытках ООО «Феникс и К» на 31.03.2008г., на 30.06.2008г., на 30.09.2008г. Из указанных документов следует, что величина балансовой стоимости активов ООО «Феникс и К» на данные отчетные периоды неизменно составляла 2166,2 тыс. руб., в том числе стоимость незавершенного строительства – 1834 тыс. руб.

Из пояснений представителей ООО «Феникс и К» следует, что по строке баланса 130 (незавершенное строительство) отражалась стоимость спорных объектов базы отдыха «Малый Утриш», иных объектов недвижимости у общества не имелось. Отражение в балансе стоимости спорных объектов после совершения оспариваемой сделки представители общества пояснили отсутствием надлежащих первичных документов, являющихся основанием для их списания. Доказательства, опровергающие данные доводы суду не представлены.

Возражения ЗАО «ТрейдАктив» относительно несоответствия в количестве ранее приобретенных и реализованных по спорной сделке объектов (13 и 12),  разницы в их стоимости (1885 тыс. руб. и 1834 тыс. руб.), отсутствии данных об учетной политике общества и сведений о стоимостной оценке прав на земельный участок под спорными объектами, судом во внимание не принимаются как не имеющие существенного значения для дела, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Феникс и К» иного недвижимого имущества, кроме реализованного по оспариваемой сделке отсутствуют.

Балансовая стоимость имущества ООО «Феникс и К» по состоянию на 31.03.20066 г. в сумме 1834000 руб. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.07.2008 г. по делу № А01-929/2008-3, в силу ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющим обязательный характер.

Основания для проведения судебной экспертизы в отношении оборотно-сальдовой ведомости по счету 08.4 за 1 квартал 2006г. и бухгалтерского баланса ООО «Феникс и К» на 01.01.2007г. отсутствуют, поскольку наличие данных документов правового значения для дела не имеет. Оборотно-сальдовая ведомость не относится к числу документов бухгалтерской отчетности, не подписана уполномоченным лицом, следовательно, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего балансовую стоимость имущества общества,  подлинник баланса на 01.01.2007г. суду не представлен.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 2, 3 информационного письма от 13.02.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» разъяснено, что при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Имеющиеся в деле документы в совокупности позволяют установить балансовую стоимость активов ООО «Феникс и К» на последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении оспариваемой сделки, т.е. на 31.03.2006г. составляющую 2166,2 тыс. руб.

То обстоятельство, что оспариваемая сделка является крупной, подтверждается также решением №5 от 26.05.2006г. участника ООО «Феникс и К» Кузнецова И.Б., согласно которому, он признает целесообразным и одобряет совершение обществом крупной сделки по заключению договора купли-продажи  недвижимого имущества с ЗАО «ТрейдАктив» базы отдыха «Малый Утриш» общей стоимостью 30000000 руб. состоящей из 12 объектов недвижимости находящихся по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пос. Малый Утриш (л.д.40 т.4).

При рассмотрении вопроса о соблюдении требований ст.46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» необходимо исследовать положения устава общества, действовавшего на момент совершения сделки.

Лица, участвующие в деле представили суду копии устава ООО «Феникс и К», утвержденного протоколом № 2 внеочередного собрания участников от 25.07.2005г. в двух различных редакциях, содержащих различный объем полномочий общего собрания участников и генерального директора при заключении крупной сделки.

Так, п.43 и 9.15 устава ООО «Феникс и К», находящегося в юридическом (регистрационном) деле МИ ФНС РФ № 3 по Республике Адыгея (л.д.10,12 т.4, далее редакция №1) к исключительной компетенции общего собрания участников отнесено принятие решения о совершении обществом крупной сделки, размер которой определен Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом. Генеральный директор уполномочен распоряжаться имуществом общества в пределах, не превышающих размера уставного капитала общества.

Пункты 43 и 9.15 устава ООО «Феникс и К», копия которого представлена Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее редакция №2), предусматривают, что для совершения обществом крупной сделки, размер которой определен Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом, решение общего собрания участников общества не требуется. Генеральный директор, являющийся одновременно участником общества, владеющим долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью более 50% от уставного капитала общества вправе заключать крупные сделки, связанные с приобретением и (или) отчуждением имущества общества, в т.ч. и крупные сделки, без решения общего собрания участников общества.

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю была представлена нотариально заверенная копия указанного устава (редакция №2) при обращении с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости. Подлинник данной редакции устава суду не представлен, у общества и у налоговых органов, осуществивших постановку на налоговый учет ООО «Феникс и К», данная редакция устава также отсутствует.

В соответствии со ст.13 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество подлежит регистрации, в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации в от 17 мая 2002 г. № 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц» установлено, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственной регистрации юридических лиц.

В силу п.12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

Учредительными документами общества являются учредительный договор и устав (ст. 12 Закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно имеющимся в деле выписками из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Феникс и К» было создано 16.04.1996г. и зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по г.Краснодару. В связи с изменением места нахождения общества, 14.03.2008г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о передаче регистрационного дела ООО «Феникс и К» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Республике Адыгея.

Таким образом, в силу требований закона, один экземпляр учредительных документов ООО «Феникс и К» должен находиться в налоговом органе, осуществляющем государственную регистрацию, налоговый учет и контроль организации, в данном случае в МИ ФНС №3 по Республике Адыгея.

Из ответа Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 17.12.2008 № 201-3-2008/2927 на запрос суда, следует, что при расследовании уголовного дела № 895039 изъяты в Анапском отделе УФРС по Краснодарскому краю дело правоустанавливающих документов № 23:26/01:811:00:00:02 и в МИ ФНС России №3 по Республике Адыгея юридическое (регистрационное) дело ООО «Феникс и К», содержащие указанные редакции устава общества с разночтениями в пунктах 43 и 9.15. Ввиду приобщения указанных уставов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, суду представлены заверенные следователем копии двух редакций уставов ООО «Феникс и К».

В силу ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копии уставов ООО «Феникс и К» (редакция №1), представленные в дело истцом и МИ ФНС России №3 по Республике Адыгея идентичны копии устава, изъятой следственными органами из юридического (регистрационного) дела ООО «Феникс и К» сформированного налоговым органом.

Исходя из положений ст.ст.64,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает в качестве надлежащего доказательства копию устава ООО «Феникс и К», подлинник которого находится в юридическом (регистрационном) деле МИ ФНС РФ № 3 по Республике Адыгея.

Доводы представителей ЗАО «Трейд Актив» о фальсификации данной редакции устава документально не подтверждены, подлинник устава в иной редакции (редакции №2) суду не представлен. Оснований считать подложным устав, находящийся в регистрационном деле налогового органа у суда не имеется, в связи с чем, необходимость проведения судебной экспертизы с целью