Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А32-25191/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25191/2012

05 декабря 2013 года                                                                         15АП-17926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару: представитель Белоусова Е.Ю. по доверенности от 16.05.2013 г.

от общества с ограниченной ответственностью "Приосколье-К": представитель Овчинникова С.В. по доверенности от 10.12.2012 г. , Кузьминова С.В. по доверенности от 11.03.2013 г.доверенности в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 по делу № А32-25191/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приосколье-К"

ОГРН 1082312004598, ИНН 2312149426.

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приосколье-К» (далее также - общество, зая­витель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании не­действительным решения Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару (далее также - налоговая инспекция) от 05.05.2012 № 17-09/35 в части доначисления НДС в сумме 312 842 рублей, на­лога на прибыль в сумме 508 952 рублей, пени по НДС в сумме 57 874 рублей 20 копеек, пе­ни по налогу на прибыль в сумме 60 449 рублей 02 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме 48 736 рублей, привлечения к ответственно­сти по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 55 762 рублей, в части уменьшения к возмещению НДС в сумме 44 890 рублей за 4 квартал 2009 года, а также в части уменьшения убытка в сумме 1 437 729 рублей за 2010 год.

Решением суда от 29.08.2013 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару от 05.05.2012 № 17-09/35 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Приосколье-К» к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДС в сумме 312 079 руб., налога на прибыль в сумме 508 952 руб., пени по НДС в сумме 57 756 руб. 23 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 58 954 руб. 35 копеек, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 48 583 руб. 39 копеек, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 55 762 руб., в части уменьшения к возмещению НДС в сумме 44 890 руб. за 4 квартал 2009 г., а также в части уменьшения убытка в сумме 1 437 729 руб. за 2010 г., как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не возражают против применения ч.5 ст.268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представитель ограниченной ответственностью "Приосколье-К" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ограниченной ответственностью "Приосколье-К"  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 16.04.2008 г. по 30.04.2011 г., по результатам которой составила акт от 29.03.2012 г. № 17-09/25 и приняла решение от 05.05.2012 № 17-09/35 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым дона­числила обществу 312 842 рубля НДС, 512 125 рублей налога на прибыль, 57 874 рублей 20 копеек пени по НДС, 60 449 рублей 02 копейки пени по налогу на прибыль, 191 рубль 39 ко­пеек пени по НДФЛ, 48 736 рублей штрафа по НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ, 55 762 рубля штрафа по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ, 2650 рублей 20 копеек штрафа по статье 123 НК РФ, уменьшила излишне предъявленный к возмещению НДС за 4 квартал 2009 г. на 44 890 рублей, а также уменьшила убыток за 2010 г. на 1 437 729 рублей.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 13.07.2012 г. № 20­12-685 решение от 05.05.2012 г. № 17-09/35 изменено путем отмены в части уплаты недоим­ки по налогу на прибыль в сумме 3 173 рублей, дано указание произвести перерасчет пени с учетом указанных изменений, в остальной части утверждено и вступило в силу.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 05.05.2012 г. № 17-09/35 недействительным в части доначисления НДС в сумме 312 842 руб­лей, налога на прибыль в сумме 508 952 рублей, пени по НДС в сумме 57 874 рублей 20 ко­пеек, пени по налогу на прибыль в сумме 60 449 рублей 02 копеек, привлечения к ответст­венности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме 48 736 рублей, привлечения к от­ветственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 55 762 рублей, в части уменьшения к возмещению НДС в сумме 44 890 рублей за 4 квартал 2009 года, а также в части уменьшения убытка в сумме 1 437 729 рублей за 2010 год.

Суд установил все обстоятельства по делу, принял законное, обоснованное решение в обжалуемой части, которое отвечает требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция, посчитав, что в 2008 г. неправомерно включены в состав расходов общества расходы по рекламе в сумме 120 920 рублей, налоговый орган доначислил налог на прибыль за 2008 год в сумме 29 021 рубля (120 920 рублей х 24%). Посчитав, что в 2009 году неправомерно включены в состав расходов общества затраты в сумме 2 399 655 рублей, в том числе 2 336 818 рублей расходов по рекламе и 62 837 рублей транспортных расходов, налоговый орган доначислил налог на прибыль за 2009 год в сумме 479 931 рубля (2 399 655 рублей х 20%). Итого за 2008 и 2009 годы заявителю доначислен налог на прибыль в общей сумме 508 952 рубля.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год обществом налог не заяв­лен, так как убыток составил 5 123 640 рублей. Посчитав, что в состав расходов общества неправомерно включены расходы по рекламе в сумме 1 390 029 рублей и транспортные рас­ходы в сумме 47 700 рублей, налоговая инспекция установила излишнее отражение убытка за 2010 год в сумме 1 437 729 рублей.

Посчитав, что налогоплательщиком неправомерно предъявлен к вычету НДС с расхо­дов по рекламе, не содержащей информации о заявителе и относящихся к расходам ЗАО «Приосколье» - правообладателя торгового знака «ПриоскольЕ», налоговый орган доначис­лил НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 3290 рублей, за 1 квартал 2009 года в сумме 13 950 рублей, за 2 квартал 2009 года в сумме 55 290 рублей, за 3 квартал 2009 года в сумме 118 035 рублей, за 1 квартал 2010 года в сумме 77 882 рублей, за 2 квартал 2010 года в сумме 23 346 рублей, за 3 квартал 2010 года в сумме 14 809 рублей, за 4 квартал 2010 года в сумме 5 477 рублей. Посчитав, что налогоплательщиком неправомерно предъявлен к вычету НДС с транспортных расходов за 2 квартал 2009 года, налоговый орган доначислил НДС за указан­ный период в сумме 763 рубля. Итого заявителю доначислен НДС в общей сумме 312 842 рубля.

По причине неправомерного предъявления к вычету НДС с расходов по рекламе, не содержащей информации о заявителе и относящихся к расходам ЗАО «Приосколье» - право­обладателя торгового знака «ПриоскольЕ», налоговый орган признал НДС в сумме 44 890 рублей за 4 квартал 2009 года излишне предъявленным к возмещению из бюджета.

Оспариваемым решением также доначислены соответствующие пени и штрафы.

Как видно из материалов дела, одним из оснований для вынесения оспариваемого ре­шения послужили выводы налоговой инспекции о необоснованном учете заявителем в соста­ве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат на рекламу про­дукции торговых марок «ПриоскольЕ» и «Славная марка», не содержащую информацию об обществе и относящуюся к расходам другого юридического лица ЗАО «Приосколье», по следующим основаниям: в рекламных роликах, а также на рекламной поверхности отсутст­вует информация об ООО «Приосколье-К»; отсутствуют договорные отношения между об­ществом и ЗАО «Приосколье» (правообладателем товарного знака «ПриоскольЕ»), дающие право на использование указанного товарного знака. По мнению налогового органа, затраты на рекламу включены в состав расходов неправомерно, поскольку общество осуществляло рекламную деятельность в пользу третьих лиц. Так как общество рекламирует товар с указа­нием сведений о его производителе, то такая реклама направлена прежде всего на привлече­ние розничных покупателей к данному производителю, и, соответственно, на увеличение прибыли магазинов, реализующих товар данной марки, поэтому нельзя квалифицировать та­кие расходы на рекламу как экономически оправданные и связанные с деятельностью опто­вых поставщиков, каковым является заявитель. Со ссылкой на нарушение обществом поло­жений статей 171, 252 и 264 НК РФ налоговый орган не принял спорные затраты и налого­вые вычеты по ним, доначислив соответствующие налоги, пени и штрафы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплатель­щик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные (экономи­чески оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотрен­ных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расхода­ми признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления дея­тельности, направленной на получение дохода.

В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, до­кументально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направ­ленной для получения дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформ­ленными в соответствие с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекла­мой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с ис­пользованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу подпункта 28 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производст­вом и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п. 4 дан­ной статьи. Согласно пункту 4 данной статьи к расходам организации на рекламу относятся расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объ­явления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; расхо­ды на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рек­ламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление вит­рин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление реклам­ных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой ор­ганизации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, экономическая обоснован­ность расходов заключается в наличии связи между этими расходами и деятельностью нало­гоплательщика, направленной на получение дохода (Определения Конституционного Суда РФ № 320-О-П и № 366-О-П от 04.06.2007, № 1072-О-О от 16.12.2008).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в проверяемый период общество заключило договоры с рядом организаций на вы­полнение услуг и работ по изготовлению и размещению рекламы. Факт оказания услуг и вы­полнения работ подтверждается представленными в соответствии со статьями 171, 172 и пунктом 1 статьи 252 НК РФ документами: договорами с приложениями, актами выполнен­ных работ, счетами-фактурами, товарными накладными. Возражений по порядку оформле­ния представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений налоговой инспекцией в