Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 n 15ап-8062/2010 по делу n а53-30861/2009 по делу об обязании безвозмездно устранить недостатки, связанные с ненадлежащим качеством строительства многоквартирных жилых домов.суд первой инстанции арбитражный суд ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N 15АП-8062/2010
Дело N А53-30861/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей В.В. Ванина, О.А. Ереминой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель Линникова И.Г. по доверенности от 03.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мария"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.06.2010 по делу N А53-30861/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Дом"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мария"
об обязании безвозмездно устранить недостатки, связанные с ненадлежащим качеством строительства многоквартирных жилых домов N 37 "Д" и 35 "Е", расположенных в г. Ростове-на-Дону по ул. Евдокимова, истребовании технической документации для заключения договора с ПО "Водоканал"
принятое в составе судьи Никоновой О.В.
установил:
ООО "Управляющая компания "Ваш Дом" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Мария" об обязании безвозмездно устранить недостатки, связанные с ненадлежащим качеством строительства многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Ростове-на-Дону по ул. Евдокимова N 37 "Д", а именно: восстановить циркуляцию воздуха в вентиляционных каналах; установить заградительные огни высотных сооружений для опознавания их воздушными судами; установить силовой резервный кабель, высокого напряжения (с.п. 2 - 4 б); установить уличное освещение придомовой территории; установить элемент благоустройства (детская площадка); очистить от строительного мусора задомовую территорию (бетонные плиты, сваи, не вывезенный грунт) и по ул. Евдокимова, 35 "Е", а именно: установить пожарную сигнализацию; установить теплоизоляцию трубопровода холодного водоснабжения к дому; произвести благоустройство придомовой территории (на фасадной части и за домом в связи с разрушением по вине застройщика дорожного покрытия придомовой территории); установить детскую площадку; восстановить в вентиляционных каналах циркуляции воздуха; установить заградительные огни высотных сооружений для опознавания их воздушными судами; а также истребовании технической документации для заключения договора с ПО "Водоканал".
Решением от 07.06.2010 г. исковые требования удовлетворены. Мотивируя решение, суд указал на отсутствие доказательств соблюдения ответчиком установленных действующим законодательством требований при строительстве спорных жилых домов, а также передачи истцу проектно-сметной, технической и иной документации, необходимой для технического обслуживания и содержания многоквартирных домов по ул. Евдокимова 35Е и 37Д, в связи с чем исковые требования заявлены правомерно.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мария", подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 07.06.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что ООО "УК "Ваш дом" не представлено документов о том, что оно являлось стороной договора о совместной инвестиционной деятельности или строительного подряда, вследствие чего ответчик полагает ООО "УК Ваш дом" ненадлежащим истцом по делу. Представленные истцом акты, подтверждающие, по его мнению, наличие строительных недоделок, составлены и подписаны исключительно представителями истца, в отсутствие представителей ответчика. Истец более чем за три года со дня ввода объекта в эксплуатацию не извещал ответчика о готовящемся осмотре построенного объекта с целью выявления имеющихся строительных недоделок. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что основная часть перечисленных истцом недоделок представляет собой явные недостатки, которые в случае их наличия могли быть установлены и при обычном способе приемки, однако, работы были приняты, дома введены в эксплуатацию, в то время как о наличии явных недостатков в установленном законом порядке заявлено не было.
ООО "УК "Ваш Дом" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила фактические обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в иске отказать.
ООО Управляющая компания "Ваш Дом", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 41292, расписка), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя истца.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУ "Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону" 25 декабря 2006 и 14 декабря 2006 года выданы разрешения N RU61310000-1836 N RU61310000-1941 на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов N 35"Е" и N 37"Д" по ул. Евдокимова в г. Ростове-на-Дону, застройщиком которых являлось ООО "Мария".
С 2009 года управление многоквартирных жилых домов по ул. Евдокимова N 35"Е" и N 37"Д" осуществляет ООО "Управляющая компания "Ваш Дом" в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 18 января 2009 года и 01 февраля 2009 года.
В процессе эксплуатации жилых домов собственниками помещений был выявлен ряд недостатков, допущенных, по их мнению, застройщиком при строительстве многоквартирных домов, о чем составлены акты от 26.03.2010 с участием представителя ООО "УК "Ваш Дом", председателя домового комитета, членов домового комитета дома и собственников жилых помещений.
Ссылаясь на то, что требования об устранении недостатков оставлены ООО "Мария" без ответа, ООО "УК "Ваш Дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2.3 Устава ООО "Управляющая компания "Ваш Дом", одним из видов деятельности общества является защита и представление общих интересов собственников в государственных органах власти и управления, в органах местного самоуправления, судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими лицами и гражданами.
Таким образом, истец, представляющий интересы собственников помещений в многоквартирном доме в силу своих уставных функций вправе требовать от застройщика ООО "Мария" устранения выявленных недостатков, связанных с ненадлежащим качеством строительства многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Ростова-на-Дону, ул. Евдокимова, 35Е и 37Д.
Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.
В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.
По правилам статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет (пяти лет по договору строительного подряда) со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет для договора строительного подряда) с момента, предусмотренного пунктом 5 данной статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует взаимоотношения сторон по недостаткам (дефектам), обнаруженным в пределах гарантийного срока, а статьи 724, 756 названного Кодекса - при отсутствии гарантийного срока или его истечении, но в пределах пяти лет с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. При этом в первом случае бремя доказывания причин спорных недостатков возлагается на подрядчика, а во втором случае - на заказчика.
Следовательно, суду при разрешении спора необходимо установить, предусмотрен ли договором, по которому осуществлено строительство дома, гарантийный срок, и в зависимости от этого определить, какую из приведенных норм надлежит применить к заявленным требованиям и на кого из сторон возлагается обязанность по представлению доказательств по качеству спорных работ.
Истцом в материалы дела договоры долевого участия в строительстве, договоры подряда, из содержания которых можно было бы установить наличие гарантийного срока на спорные объекты строительства, не представлены, а согласно имеющимся в деле разрешениям N RU61310000-1836 и N RU61310000-1941 на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов N 35"Е" и N 37"Д" по ул. Евдокимова в г. Ростове-на-Дону данные дома были введены в эксплуатацию 25 декабря 2006 года и 14 декабря 2006 года, то есть недостатки согласно представленным в обоснование иска документам, датированным 2010 годом, выявлены по истечение двух лет, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы статей 724 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых бремя доказывания причин недостатков, выявленных в пределах пяти лет с момента, когда результат выполненной работы был принят, возлагается на заказчика, то есть в рассматриваемом случае на управляющую компанию, представляющую интересы собственников жилых домов, расположенных по ул. Евдокимова N 35"Е" и N 37"Д" в г. Ростове-на-Дону.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что наличие недостатков, допущенных при строительстве спорных домов, подтверждается актом от 07.04.2010 (л.д. 38), подписанным комиссией в составе заместителя начальника ПО ООО "Строитель" Бабаева А.А., инженера ПО ООО "Строитель" Баламутова С.Н. и заместителя директора ООО УК "Ваш Дом" Курносова С.Ю., из которого следует, что при осмотре домов по ул. Евдокимова, 37 "Д" и 35 "Е" выявлены следующие недостатки: не закончена пожарная сигнализация; отсутствуют пожарные рукава; не закреплены межсекционные оцинкованные листы на доме 37 "Е"; частично отсутствует плитка на полах; не убран строительный мусор (ж/б плиты, балки, спиленные деревья); в ряде квартир отсутствуют циркуляция воздуха в вентканалах; отсутствует уличное освещение; в доме 37 "Д" (2-1 подъезд) не подключен 2-ой кабель; на стенах имеются трещины в подъездах.
Кроме того, в материалы дела представлены акты от 26.03.2010, содержащие аналогичные акту от 07.04.2010 сведения, составленные с участием заместителя директора ООО УК "Ваш Дом", а также представителей домового комитета (л.д. 27, 28).
При рассмотрении дела суд также сослался на письмо ИП Авдеева Г.А. от 18.01.2010 N 1, в котором последний указал, что между ним (предпринимателем) и ООО "Мария" был заключен договор N 92 от 03.12.2007 на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по системе пожарной автоматики жилого дома по адресу ул. Евдокимова, 37 "Д" со сроком выполнения работ 28 декабря 2007 года, по условиям которого заказчик обязался произвести предоплату 70% от суммы договора для приобретения материалов и оборудования с целью выполнения работ, однако, принятых на себя обязательств не исполнил, в связи с чем работы по системе пожарной автоматики не выполнялись.
Между тем, акты от 26.03.2010 и от 07.04.2010 являются односторонними и не могут быть приняты арбитражным судом в качестве достоверных доказательств, подтверждающих установленные ими обстоятельства, а письмо предпринимателя Авдеева Г.А. от 18.01.2010 N 1 о невыполнении работ по системе пожарной автоматики жилого дома по адресу ул. Евдокимова, 37 "Д" в связи с отсутствием их авансирования со стороны заказчика не исключает возможность выполнения данных работ самим ООО "Мария" или с привлечением другого субподрядчика.
Подписание акта от 07.04.2010 представителем ООО "Строитель" не придает данному документу юридическую силу, обязательную для ООО "Мария", поскольку иск предъявлен именно к указанной организации, представитель которой участия в составлении и подписании акта не принимал, доказательства наличия у представителя ООО "Строитель" полномочий действовать от имени ООО "Мария" в материалах дела отсутствуют.
Определениями суда апелляционной инстанции от 02.09.2010 и от 15.10.2010 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, сторонам предлагалось произвести совместный осмотр объектов - многоквартирных жилых домов, расположенных по ул. Евдокимова N 35"Е" и N 37"Д" в г. Ростове-на-Дону с прилегающими территориями