Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А53-36496/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и задолженность ООО «ОйлГасСервис» перед ОАО «Фирма «Актис» в размере 1 837 400 рублей, возникшая по договору № 42 от 27.05.2011 года (платежное поручение № 4969 от 29.07.2011 на сумму 1 837 400 рублей), то есть в 3 квартале 2011 года.

08.11.2011 года подписан договор перевода долга № 255, в соответствии с которым должник ОАО «Фирма «Актис» перевело свой долг перед кредитором ООО «СтеклоТехСервис» в размере 20 108 925 рублей, в т.ч. НДС - 3 067 463, 14 рублей, на нового должника - ООО «ОйлГасСервис». Между ОАО «Фирма «Актис» и ООО «ОйлГасСервис» подписан акт взаимозачета от 08.11.2011, в соответствии с которым зачтена задолженность ОАО «Фирма «Актис» перед ООО «ОйлГасСервис» в размере 20 108 925 рублей, возникшая согласно договора перевода долга № 255 от 08.11.2011 и задолженность ООО «ОйлГасСервис» перед ОАО «Фирма «Актис» в размере 20 108 925 рублей, возникшая по договору № 42 от 27.05.2011 (платежное поручение № 5993 от 14.09.2011 на сумму 105 800 рублей, платежное поручение № 6072 от 15.09.2011 на сумму 177 000 рублей, платежное поручение № 5836 от 05.09.2011 на сумму 1 000 000 рублей, платежное поручение № 5975 от 09.09.2011 на сумму 28 100 рублей, платежное поручение № 5931 от 08.09.2011 на сумму 20 000 рублей, платежное поручение № 5965 от 09.09.2011 на сумму 40 000 рублей, платежное поручение № 6267 от 20.09.2011 на сумму 10 500 000 рублей, платежное поручение № 5924 от 08.09.2011 на сумму 1 200 рублей, платежное поручение № 5998 от 14.09.2011 на сумму 1 000 рублей, платежное поручение № 6073 от 15.09.2011 на сумму 5 973 000 рублей, платежное поручение № 6347 от 21.09.2011 на сумму 1 589 785,58 рублей, платежное поручение № 5908 от 07.09.2011 на сумму 100 000 рублей, платежное поручение № 4969 от 29.07.2011 на сумму 556 339,42 рублей, платежное поручение № 6131 от 15.09.2011 на сумму 16 700 рублей), то есть в 3 квартале 2011 года.

Таким образом, двойного возмещения налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2011 года обществом не осуществлялось.

Налоговый орган рассматривает взаимоотношения общества с поставщиками сырья - ООО «Экология», ООО «Норвитт», ООО «Экомир» в разрезе договоров перевода долга перед этими организациями на ООО «ОйлГасСервис» и возможное двойное возмещение НДС.

Как пояснил представитель общества, в отношении указанных поставщиков погашение задолженности ОАО «Фирма «Актис» перед ООО «ОйлГасСервис» по договорам перевода долга осуществлялось путем взаимозачетов по договору № 49 от 14.04.2011, условиями которого предоплата не предусмотрена и в сумму возмещаемого НДС за 4 квартал 2011 года оплата по этому договору не включена.

Так, 27.10.2011 подписан договор перевода долга № 101, в соответствии с которым должник ОАО «Фирма «Актис» перевело свой долг перед кредитором ООО «Экология» в размере 597 370 рублей, в т.ч. НДС - 91 124, 24 рублей, на нового должника - ООО «ОйлГасСервис». Между ОАО «Фирма «Актис» и ООО «ОйлГасСервис» подписан акт взаимозачета от 27.10.2011, в соответствии с которым зачтена задолженность ОАО «Фирма «Актис» перед ООО «ОйлГасСервис» в размере 597 370 рублей, возникшая согласно договору перевода долга № 101 от 27.10.2011 и задолженность ООО «ОйлГасСервис» перед ОАО «Фирма «Актис» в размере 597 370 рублей, возникшая по договору № 49 от 14.04.2011 (платежное поручение № 4942 от 29.07.2011 на сумму 597 370 рублей).

07.10.2011 подписан договор перевода долга № 262, в соответствии с которым должник ОАО «Фирма «Актис» перевело свой долг перед кредитором ООО «Экология» в размере 552 847 рублей 10 копеек, в т.ч. НДС - 84 332, 61 рублей, на нового должника -ООО «ОйлГасСервис». Между ОАО «Фирма «Актис» и ООО «ОйлГасСервис» подписан акт взаимозачета от 07.10.2011, в соответствии с которым зачтена задолженность ОАО «Фирма «Актис» перед ООО «ОйлГасСервис» в размере 552 847 рублей 10 копеек, возникшая согласно договору перевода долга № 262 от 07.10.2011 и задолженность ООО «ОйлГасСервис» перед ОАО «Фирма «Актис» в размере 552 847 рублей 10 копеек, возникшая по договору № 49 от 14.04.2011 (платежное поручение № 4401 от 07.07.2011 на сумму 70 279,72 рублей, платежное поручение № 4477 от 11.07.2011 на сумму 400 000 рублей, платежное поручение № 4942 от 29.07.2011 на сумму 52 567, 38 рублей).

24.10.2011 подписан договор перевода долга № 24/10/2011, в соответствии с которым должник ОАО «Фирма «Актис» перевело свой долг перед кредитором ООО «Норвитт» в размере 693 038 рублей, в т.ч. НДС - 105 717, 67 рублей, на нового должника - ООО «ОйлГасСервис». Между ОАО «Фирма «Актис» и ООО «ОйлГасСервис» подписан акт взаимозачета от 24.10.2011, в соответствии с которым зачтена задолженность ОАО «Фирма «Актис» перед ООО «ОйлГасСервис» в размере 693 038 рублей, возникшая согласно договору перевода долга № 24/10/2011 от 24.10.2011 и задолженность ООО «ОйлГасСервис» перед ОАО Фирма «Актис» в размере 693 038 рублей, возникшая по договору № 49 от 14.04.2011 (платежное поручение № 4942 от 29.07.2011 сумму 693 038 рублей).

11.10.2011 года подписан договор перевода долга № 259, в соответствии с которым должник ОАО «Фирма «Актис» перевело свой долг перед кредитором ООО «Норвитт» в размере 475 750 рублей, в т.ч. НДС - 72 572, 04 рублей, на нового должника - ООО «ОйлГасСервис». Между ОАО «Фирма «Актис» и ООО «ОйлГасСервис» подписан акт взаимозачета от 11.10.2011, в соответствии с которым зачтена задолженность ОАО «Фирма «Актис» перед ООО «ОйлГасСервис» в размере 475 750 рублей, возникшая согласно договору перевода долга № 259 от 11.10.2011 года и задолженность ООО «ОйлГасСервис» перед ОАО «Фирма «Актис» в размере 475 750 рублей, возникшая по договору № 49 от 14.04.2011 года (платежное поручение № 4942 от 29.07.2011 на сумму 475 750 рублей).

07.10.2011 года подписан договор перевода долга № 260, в соответствии с которым должник ОАО «Фирма «Актис» перевело свой долг перед кредитором ООО «Экомир» в размере 410 760 рублей, в т.ч. НДС - 62 658, 31 рублей, на нового должника -ООО «ОйлГасСервис». Между ОАО «Фирма «Актис» и ООО «ОйлГасСервис» подписан акт взаимозачета от 07.10.2011, в соответствии с которым зачтена задолженность ОАО «Фирма «Актис» перед ООО «ОйлГасСервис» в размере 410 760 рублей, возникшая согласно договору перевода долга № 260 от 07.10.2011 и задолженность ООО «ОйлГасСервис» перед ОАО «Фирма «Актис» в размере 410 760 рублей, возникшая по договору № 49 от 14.04.2011 (платежное поручение № 4401 от 07.07.2011 на сумму 47 221,62 рублей, платежное поручение № 4632 от 18.07.2011 на сумму 363 538, 38 рублей).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд признал документально не подтвержденными доводы налоговой инспекции о двойном возмещении обществом НДС.

Суд полагает не основанным на нормах права вывод налоговой инспекции о незаконном принятии обществом к вычету в 4 квартале 2011 года суммы НДС по авансам, перечисленным в адрес ООО «ОйлГасСервис» по договору от 27.05.2011 № 42, в размере 51 124 423 рублей 70 копеек.

Решением от 09.10.2012 № 12085 обществу доначислено 48 648 335 рублей НДС, 2 885 480 рублей пени, 9 667 613 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено уменьшить исчисленную к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 40 450 296 рублей.

С учетом принятого судом в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований общество просит о признании незаконным решения от 09.10.2012 № 12085 в части предложения уменьшить исчисленную к возмещению сумму НДС в размере 35 360 157 рублей 15 копеек, уплатить недоимку по НДС в размере 48 648 335 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9 667 613 рублей 20 копеек, пени в сумме 2 885 480 рублей.

Данный расчет произведен обществом с учетом следующих показателей: общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налог (раздел 3 строка 120 декларации по НДС за 4 квартал 2011 года) - 93 184 137 руб. Общество не оспаривает правомерность начисления НДС в сумме 1 091 392 рублей 60 копеек (по основным средствам) и 3 693 661 рубль 50 копеек (по общехозяйственным расходам). Итого сумма НДС составляет 97 969 191 рубля 10 копеек. Общая сумма НДС, подлежащая вычету, (раздел 3 строка 220 декларации) - 130 763 053 рублей. Общество не оспаривает правомерность отказа в вычете 305 084 рублей 75 копеек (ООО «Бриз»). Следовательно, сумма вычета: 130 763 053 рублей - 305 084 рублей 75 копеек = 130 457 968 руб. 25 коп.

В силу пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, сумма к возмещению: 130 457 968,25 рублей - 97 969 191, 10 рублей = 32 488 777,15 рублей + 2 871 380 рублей (вычет раздел 4 декларации) = 35 360 157,15 рублей. Данную сумму общество полагает необоснованно уменьшенной к возмещению и, соответственно, незаконным доначисление НДС в размере 48 648 335 рублей, соответствующих пени и штрафа.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества по эпизодам ООО «Эскорт» (НДС 30 508 474 рубля 80 копеек) и ООО «Клинкер» (вычет 457 627 рублей 12 копеек, не обжалуемый обществом).

Согласно разделу 3 строка 120 декларации по НДС за 4 квартал 2011 года общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налог, - 93 184 137 рублей. Общество не оспаривает правомерность начисления НДС в сумме 1 091 392 рублей 60 копеек (по основным средствам) и 3 693 661 рубль 50 копеек (по общехозяйственным расходам); суд признал правомерным начисление налоговым органом обществу НДС в размере 30 508 474 рубля 80 копеек (ООО «Эскорт»). Итого сумма НДС составляет 128 477 665 рублей 90 копеек.

Общая сумма НДС, подлежащая вычету, (раздел 3 строка 220 декларации) -130 763 053 рублей. Общество не оспаривает правомерность отказа в вычете 305 084 рублей 75 копеек (ООО «Бриз»). Суд признал незаконным предъявление вычета в сумме 457 627 рублей 12 копеек (ООО «Клинкер»). Следовательно, сумма вычета: 130 763 053 рублей - 305 084 рублей 75 копеек - 457 627 рублей 12 копеек = 130 000 341,13 рублей.

С учетом пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сумма к возмещению: 130 000 341,13 рублей -128 477 665 рублей 90 копеек = 1 522 675,23 рубля + 2 871 380 рублей (вычет раздел 4 декларации) = 4 394 055,23 рубля.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно заявило к возмещению НДС в сумме 4 394 055 рублей 23 копейки, в связи с чем решение налоговой инспекции в части уменьшения исчисленной к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 4 394 055 рублей 23 копейки является незаконным.

Поскольку сформирована сумма к возмещению доначисление решением от 09.10.2012 № 12085 48 648 335 рублей НДС, 2 885 480 рублей пени, 9 667 613 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение от 09.10.2012 № 12085 в части доначисления 48 648 335 рублей НДС, 2 885 480 рублей пени, 9 667 613 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшения исчисленной к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 4 394 055 рублей 23 копейки, и правомерно отказал в признании недействительным решение от 09.10.2012 № 12085 в части предложения уменьшить исчисленную к возмещению сумму НДС в размере 30 508 475 рублей 57 копеек.

Выводы суда первой инстанции по поставщику ООО «ОйлГасСервис» соответствуют позиции Федеральной налоговой службы Российской Федерации, отменившей решение УФНС России по Ростовской области от 14.05.13 № 15-15/2165 в части произведенных ОАО Фирма «Актис» доначислений НДС за 1 квартал 2012 по поставщику ООО «ОйлГасСервис» при аналогичных обстоятельствах, а также сложившейся положительной судебной практикой по иным налоговоым периодам по поставщикам ООО «ОйлГасСервис» и ООО ТК «Вишневогорский ГОК»

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2013 по делу № А53-36496/2012 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Актис» из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко