Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу n А32-34138/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34138/2012

14 декабря 2013 года                                                                         15АП-15817/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару: представители Токарев А.С. по доверенности от 09.01.2013, Мисюряева И.В. по доверенности от 11.01.2013, Гуляева С.А. по доверенности от 05.09.2013,

от открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания»: представитель Козлитина А.С. по доверенности от 28.06.2013,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Югэнергоэксперт» Токарева Александра Александровича: Алисова А.О. по доверенности от 21.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 по делу № А32-34138/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югэнергоэксперт» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Токарева А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару, при участии третьего лица: открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания», о признании недействительными решений

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югэнергоэксперт» (далее – ООО «Югэнергоэксперт», общество, заявитель) в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Токарева А.А. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 16.01.2012 № 20031 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения от 16.01.2012 № 20032 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», признании недействительными решений № 2611, № 2612 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 16.01.2012.

Решением суда 26.07.2013 признаны недействительными решения налоговой инспекции № 20031, № 20032 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2012. Признаны недействительными решения налоговой инспекции № 2611, № 2612 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 16.01.2012.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 26.07.2013, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленные обществом и его контрагентом счета-фактуры содержат противоречивые данные о суммах потерь электроэнергии, и кроме того, налогоплательщик не понес реальные затраты на оплату потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях. Таким образом, обществом не доказана правомерность налогового вычета.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Югэнергоэксперт» Токарев Александр Александрович просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего и представитель ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.07.2011 общество в налоговую инспекцию представило уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2011 года.

По результатам камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций налоговая инспекция составила акт камеральной проверки от 14.11.2011 № 27067 (за 1 квартал 2011) и акт камеральной проверки от 14.11.2011 № 27189 (за 2 квартал 2011). Акты вручены 18.11.2011 директору общества Мирошникову А.В.

По результатам рассмотрения материалов камеральных проверок и материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговая инспекция приняла решения:

- от 16.01.2012 № 20031 о привлечении ООО «Югэнергоэксперт» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 1 квартал 2011 в виде штрафа в размере 1 981 442 руб. 20 коп. Обществу доначислен НДС за 1 квартал 2011 в сумме 9 907 211 руб., начислены пени по НДС в сумме 541 305 руб. 13 коп.;

- от 16.01.2012 № 2611 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым ООО «Югэнергоэксперт» отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2011 в сумме 6 959 469 рублей;

- от 16.01.2012 № 20032 о привлечении ООО «Югэнергоэксперт» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 2 квартал 2011 в виде штрафа в размере в размере 497 066 руб. 60 коп. Обществу доначислен НДС за 2 квартал 2011 в сумме 2 485 333 руб., начислены пени по НДС в сумме 99 150 руб. 07 коп.

- от 16.01.2012 № 2612 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым ООО «Югэнергоэксперт» отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 2 007 966 рублей.

Не согласившись с вынесенными налоговой инспекцией решениями, ООО «Югэнергоэксперт» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционными жалобами.

Управление ФНС России по Краснодарскому краю решением № 20-12-1160 от 09.11.2012 и решением № 20-12-1161 от 09.11.2012 оставило апелляционные жалобы налогоплательщика без удовлетворения, решения налоговой инспекции от 16.01.2012 №№ 20031, 2611, 20032, 2612 утверждены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2012 № 20031; решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 16.01.2012 № 2611; решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2012 № 20032; решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 16.01.2012 № 2612 (требования, уточненные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено, что акты камеральных проверок вручены представителю общества, возражения и материалы проверок рассмотрены в присутствии представителя общества.

Суд также исходил из того, что общество не ссылается на процессуальные нарушения при принятии налоговой инспекцией оспариваемых решений; названные обстоятельства не использованы обществом в качестве оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов налогового органа.

Таким образом, налоговой инспекцией при принятии оспариваемых решений не допущено процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену.

Рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих оплату налога в стоимости товара поставщику.

Совокупный анализ положений статей 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации показывает, что соответствующим налоговым периодом в статье 173 НК РФ является период возникновения права на налоговые вычеты, то есть наличие у налогоплательщика всех документов предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании