Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу n А32-34138/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организаций, а также подписями и печатями заявителя и третьего лица; содержание арифметических показателей, поименованных в указанных актах, налоговым органом документально не опровергнуто и не оспорено.

Таким образом, количество переданной электроэнергии по сетям заявителя, количество фактических потерь зафиксированы показаниями приборов учета и подтверждаются актами первичного учета электроэнергии по сетям ООО «Югэнергоэксперт» за январь-июнь 2011 года включительно.

Приложением № 2 к Договору является Плановое количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь).

Приложение содержит в себе помесячную разбивку планового количества электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, по двум точкам поставки электроэнергии в сети заявителя и выдачи потребителям поставщика: г. Майкоп и Северский район.

Так, по точке поставки «г. Майкоп» плановое количество электроэнергии в январе 2011 года составило 5401800 квт.ч., в феврале 2011 - 4535100 квт.ч., марте - 4152200 квт.ч., апреле - 3507100 квт.ч., мае - 3225000 квт.ч., июне - 2872200 квт.ч.

По точке поставки «Северский район» плановое количество электроэнергии составило в январе 2011 года - 146000 квт.ч., феврале - 119000 квт.ч., марте - 93600, апреле - 87300 квт.ч., мае - 88900 квт.ч., июне - 61100 квт.ч.

Пунктами 53, 54 Правил № 861 предусмотрено, что нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, который ограничен в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 24.11.2010 № 333-э/1 «О внесении изменений в Приказ Федеральной службы по тарифам от 20.07.2010 № 153 -э/1 «Об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2011 год» утвержден Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2011; вступил в силу с 24.11.2010.

В Выписке из приложения к данному приказу отражена нормативная величина технологического расхода (потерь) электроэнергии на 2011 год с помесячной детализацией.

Учитывая дату заключения договора аренды между заявителем и МУП «Майкопские городские электрические сети» муниципального образования «Город Майкоп» - 24.12.2010, в данном Сводном прогнозном балансе ФСТ России величины нормативных потерь в сетях заявителя отражены разными позициями: отдельно для ООО «Югэнергоэксперт» - в отношении электрических сетей, расположенных в Северском районе Краснодарского края, отдельно для МУП «Майкопские городские электрические сети» муниципального образования «Город Майкоп» - в отношении электрических сетей, расположенных в г. Майкоп.

Анализ и сравнение данных Приложения № 2 к Договору и данных, содержащихся в указанной выписке, позволяет сделать вывод об их идентичности.

Таким образом, нормативная (плановая) величина потерь электрической энергии, возникающая в сетях, принадлежащих заявителю, установлена как в Сводном прогнозном балансе ФСТ России на 2011, так и в Приложении № 2 к Договору.

Количество сверхнормативных потерь электрической энергии в сетях заявителя поставщик определяет как разницу между объемом фактических потерь и объемом потерь нормативных.

Исходя из системного анализа норм Закона № 35-ФЗ, Основных положений, а также Правил № 861, суд признал такой подход к определению величины сверхнормативных потерь верным, документально подтвержденным.

Судом проверен расчет сверхнормативных потерь, установлено следующее.

Из представленных заявителем за 1 и 2 кварталы 2011 года счетов-фактур, налоговым органом не было принято к возмещению четыре:

- № 940 от 31.03.2011 на сумму 36 951 443 руб. 73 коп., в том числе НДС 5 636 660 руб. 91 коп.;

- № 941 от 31.03.2011 на сумму 38 287 391 руб. 07 коп., в том числе НДС 5 840 449 руб. 49 коп.;

- № 942 от 31.03.2011 на сумму 35 331 625 руб. 17 коп., в том числе НДС 5 389 569 руб. 94 коп.;

- № 1587 от 31.05.2011 на сумму 29 456 069 руб. 86 коп., в том числе НДС 4 493 298 руб. 79 коп.

Электрическая энергия, приобретенная заявителем у поставщика в целях компенсации потерь, была передана по указанным счетам-фактурам на основании подписанных актов первичного учета принятой и переданной электрической энергии по сетям заявителя.

В счетах-фактурах разными строками отражено количество как нормативных, так и сверхнормативных потерь электрической энергии.

Анализируя представленные акты первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям заявителя, а также счета-фактуры за указанный период, следует, что:

- в январе 2011г. по Черноморскому филиалу заявителя из сетей ОАО «НГТ Энергия» поступило в сети заявителя 1106947 квт.ч., всего передано 805358 квт.ч., фактические потери составили 1106947 - 805358 = 301589 квт.ч., в том числе нормативные потери (приложение № 2 к Договору) 146000 квтч., сверхнормативные потери 301589 - 146000 = 155589 квт.ч.;

- в январе 2011г. по Майкопскому филиалу заявителя в его сети поступило всего 29979720 квт.ч., всего передано из сетей заявителя 22333593 квт.ч, фактические потери составили 29979720 - 22333593 = 7646127 квт.ч., в том числе нормативные потери (приложение № 2 к Договору) 5401800 квт.ч., сверхнормативные потери 7646127 - 5401800 = 2244327 квт.ч.;

- в счете-фактуре № 940 от 31.03.2011 за январь 2011 отражены нормативные потери в количестве 5547800 квт.ч. на сумму 23613269 руб. 72 коп., в том числе НДС 3602024 руб. 19 коп.; сверхнормативные потери в количестве 2399916 квт.ч. на сумму 13338174 руб. 01 коп., в том числе НДС 2034636 руб. 72 коп.;

- в феврале 2011г. по Черноморскому филиалу заявителя из сетей ОАО «НГТ-Энергия» поступило в сети заявителя 786855 квт.ч., всего передано из сетей заявителя 744829 квт.ч., фактические потери составили 786855 - 744829 = 42026 квт.ч. (в пределах нормативной величины потерь, утвержденных в приложении № 2 к Договору), сверхнормативные потери отсутствуют;

- в феврале 2011г. по Майкопскому филиалу заявителя в его сети поступило 28669117 квт.ч., всего передано из сетей заявителя 20815869 квт.ч., фактические потери составили 28 669 117 - 20 815 869 = 7853248 квт.ч., в том числе нормативные потери (приложение № 2 к договору) 4 535 100 квт.ч., сверхнормативные потери 7853248 - 4535100 = 3318148 квт.ч.;

- в счете-фактуре № 941 от 31.03.2011 за февраль 2011 отражены нормативные потери в количестве 4577126 квт.ч. на сумму 19 765 478 руб. 44 коп., в том числе НДС 3015072 руб. 98 коп.; сверхнормативные потери в количестве 3318148 квт.ч. на сумму 18521912 руб. 63 коп., в том числе НДС 2 825 376 руб. 51 коп.;

- в марте 2011г. по Черноморскому филиалу заявителя из сетей ОАО «НГТ - Энергия» поступило в сети заявителя 872052 квтч., всего передано из сетей заявителя 807171 квт.ч., фактические потери составили 872052 - 807171 = 64881 квт.ч., в т.ч. нормативные потери (в пределах нормативной величины потерь, утвержденной в приложении № 2 к Договору) 64881 квт.ч., сверхнормативные потери отсутствуют;

- в марте 2011г. по Майкопскому филиалу заявителя в его сети поступило электроэнергии в количестве 29126173 квт.ч., всего передано из сетей заявителя электроэнергии в количестве 21748062 квт.ч., фактические потери составили 29126173 - 21748062 = 7378111 квтч., в т.ч. нормативные потери (приложение № 2 к Договору) 4162200 квтч., сверхнормативные потери 7378111 - 4162200 = 3215911 квт.ч.;

- в счете-фактуре № 942 от 31.03.2011 за март 2011 года отражены нормативные потери в количестве 4227081 квт.ч. на сумму 17756345,7 рублей, в т.ч. НДС 2708595,1 рублей, сверхнормативные потери в количестве 3215911 квт.ч. на сумму 17575279,47 рублей, в т.ч. НДС 2680974,84 рублей;

- в мае 2011г. по Черноморскому филиалу заявителя из сетей ОАО «НГТ-Энергия» поступило в сети заявителя 1420147 квт.ч., всего передано из сетей заявителя 606695 квт.ч., фактические потери составили 1420147 - 606695 = 813452 квт.ч., в т.ч. нормативные потери (согласно приложению № 2 к Договору) 88900 квт.ч., сверхнормативные потери 813452 - 88900 = 724552 квт.ч.;

- в мае 2011г. по Майкопскому филиалу заявителя в его сети поступило электроэнергии в количестве 22414679 квт.ч., из его сетей всего передано 17437371 квт.ч., фактические потери составили 22414679 - 17437371 = 4977308 квт.ч., в т.ч. нормативные потери электрической энергии (согласно приложению № 2 к Договору) 3225000 квтч., сверхнормативные потери 4977308 - 3225000 = 1752308 квт.ч.;

- в счете-фактуре № 1587 от 31.05.2011 за май 2011 года отражены нормативные потери в количестве 3313900 квт.ч. на сумму 14805187,84 рублей, в т.ч. НДС 2258418,52 рублей; сверхнормативные потери в количестве 2476860 квтч. на сумму 14650881,83 рублей, в т.ч. НДС 2234880,27 рублей.

Таким образом, наличие и размер «сверхнормативных и нормативных потерь» обществом полностью подтверждены.

Налоговая инспекция доказательств обратного не представила, контрдоводов в отношении правильности расчета не привела; методику расчета, использованного обществом при фиксации технологических потерь, не оспорила.

Иных выводов существо и содержание оспариваемых решений налоговой инспекции сделать не позволяет.

Суд также исходил и из того, что в оспариваемых решениях отсутствуют ссылки на неправильность, неверность арифметического исчисления сумм потерь, поименованных в спорных счетах-фактурах; реальность хозяйственных операций по передаче электроэнергии, и, следовательно, реальность исполнения договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации нормативной величины технологического расхода (потерь) электрической энергии, инспекции не оспорила и документально не опровергла.

В ходе камеральной проверки размер потерь, его верность не проверялись.

Суд отклонил довод налоговой инспекции о несоответствии счетов-фактур № 940 от 31.03.2011, № 941 от 31.03.2011, № 942 от 31.03.2011, № 1587 от 31.05.2011 требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Суд, изучив названные счета-фактуры, установил их соответствие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; названные спорные счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, установленные законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, формальное несоответствие счета-фактуры ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не может являться безусловным и однозначным основанием для отказа в вычете НДС при совокупности иных доказательств, свидетельствующих о праве плательщика на получение налоговых вычетов и возмещения по НДС.

В Определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что указанный вопрос исследовался ранее, и правовые позиции сохраняют свою силу. Разрешение споров о праве на налоговый вычет, «касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.)».

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Тем самым, в случае, если идентифицировать стороны по сделке, информацию о товаре (наименование, стоимость, количество), налоговую ставку и сумму налогов из счета-фактуры является возможным, налогоплательщик не может быть лишен права на вычет сумм налога.

Все сведения, связанные с поставкой электроэнергии и потерь ОАО «Кубаньэнергосбыт» налоговой инспекцией фактически идентифицированы и подтверждены.

Сами организации - ООО «Югэнергоэксперт» и ОАО «Кубаньэнергосбыт» также полностью идентифицированы, поскольку не ликвидированы и являются действующими юридическими лицами; реальность хозяйственных отношений налоговым органом документально не опровергнута.

Таким образом, довод налоговой инспекции правомерно отклонен судом как несостоятельный, не свидетельствующий о законности и обоснованности оснований для принятия решений, оспариваемых налоговым органом.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10. 2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» также указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая