Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу n А32-34138/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Суд пришел к верному выводу, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств совершения предприятием и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, не представлены доказательства того, что между смежными сетевыми организациями, связанными с транспортировкой электроэнергии, имело место «задвоение затрат», необоснованное изъятие из бюджета излишней суммы налога на добавленную стоимость, иное получение необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая, что заявителем подтверждена реальность взаимоотношений с ОАО «Кубаньэнергосбыт», связанных с поставкой электроэнергии, учитывая наличие в пользовании указанных сетей на праве аренды, реальность их использования и реализации названных договоров, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприятие правомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным на нормативные и сверхнормативные потери при транспортировке электроэнергии.

Суд исходил из того, что основными условиями для принятия НДС к вычету являются: 1) приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, 2) наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур, 3) наличие документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Из анализа положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что лимитов, норм и нормативов технологических потерь при передаче энергии действующими нормативными актами в сфере налогообложения не предусмотрено. В ходе передачи электроэнергии потребителям происходят потери, превышающие запланированные, в связи с изношенностью сетей.

Поскольку указанные расходы возникают при осуществлении предприятием основной деятельности в целях получения прибыли, налог на добавленную стоимость по указанным расходам необходимо принимать к вычету.

При этом, судом правомерно  учтены выводы, сформированные при рассмотрении сходного по фактическим обстоятельствам дела в постановлении ФАС СКО от 13.04.2012 по делу № А01-1386/2011.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы.

Кроме того, учитывая правовую позицию Конституционного Суд РФ, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, налогоплательщик самостоятельно определяет экономическую целесообразность своих действий, даже если эти действия не имеют на данный момент положительного финансового результата.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества инспекцией, в нарушение требований ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела представлено не было.

Налоговый орган, ссылаясь на обстоятельства, поименованные в оспариваемых решениях и связанные с деятельностью общества, не доказал, что общество действовало согласованно со своими контрагентами с целью необоснованного получения налоговой выгоды, не могло реально совершить операции, отраженные в его учётных документах, либо не могло достигнуть соответствующих экономических результатов.

Документальных доказательств об аффилированности юридических лиц, участвующих в спорных хозяйственных отношениях, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При совокупности названных обстоятельств судом сделан вывод о том, что налоговый орган необоснованно привлек общество к налоговой ответственности и доначислил налог на добавленную стоимость, отказал в возмещении НДС; следовательно, требования заявителя о признании ненормативных актов налоговых органов подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

             Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последней в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 по делу № А32-34138/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Д.В. Николаев