Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу n А32-28683/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28683/2012

14 декабря 2013 года                                                                         15АП-18633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края: представители Шаров А.С. по доверенности от 16.12.2013, Богданов В.А. по доверенности от 18.06.2013,

от закрытого акционерного общества Агрофирма «Кавказ»: представитель Гутылина И.В. по доверенности от 04.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2013 по делу № А32-28683/2012 по заявлению закрытого акционерного общества Агрофирма «Кавказ» (ИНН 2301013825, ОГРН 1022300519780) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края об обязании возвратить, начислить и взыскать

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Агрофирма «Кавказ» (далее - ЗАО Агрофирма «Кавказ», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее – ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить незаконно удержанную сумму налога на добавленную стоимость в размере 9 750 128 руб. 59 коп., начислить и взыскать с инспекции в пользу общества проценты за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 636 597 руб. 27 коп. (с учетом уточненных требований заявителя, удовлетворенных определением суда от 05.02.2013).

Решением суда от 20.09.2013 возложена на ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обязанность по возврату незаконно удержанной суммы налога на добавленную стоимость в размере 9 750 128 руб. 59 коп.

Взысканы с ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в пользу ЗАО Агорофирма «Кавказ» проценты на несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 636 597 руб. 27 коп.

Взысканы с инспекции в пользу общества судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 84 933 руб. 63 коп.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просила решение суда от 20.09.2013 отменить, в удовлетворении заявленных обществом требованиях отказать в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогоплательщика поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 18.05.2009 по 18.08.2009 ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края была проведена камеральная налоговая проверка ЗАО Агрофирма «Кавказ» уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета) по налогу на добавленную стоимость», представленной 18.05.2009 в инспекцию за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 (4 квартал).

Проверкой установлено, что в нарушение ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ЗАО Агрофирма «Кавказ» неправомерно принят к вычету НДС в размере 12 422 802 руб., в том числе:

- в размере 9 582 584 руб. по договору подряда №97 от 30.04.2008 с ООО Фирма «Гранстрой», договору подряда № 4 от 12.08.2008 с ООО КСПП «Зодчий», договору поставки №257-08 от 23.07.2008 с ООО «СБС Мебель» по оборудованию, материалам, работам, услугам, в отношении объектов основных средств (здание клуба), которые не используются для осуществления операций, являющимися объектами налогообложения по НДС;

- в размере 167 544 рубля 28 копеек по ряду счетов-фактур составленным с нарушением порядка, установленного пунктами 5-6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Проверяющими сделан вывод о том, что суммы НДС, предъявленные Агрофирма «Кавказ» подрядными организациями по оборудованию, работам, услугам, в отношении объектов основных средств (здание клуба) к вычету не принимаются, поскольку при приобретении товаров, работ, услуг для нужд объектов обслуживающих хозяйств и производств объекта налогообложения не возникает.

Выявленные нарушения налогового законодательства зафиксированы в акте от 01.09.2009 №12-21/7519/1165.

08.09.2009 Акт проверки и Уведомление о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов проверки были вручены по доверенности №217 от 07.09.2009 представителю ЗАО Агрофирма «Кавказ» главному бухгалтеру Назаренко Е.М. лично под роспись.

Согласно Уведомления №12-14/7174 от 08.09.2009 рассмотрение материалов проверки было назначено на 30.09.2009 с соблюдением 15-ти дневного срока на подачу налогоплательщиком письменных возражений по акту проверки, который истек 29.09.2009.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ, налогоплательщиком 18.09.2009 г. были представлены в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края письменные возражения   на акт от 01.09.2009 № 12-21/7519/1165.

30.09.2012 материалы камеральной налоговой проверки, а также представленные налогоплательщиком письменные возражения были рассмотрены заместителем начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в присутствии главного бухгалтера ЗАО Агрофирма «Кавказ» - Коровай Я.С., о чем был составлен протокол от 30.09.2012 №2543.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также представленных налогоплательщиком письменных возражений, заместителем начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края вынесены:

1. Решение от 12.10.2009 № 12-20/11419/1780 об отказе в привлечении ЗАО Агрофирма «Кавказ» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ЗАО Агрофирма «Кавказ» отказано в привлечении к налоговой ответственности, на основании ст. 109 НК РФ, в связи отсутствием события налогового правонарушения и предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 12 422 802 руб.

2. Решение от 12.10.2009 №12- 20/41/1781 «об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Данным решением ЗАО Агрофирма «Кавказ» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 12 422 802 руб., в том числе в возмещении НДС на сумму 9 582 584 рубля 31 копейка по договору подряда № 97 от 30.04.2008 г. с ООО Фирма «Гранстрой», договору подряда № 4 от 12.08.2008 г. с ООО КСПП «Зодчий», договору поставки № 257-08 от 23.07.2008 г. с ООО «СБС Мебель», заключенных ЗАО АФ «Кавказ» для производства строительно-монтажных работ здания клуба.

3. Решение от 12.10.2009 №12-20/41/1782 «о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению». Данным решением ЗАО Агрофирма «Кавказ» подтверждено возмещение НДС в сумме 5 506 712 руб.

Налогоплательщик не воспользовался своим правом для представления апелляционной жалобы в установленный НК РФ срок.

Судом установлено, что жалоба заявителя от 13.09.2012 г. исх. № 554 на решение инспекции от 12.10.2009 №12-20/41/1782 поступила в УФНС России по Краснодарскому краю лишь 13.09.2012 г.

Письмом УФНС РФ по Краснодарскому краю №20-12/05764 от 03.10.2012 г. вышеуказанная жалоба общества оставлена без рассмотрения по существу на том основании, что ЗАО Агрофирма «Кавказ» пропущен срок на подачу жалобы, который, по мнению вышестоящего налогового органа, удовлетворению не   подлежит.

Налогоплательщик, полагая, что НДС в размере 9 750 128 руб. 59 коп. подлежит возмещению из бюджета, обратился в арбитражный суд с данным заявлением об обязании ответчика возвратить истцу незаконно удержанную сумму налога на добавленную стоимость в размере 9 750 128, 59 руб., начислить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты на несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 636 597 руб. 27 коп. (уточненные требования).

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Поскольку обществом заявлено требование об обязании  возвратить незаконно удержанную сумму налога на добавленную стоимость в размере 9 750 128 руб. 59 коп., а не требование о признании недействительным конкретного ненормативно-правового акта налогового органа, суд рассмотрел данное требование общества, оценивая в соответствии со статьей 71 АПК РФ все документы, имеющиеся в деле в совокупности.

В данном случае суд не вышел за рамки заявленных требований, так как мотивировочные части всех трех решений инспекции идентичны, указанные решения вынесены по результатам одной проверки и вытекают друг из друга.

Из материалов дела следует, что ни одно из трех вышеуказанных решений инспекции не было обжаловано в вышестоящий налоговый орган ни в течение 10 дней с момента принятия (п. 9 ст. 101 НК РФ в редакции, действующей в спорный период), ни в течение одного года с момента принятия (ст. 139 НК РФ).

По мнению  инспекции, предельный срок подачи жалобы относительно вступившего в законную силу решения налогового органа истек 12.10.2010 г. и общество не воспользовалось правом его обжалования в установленный срок. Инспекция указала, что фактически по данному иску заявлено требование об оспаривании ненормативного правового акта, вступившего в законную силу, утверждение в исковом заявлении, что требования вытекают из гражданских правоотношений является, по сути, попыткой ввести суд в заблуждение и злоупотреблением процессуальным правом на обращение в суд. Инспекция считает, что требования общества подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного статьей 79 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора. Инспекция также ссылается на то обстоятельство, что в связи с тем, что о принятии решения об отказе в возмещении НДС заявителю стало известно 12.10.2009, обществом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 198 АПК РФ.

Оценив данные доводы инспекции, суд первой инстанции правомерно признал их несостоятельными по следующим основаниям.

Общество обратилось в суд за защитой своего права на возмещение НДС  с требованием имущественного характера.

В пункте 65 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30 июля 2013 г. разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 18.12.2007 предусмотрено, что если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового а (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика».

Таким образом, обществом заявлены  требования имущественного характера.

С января 2009 года действует обязательный досудебный порядок обжалования только двух видов решений налоговых органов: о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 5 ст. 101.2 НК РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Так как обществом заявлены требования имущественного характера - о возмещении НДС, а не о признании решения инспекции недействительным, досудебный порядок в виде обжалования принятого налоговым органом решения либо в виде подачи заявления на возмещение НДС до подачи заявления в суд не требуется.

С учетом изложенного, доводы инспекции в указанной части судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание и по тем же основаниям отклоняются апелляционным судом.

Порядок возмещения упомянутого налога, в том числе начисление процентов при нарушении налоговым органом сроков его возврата, регулируется статьей 176 Кодекса.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Кодекса в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 Кодекса возмещение суммы указанного налога осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо