Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2013 по делу n А53-32603/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

согласно которых исследована выручка, поступившая на счет предпринимателя от бюджетных организаций в связи с поставкой им товара, а также поступившие от контрагентов-бюджетных организаций договоры, муниципальные контракты, товарные накладные.

На основании исследования данных документов налоговым органом сделан вывод об осуществлении предпринимателем оптовой торговли, в связи с чем признано необоснованным применение ЕНВД, произведено исчисление налогов по упрощенной системе налогообложения, что послужило основанием для выводов о неуплате единого налога по упрощенной системе налогообложения, что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы о нарушениях налогового законодательства основаны на данных расчетного счета предпринимателя и договорах поставки, накладных и счетах на оплату.

Как следует из п.3.1. статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, в обязанность налогового органа входит представление налогоплательщику документов, свидетельствующих об обнаруженных фактах налоговых правонарушений, при этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка - не вручаются.

В соответствии с пунктом 5 ст. 100 Налогового Кодекса РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Согласно пункту 3.1. ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, по окончании проверки индивидуальному предпринимателю Рвачевой Н.В. акт проверки № 805 от 06.08.2012 был вручен лично 07.08.2012. Какие-либо документы и приложения к акту проверки в нарушение указанных норм налогоплательщику вручены не были.

Согласно пояснениям заявителя, его права были нарушены тем, что не были вручены ответы муниципальных учреждений, из которых усматривается, что договоры некоторые контрагенты квалифицируют как договоры розничной купли-продажи.

В этой связи, принимая во внимание указанный факт, суд оценил довод заявителя о нарушении его прав по причине невручения документов, собранных в результате мероприятий налогового контроля при проведении налоговой проверки, с учетом степени существенности данного нарушения и возможного влияния этого нарушения на формирование доводов заявителя.

В соответствии с пунктом 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов дела, возможность участия в процедуре рассмотрения материалов проверки была заявителю обеспечена, что подтверждается уведомлением № 08/807 от 06.08.2012 о приглашении предпринимателя 31.08.2012 в 11.00 часов на рассмотрение акта выездной налоговой проверки № 805 от 06.08.2012. Уведомление получено предпринимателем лично 07.08.2012 (лд.2 т.2). Предпринимателем представлены возражения на акт проверки, обеспечена возможность на дачу своих объяснений.

Выводы о фактах налоговых нарушений сделаны на основании документов, в соответствии с законодательством подлежащих двустороннему оформлению участниками сделки - накладных и договоров поставки, а также на основании данных расчетного счета заявителя, в связи с чем указанные документы у заявителя имелись, что свидетельствует о реальной возможности заявителя подготовить возражения на акт проверки, что и было заявителем осуществлено. Доказательств наличия в первичных документах, полученных налоговым органом, информации, отличной от информации, имеющейся у заявителя, судом не установлено.

При этом суд правомерно исходил из того, что налоговым органом действительно допущено нарушение ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации в виде невручения приложений к материалам налоговой проверки. В то же время, с учетом обстоятельств конкретного дела, наличия документов, на основании которых сделаны выводы о фактах нарушений у заявителя, суд считает, что данное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, и оснований, предусмотренных п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации для признания таких нарушения как существенные, не имеется, так как заявителем в полной мере реализованы права по участию в процедуре рассмотрения материалов проверки и представлению возражений в полном объеме.

В отношении довода заявителя о нарушении процедуры привлечении к налоговой ответственности, выразившимся в принятии решения по результатам проверки до рассмотрения материалов проверки, суд правомерно не усмотрел оснований для указанных заявителем в данной части выводов в связи со следующим.

Как следует из уведомления № 08/807 от 06.08.2012 года индивидуальный предприниматель Рвачева Н.В. была приглашена 31.08.2012 в 11:00 часов на рассмотрение акта выездной налоговой проверки № 805 от 06.08.2012. Уведомление получении предпринимателем лично 07.08.2012 (лд. 112 том 2).

Фиксация рассмотрения материалов выездной налоговой проверки осуществлена протоколом № 18-08/850 от 31.08.2012 (лд.120 т.2), согласно которого произведено рассмотрение представленных налогоплательщиком возражений (вх. 50730 от 28.08.2012), материалов налоговой проверки, акта проверки. Рассмотрение материалов проверки произведено в присутствии представителя налогоплательщика. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом 06.09.2012 было принято решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из п.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня истечения 15 дневного срока для представления налогоплательщиков возражений на акт проверки П.6 ст. 100 Налогового кодекса РФ). Данный срок может быть продлен не более чем на месяц.

Из представленных в материалы дела и исследованных судом документов, отражающих порядок рассмотрения материалов налоговой проверки, следует, что оспариваемое решение было принято не ранее 06.09.20112, в то время как рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 31.08.2013. Таким образом, в отношении порядка принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом нарушений налогового законодательства не допущено.

Изложение в уведомлении № 807 от 06.08.2012 приглашения налогоплательщика   на   рассмотрение   материалов   проверки одновременно   с приглашением в инспекцию для вручения решения по результатам рассмотрения материалов проверки само по себе не свидетельствует о принятии такого решения в момент вручения уведомления.

Доказательств, позволяющих достоверно судить о принятии оспариваемого решения налоговым органом до 06.09.2012, заявителем не представлено.

Проведение проверки по месту нахождения налогового органа не влечет признание ее результатов недействительными, поскольку не изменяет существо проведенных мероприятий налогового контроля, отраженных в акте проверки.

О проведении выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Рвачевой Н.В. за период ее деятельности 2009-2011 годы, в соответствии со ст. 86 Налогового кодекса РФ приято уполномоченным должностным лицом налогового органа соответствующее решение № 6683 от 23.04.2012. При этом согласно ст. 89 Налогового кодекса РФ выездная налоговая проверка может быть проведена и по месту нахождения налогового органа. О согласовании вопроса о месте нахождения проверяющего инспектора в период проверки свидетельствует письмо предпринимателя № 27716 от 14.05.2012, в котором ею сообщено о возможности проведения проверки по месту налогового органа (л.д.111 т.2). Поскольку осуществленные процессуальные действия при мероприятиях налогового контроля в отношении Рвачевой Н.В. проведены в рамках налогового законодательства, оснований для выводов о незаконности результатов проверки по причине нахождения инспектора во время ее проведения в месте расположения налогового органа, не имеется.

В этой связи рассмотрев в совокупности доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных налоговым органом при осуществлении процедуры привлечения к налоговой ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания их обоснованными.

В отношении правомерности определения налоговым органом режима налогообложения, подлежащего к применению заявителем в проверяемом периоде и порядке исчисления налогов, судом правомерно установлено следующее.

Согласно статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Согласно пункту 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата индивидуальным предпринимателем единого налога предусматривает его освобождение от обязанностей по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Также предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации приведены определения основных понятий, используемых для целей обложения единым налогом на вмененный доход, в том числе понятия розничной торговли.

Так, для целей применения единого налога на вмененный доход розничная торговля - это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Исходя из понятия розничной торговли, сформулированного в ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, позволяющим применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является а) реализация товаров по договорам розничной купли-продажи через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети; б) наличный расчет или использование пластиковых карт.

Таким образом, при осуществлении деятельности по продаже товаров физическим или юридическим лицам за наличный расчет, а также с использованием платежных карт доход от такой деятельности подлежит обложению единым налогом на вмененный доход

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 № 242-ст): оптовая торговля - торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием. При этом, к розничной торговле не относится реализация товаров в соответствии с договорами поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации