Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2013 по делу n А53-32603/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о договоре поставки» разъяснено, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ). Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле - продаже.

Пунктом 34 Постановления Федеральной службы Государственной статистики от 03.11.2004 № 50 «Об утверждении порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения» установлено, что в целях статистического наблюдения оборот оптовой торговли представляет собой выручку от реализации товаров, приобретенных ранее на стороне, для перепродажи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях профессионального использования (дальнейшей переработки или продажи). При этом, обязательным признаком операции, относимой к оптовой торговле, является наличие накладной на отгрузку товара, в то время как обязательным признаком операции, относимой к розничной торговле, является наличие кассового чека (счета) или иного заменяющего чек документа (пункт 31 Постановления).

Следовательно, если при реализации товаров продавец выдает покупателю кассовый и (или) товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара (например, эксплуатационную или гарантийную документацию на товар, в которой сделана отметка об оплате), то такая реализация признается розничной торговлей.

В то же время, если в целях реализации товаров, например, заключаются договоры, в которых определяются ассортимент товаров, сроки их поставки, порядок и форма расчетов за поставляемые товары, а также оформляются и передаются покупателям накладные, счета-фактуры, ведутся журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, то такая деятельность относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

Из анализа приведенных норм следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара, при этом, форма оплаты (наличный или через пластиковые карты безналичный ) и категория покупателей (физические или юридические лица) правового значения не имеет. Для отнесения деятельности по реализации товаров юридическим лицам к розничной или оптовой торговле, установлению подлежат фактические взаимоотношения сторон, их оформление.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Рвачева Н.В. в проверяемый период являлась, в том числе, плательщиком единого налога на вмененный доход от осуществления деятельности по розничной продаже товаров. В ходе проверки налоговым органом установлено, что заявитель осуществляла предпринимательскую деятельность по реализации товаров юридическим лицам, сделки с которыми квалифицированы налоговым органом как оптовая торговля.

Фактически спор между сторонами по настоящему делу сводится к определению вида торговли, осуществляемого предпринимателем при продаже товаров в 2009, 2010, 2011 годам за безналичный расчет.

В заявлении предприниматель указала, что в спорный период фактически осуществлялась только розничная торговля. В отношении сделок, расчеты по которым осуществлялись через расчетный счет, предприниматель указала, что в проверяемом периоде реализовывался товар (канцелярские товары, хозяйственные товары, одежда, строительный материал) муниципальным социальным учреждениям для удовлетворения собственных нужд учреждений, что является критерием отнесения вида деятельности к розничной торговле. Кроме того, товар представителя организации забирали непосредственно из магазина, то есть торговля осуществлялась из стационарной торговой точки. Факт осуществления расчетов в безналичной порядке юридическим лицом не исключает розничной торговли.

Инспекция в свою очередь утверждает, что деятельность предпринимателя по спорным  сделкам  отвечает критериям  оптовой  торговли,  поскольку     фактически осуществлялась поставка товаров, с оформлением соответствующих первичных документов: договоров поставки, накладных, расчеты осуществлялись в безналичной порядке.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства, пришел к выводу о том, что налоговый орган доказал обоснованность доначисления предпринимателю налогов по упрощенной системе налогообложения.

Так в проверяемом периоде заявителем были заключены муниципальные контракты со следующими учреждениями: за 2009 год: 1) ГОУ СОН «Новочеркасский дом интернат для престарелых и инвалидов» - 42 800 руб. 1 контракт; 2) МОУ СОШ № 20 - 69 200 руб. 2 контракта; 3) ГОУН ПОПУ № 53- 40680 руб. 1 договор; 4) ГОУ РО общеобразовательная школа-интернат основного общего образования № 28 - 1 147 469,10 руб. 18 договоров; 5) ГОУ СЗН Новочеркасский детский дом-интернат для детей с физическими недостатками - 183 215 руб. 6 контрактов; 6) Детский дом № 2 - 75 900 руб. 2 договора; 7) МОУ СОШ № 2 - 170 000 руб. 4 контракта; 8) МОУ ВСОШ № 1 -50 000 руб. 2 контракта; 9) ГОУ НПО ПУ № 52 - 413 960,50 руб. 19 договоров; 10) МРО Церковь ЕХБ – 141 000 руб. 3 договора; 11) детский дом № 1 - 190 800 руб. 4 контракта; 12) ОГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом № 8- 335 874 руб. 8 договоров; 13) ОГОУ РО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом № 4- 279676,20 руб. 7 договоров; 14) МБОУ СОШ№ 17 - 80 000 руб. 2 контракта; 15) МОУ СОШ № 5 - 223 000 руб. 4 контракта; 16) ГБУК РО «Новочерскасский музей истории донского казачества» - 2 202 руб. 1 договор; 17) МОУ СОШ № 6- 81 300 руб. 2 контракта; 18) ГУ СОН РО «КСЦ г. Новочеркасска» - 87 401,84 руб. 10 контрактов; 19) ГОУ НСВУ МВАД России - 101 594,50 руб. 3 договора; 20) МОУ СОШ № 9 - 52 800 руб. 2 контракта; 21) МОУ СОШ № 3 им. М.И. Платова - 96 500 руб. 2 контракта; 22) ГОУ НПО ПУ № 51 - 12 050 руб. 1 договор; 23) ФГОУ СПО «НТТИ Росздрава» - 9 000 руб. 1 договор; 24) МБУЗ ДГБ «Детская городская больница» - 136 033 руб. 5 договоров; 25) ГОУЗ Дом Ребенка Специализированный (ДРС) г. Новочерскасск -43 730 руб. 2 договора.

За 2010 год: 1) МУБ ДОУ ЦРР детский сад № 11 - 79 000 руб. 2 контракта; 2) ГОУ СОН «Новочеркасский дом интернат для престарелых и инвалидов» - 837 230 руб. 20 контрактов; 3) МОУ СОШ № 20 - 99 840 руб. 1 контракт; 4) МОУ СОШ № 10 - 190 000 руб. 2 контракта; 5) МОУ СОШ № 14 - 199 700 руб. 2 контракта; 6) ГОУ НПО ПУ № 53 -20 600 руб. 1 договор; 7) ГОУ СЗН Новочеркасский детский дом-интернат для детей с физическими недостатками - 287 304,52 руб. 11 контрактов; 8) детский дом № 2 11 487,97 руб. 4 договора; 9) МОУ СОШ № 23 - 198 000 руб. 2 контракта; 10) МОУ СОШ № 12 - 99 850 руб.1 контракт; 11) МОУ ВСОШ № 6 - 297 450 руб. 3 контракта; 12) ГОУ РО общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования № 28 - 1 920 825,68 руб.34 контракта; 13) МОУ СОШ № 31 - 99 750 руб. 1 контракт; 14) МОУ ВСОШ № 1 190 000 руб. 2 контракта; 15) МОУ СОШ № 22 - 99 810 руб. 1 контракт; 16) МОУ ДОД СДЮСШОР № 2 - 12 500 руб. 1 контракт; 17) Детский дом № 1 - 149 293 руб. 2 контракта; 18) ОГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом № 8- 475 835 руб. 14 договоров; 19) ОГОУ РО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом № 4- 764 840,50 руб. 13 договоров; 20) МОУ СОШ № 15 - 190 000 руб. 2 контракта; 21) УВД г. Новочеркасска - 99 844,3 руб. 2 договора; 22) ГУ СОН РО «КСЦ г. Новочеркасска» - 59 699 руб. 5 договоров; 23) МОУ лицей № 7 - 192 981 руб. 2 контракта; 24) ГОУЗ Дом Ребенка Специализированный (ДРС) г. Новочеркасска - 458 315,48 руб. 8 договоров; 25) МОУ СОШ № 9 - 150 000 руб. 2 контракта; 26) МОУ СОШ № 3 им. М.И. Платова - 117 000 руб. 2 контракта; 27) ГОУ НПО ПУ № 51 - 50 304,55 руб. 1 договор; 28) МБУЗ ДГБ «Детская городская больница» - 201 088,10 руб. 10 договоров.

За 2011 год: 1) МБДОУ детский сад № 11 - 99 500 руб. 1 контракт; 2) МБДОУ детский сад № 37 - ;46 700 руб. 14 контрактов; 3) МОУ СОШ № 20 – 166 400 руб. 5 контрактов; 4) МОУ СОШ № 10 - 142 350 руб. 6 контрактов; 5) МОУ СОШ № 19 -129 000 руб. 5 контрактов; 6) МОУ СОШ № 14 - 198 100 руб. 2 контракта; 7) ГОУНПОПУ № 53 - 101 139,73 руб. 2 договора; 8) ГОУ СЗН Новочеркасский детский дом-интернат для детей с физическими недостатками - 186 952 руб. 8 контрактов; 9) МБОУ СОШ № 32 - 261 630 руб. 6 контрактов; 10) Детский дом № 2 - 149 610 руб. 4 договора; 11) МБОУ СОШ № 23 - 144 860 руб. 6 контрактов; 12) МБОУ СОШ № 2 -142 500 руб. 6 контрактов; 13) МОУ СОШ № 12 - 251 000 руб.7 контрактов; 14) МОУ ВСОШ № 6 - 211 000 руб. 6 контрактов; 15) ГОУ РО общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования № 28 - 786 918 руб. 22 договора; 16) МБДОУ детский сад № 7 – 182 400 руб. 10 контрактов; 17) МБДОУ детский сад № 27 - 95 000 руб. 1 контракт; 18) МБДОУ детский сад № 19 - 183 875 руб. 10 контрактов; 19) МБДОУ детский сад № 51 - 98 500 руб. 1 контракт; 20) МБДОУ детский сад № 68 - 95 150 руб. 1 контракт; 21) МОУ ВСОШ № 1 - 260 390 руб. 6 контрактов; 22) МОУ СОШ № 11 -87 300 руб. 1 контракт; 23) МОУ СОШ № 22 - 365 000 руб. 8 контрактов; 24) МБДОУ детский сад № 57 - 97 000 руб. 1 контракт; 25) МБДОУ детский сад № 49 - 99 675 руб. 1 контракт; 26) детский дом № 1 - 154 734 руб. 9 договоров; 27) ОГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом № 8- 62 080 руб. 4 договора; 28) ОГОУ РО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом № 4- 506 766,42 руб. 8 договоров; 29) МБОУ СОШ № 17 - 132 000 руб. 5 контрактов; 30) МОУ СОШ № 15 - 175 300 руб. 6 контрактов; 31) МОУ СОШ № 5 - 197 000 руб. 6 контрактов; 32) МОУ СОШ № 3 им. атамана М.И. Платова - 215 970 руб. 11 контрактов; 33) МБДОУ детский сад № 29- 182 000 руб. 10 контрактов; 34) МБДОУ детский сад № 30 - 84 600 руб. 9 контрактов; 35) МБОУ СОШ № 6 - 281 200 руб. 4 контракта; 36) МБДОУ детский сад № 56 - 57 100 руб. 1 контракт; 37) МБДОУ детский сад № 31 - 84 600 руб. 10 контрактов; 38) МБДОУ детский сад № 32 - 183 300 руб. 10 контрактов; 39) ГУ СОН РО «КСЦ г. Новочеркасска» - 97 746,17 руб. 7 договоров; 40) МОУ лицей № 7 - 198 160 руб. 5 контрактов; 41) ГОУЗ Дом Ребенка Специализированный (ДРС) г. Новочеркасска - 36 895 руб. 2 договора; 42) ГОУ СОН «Новочеркасский дом интернат для престарелых и инвалидов» - 201 432,40 руб. 9 договоров; 43) МБУЗ ДГБ «Детская городская больница» -90 690 руб. 21 договор.

Сторонами в материалы дела представлены документы, в том числе муниципальные контракты, спецификации накладные, товарные накладные, счета. Оформленные накладные содержат наименование лиц, исполняющих сделку как «отправитель» и «получатель».

Представленные документы свидетельствуют о том, что сделки на поставку товаров оформлялись договорами поставки продукции с приложениями к договорам спецификаций, счетами-фактурами.

По условиям представленных в материалы дела муниципальных контрактов (которые являются однотипными), заявитель обязался поставить заказчику товар в количестве, установленном в спецификации, спецификация к контракту является неотъемлемой частью договоров. В свою очередь, заказчик обязался принять и оплатить полученную продукцию. Оплата товара осуществляется согласно представленному счету и (или) счету-фактуре, накладной в течение 30 дней с момент а поставки товара

Реализуя товар указанным контрагентам, предприниматель в соответствии с условиями контракта оформляла накладные, расчеты за реализованные товары осуществлялись в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя, что подтверждается указанными данными расчетного счета.

Как следует из собранных по делу доказательств, договорные отношения с муниципальными учреждениями имели длительный характер, муниципальные контракты заключались регулярно, на постоянной основе, товар закупался большими партиями. Оформление первичных документов - муниципальных контрактов, спецификаций к ним, накладных, в порядке, характерно для сделок по поставке товаров, а также исполнение обязанности поставщика по доставке товаров заказчику - в совокупности подтверждают довод ответчика об осуществлении предпринимателем оптовой торговли. Подобное оформление операций по реализации товаров покупателям свидетельствует о том, что такая деятельность не может быть признана розничной торговлей и подлежит налогообложению по общей системе налогообложения.

Ссылка заявителя на некоммерческий статус у организаций - покупателей, которые использовали приобретенную продукцию для собственных нужд, а не с целью перепродажи, не имеет правового значения.

Кроме того, муниципальные контракты подлежат заключению в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ). Пунктом 1 статьи 9 данного закона определено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

При этом следует также иметь в виду, что в отличие от договора розничной купли-продажи, который является публичным договором, договор поставки по муниципальному контракту, а также по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения не носит признаков публичности, указанных в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления от 22.10.1997 № 18, особый статус покупателей договорам - бюджетных учреждений, которые являются некоммерческими организациями, созданными согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации для определенной деятельности некоммерческого характера, не свидетельствует об осуществлении розничной торговли, поскольку в данном случае товары приобретены для обеспечения их уставной деятельности, что исключает признак договора розничной купли-продажи - использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Опрошенные в судебном заседании свидетели Филиппова Н.А., Попова М.Н., Студеникина Е.В., подтвердили