Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А32-24937/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24937/2012

26 декабря 2013 года                                                                         15АП-14672/2013

15АП-15038/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару: представители Левенец Е.Д. по доверенности от 15.10.2012, Чернов А.В. по доверенности от 24.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару, общества с ограниченной ответственностью «Бора-Строй» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу № А32-24937/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бора-Строй» к Инспекция Федеральной  налоговой службы № 2 по г.Краснодару о признании недействительным решения в части, принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бора-Строй» (далее – ООО «Бора-Строй», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения в части:

1. Привлечения к налоговой ответственность по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на сумму 2077,2 руб.;

2. Начисления пени по: ЕСН в ТФОМС в сумме 11165 руб.; ЕСН в Федеральный бюджет в сумме 67178 руб.; ЕСН в ФСС в сумме 94 руб.; ЕСН в ФФМС в сумме 6822 руб.; Налог на прибыль краевой бюджет в сумме 27796,02 руб.; Налог на прибыль федеральный бюджет в сумме 17758 руб.; НДС в сумме 265343,09 руб.

3. п. 3.1 Предложения уплатить недоимку: НДС за 1 квартал 2008г. в сумме 340 778 руб.; НДС за 4 квартал 2008г. в сумме 424202 руб.; налог на прибыль за 2008г. в сумме 565602 руб.; налог на прибыль за 2010г. в сумме 97131 руб.; ЕСН в ТФОМС за 2008г. в сумме 34514 руб.; ЕСН в Федеральный бюджет за 2008г. в сумме 101640 руб.; ЕСН в Федеральный бюджет за 2008г. в сумме 83028 руб.; ЕСН в ФСС за 2008г. в сумме 16934 руб.; ЕСН в ФФМС за 2008г. в сумме 18 983 руб.;

4.   Применения уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009г. в сумме 228821 руб. и 2010 год в сумме 2059394 руб.

5. Указания о внесении исправлений в документы бухгалтерского учета.

Решением суда от 15.07.2013 признано недействительным решение инспекции № 18-18/40 от 27.06.2011 в части:

- доначисления ЕСН в ТФОМС за 2008г. в сумме 34514 руб., пени ЕСН в ТФОМС в сумме 11165 руб.;

-  доначисления ЕСН в Федеральный бюджет за 2008г. в сумме 184 668 руб., пени ЕСН в Федеральный бюджет в сумме 66 621,96 руб.;

-  доначисления ЕСН в ФСС за 2008г. в сумме 16934 руб., пени ЕСН в ФСС в сумме 94 руб.;

-  доначисления ЕСН в ФФМС за 2008г. в сумме 18 983 руб., пени ЕСН в ФФМС в сумме 6822 руб.;

- доначисления налога на прибыль за 2010г. в сумме 97 131 руб. и соответствующих пени;

- доначисления НДС в сумме 87 681,61 руб., соответствующих пени;

- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ на сумму 1 942,60 руб. за неуплату НДС;

- применения уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009г. в сумме 228 821 руб. и 2010 год в сумме 2 059 394 руб., как несоответствующие нормам НК РФ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 15.07.2013 в части признания недействительным решения инспекции № 18-18/40 от 27.06.2011 в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009г. в сумме 228 821 руб. и 2010 год в сумме 2 059 394 руб., и доначисления налога на прибыль за 2010г. в сумме 97 131 руб. и соответствующих пени; просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части по мотивам, изложенным в жалобе.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 15.07.2013 в части отказа в удовлетворении заявленных требований (привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ на сумму 134,6 руб.; доначисления НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 424202 руб., и налога на прибыль за 2008 год в сумме 565602 руб. и соответствующих пени) и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции поддержали правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника инспекции от 02.08.2011 № 18-25/25 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в том числе по НДС и налогу на прибыль и за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 по единому социальному налогу.

По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.04.2012 № 18-18, в котором зафиксированы выявленные в ходе выездной проверки нарушения налогового законодательства, который был получен 28.04.2012 директором общества Гусейнов Н.Г.-О. (см. т. 4 л. д. 64-101).

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 25.04.2012 № 18-18 и приложенные к нему документами полученными в ходе проведения проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии директора общества Гусейнова Н.Г.-О., налоговым органом вынесено решение от 27.06.2012 № 18-18/40 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение, которым обществу доначислены: НДС в сумме 771 720 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 265 343,09руб., привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 134,6 руб., налог на прибыль в краевой и федеральный бюджеты в сумме 662 733 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 45 554,12 руб., привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1942,60 руб., ЕСН за 2008г. в сумме 255 09916 934 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 85 259 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 11 778 руб., уменьшены убытки, исчисленные по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009г. в сумме 228 821 руб., за 2010г. в сумме 2 059 394 руб.

Заявитель с решением налогового органа не согласился в части доначисления налога на прибыль, НДС, ЕСН и уменьшения убытка за налоговые периоды 2009-2010гг. и обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 08.08.2012 № 20-12-797 апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 27.06.2012 № 18-18/40 утверждено.

Общество с вынесенным решением налогового от органа от 27.06.2012 № 18-18/40 в оспариваемой части не согласилось, что послужило основанием для обращения в суд.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В п.2 п. 2.1 п.п. 2.1.1., 2.1.2. Акта выездной налоговой проверки от 25.04.2012 № 18-18, Решении от 27.06.2012 № 18-18/40 зафиксировано завышение налоговых вычетов при исчислении НДС по декларации за 4 квартал 2008г. в сумме 424 202 руб., что повлекло неполную уплату налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в сумме 424 202 руб., исчислены соответствующие пени за несвоевременную уплату НДС. Также установлено завышение расходов при исчислении налога на прибыль в суме 2 356 677 руб., что повлекло неполную уплату налога на прибыль за 2008г. в сумме 565 602 руб., исчислены соответствующие пени.

Основанием доначисления оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль явился вывод инспекции о неправомерном заявлении налогового вычета в сумме 424 202 руб. по выставленному ООО «Новое Дело» счету-фактуре № 52 от 01.09.2008 на общую сумму 2 780 878,86 руб., в т.ч. НДС в сумме 424 201,86 руб., а также отнесения на расходы суммы 2 356 677 руб. по выполненным строительным работам ввиду того, что счет-фактура подписана   лицом, не являющимся директором общества, отсутствует реальная возможность выполнения данных работ контрагентом, вследствие чего обществом получена необоснованная налоговая выгода.

Общество в проверяемом периоде в соответствии со статьей 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ (в ред. от 22.07.2005 № 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности трех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 НК РФ, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими