Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А32-24937/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первичными документами.

Согласно приведенным нормам, право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете в Российской Федерации» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а)    наименование документа;

б)   дату составления документа;

в)    наименование организации, от имени которой составлен документ;

г)    содержание хозяйственной операции;

д)   измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е)    наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж)   личные подписи указанных лиц;

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с пунктом 13 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской   отчетности   в   РФ»,   утвержденного   Приказом   Министерства   Финансов РФ от 29.07.1998 № 34н первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, код формы, дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

Как видно из материалов дела, обществом и ООО «Новое Дело» был заключен договор от 19.08.2008 № 11-С на выполнение субподрядных работ.

Предметом данного договора является сдача Генподрядчиком (Обществом и прием Субподрядчиком (ООО «Новое Дело») обязанности на выполнение работ по армированию фундаментной плиты на объекте - Жилой комплекс по ул. Дунаевского, д. 15/123 в г. Краснодаре. Со стороны субподрядчика ООО «Новое Дело» договор был подписан директором общества Науменко Е.Г.

В обоснование правомерности заявленного вычета по счету-фактуре № 52 от 01.09.2008 на общую сумму 2 780 878,86руб., в т.ч. НДС в сумме 424 201,86руб. по выполненным строительным работам общество были предоставлен договор №11-с от 19.08.2008, счет-фактура № 52 от 01.09.2008, локальный сметный расчет, лицензия на осуществление строительства зданий и сооружений 1и 2 уровней ответственности, справка о стоимости выполненных работ, акт от 01.09.2008 о приемке выполненных работ за август 2008г. платежные документы (см. т.1 л.д.63-88).

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки были проведены мероприятия встречного налогового контроля контрагента общества ООО «Новое Дело».

Из протокола допроса от 24.08.2011 № 18-32/67 генерального директора Общества Гусейнова Н. Г.-О. следует, что по просьбе заказчика ООО «Рестрой» в связи с отставанием от графика выполнения работ, был заключен договор с ООО «Новое Дело». Работы осуществлялись в г. Краснодар. Взаимоотношения с ООО «Новое Дело» носили разовый кратковременный характер - выполнение услуг по армированию фундаментной плиты. На вопрос «Чем обусловлена необходимость осуществления договорных отношений по оказанию услуг в г. Краснодаре с московской фирмой ООО «Новое Дело», директор пояснил, что данная необходимость обусловлена указанием контрагента ООО «Рестрой».

Налогоплательщиком в ходе проверки представлены в виде копий: договор от 19.08.2008 № 11-С на выполнение субподрядных работ, свидетельство о государственной регистрации ООО «Новое Дело», лицензия от 13.12.2006 № ГС-1-99-02-27-0-7736539612-046439-1 на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 3 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, счет-фактура от 01.09.2008 № 52 на сумму 2 780 878 руб. 86 коп., в том числе НДС 424 201 руб.86 коп. и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.09.2008 на сумму 2 780 879 руб. подписанные генеральным директором ООО «Новое Дело» Науменко Е.Г., с расшифровкой подписи.

При использовании налоговым органом удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым МИФНС России по ЦОД в порядке, утвержденном приказом ФНС России от 29.12.2004 № САЭ-3-13/182, установлено, что у ООО «Новое Дело» отсутствуют сведения о выданных лицензиях.

В соответствии с сопроводительным письмом от 03.02.2011 № 24-28/03195, полученным из ИФНС России № 36 по г. Москве представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), где отсутствует форма Р11001 - заявление о создании ООО «Новое Дело». Так же в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, руководителем ООО «Новое Дело» с 11.05.2006 являлась Науменко Е.Г., с 19.04.2007 - Новиков Ю.С., с 14.02.2008 - Разумовский Д.А., заявителем при регистрации общества выступала Науменко Е.Г.

В отношении ООО «Новое Дело» ИНН 7736539612, направлено поручение об истребовании документов от 10.08.2011 № 18-26/14922 в ИФНС России № 36 по г. Москве. Сопроводительным письмом от 19.08.2011 № 24/17460 ИФНС России № 36 по г. Москве, представлена информация о том, что ООО «Новое Дело» состоит на учете в инспекции с 15.05.2006, подтвердить взаимоотношения с заявителем не представляется возможным, так как обществом последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2008 года. Операции по счетам в банке приостановлены, расчетный счет, открытый в ЗАО НКО «Частный РКЦ» закрыт 16.12.2008.

Инспекцией использована информация, имеющаяся в налоговом органе, представленная сопроводительным письмом от 11.01.2011 № 3026 из УВД СВАО по району Бибирево г. Москвы, а именно: объяснения Разумовского Дмитрия Андреевича в отношении регистрации и управления им ООО «Новое Дело», согласно которым он опровергает свое какое-либо отношение к данному обществу, а так же поясняет, что им был утрачен паспорт, через 3 месяца его вернули за вознаграждение, и после данного происшествия его стали вызывать в инспекции для дачи показаний по вопросу руководства рядом фирм, к организации которых, по его словам он не имеет никакого отношения.

В ходе проверки использована информация, имеющаяся у налогового органа, представленная сопроводительным письмом от 09.02.2011 № 24-28/03940 ИФНС России № 36 по г. Москве, а именно (копия регистрационного дела ООО «Новое дело», согласно которому Науменко Е.Г. на основании решения от 27.04.2006, является учредителем ООО «Новое Дело» с 100% долей в Уставном капитале общества, и генеральным директором. Заявителем при регистрации общества также является Науменко Е.Г.

Однако в соответствии с протоколом допроса от 03.03.2011 № 18 Науменко Е.Г. отрицает факт регистрации и руководства ООО «Новое Дело». При визуальном сравнении подписи Науменко Е.Г., проставленной в протоколе допроса от 03.03.2011 № 18 и указанной в представленных к проверке документах, можно сделать вывод об их существенном отличии.

Налоговым органом была проведена почерковедческая экспертиза, и получено заключение эксперта от 20.06.2012 № ЭБП-1-228/2012.

На основании проведенной экспертизы сделан вывод о том, что подписи от имени Науменко Е.Г. на счете-фактуре от 01.09.2008 № 00000052, договоре субподряда от 19.08.2008 № 11-С, счете на оплату от 01.09.2008 № 33, справке о стоимости выполненных работ и затрат по (форме КС-3) от 01.09.2008 № 1, акте о приемке выполненных работ за август 2008 года от 01.09.2008, локальном ресурсном сметном расчете выполнены не Науменко Е.Г., а другим лицом.

Согласно протоколу допроса от 03.03.2011 № 18, Науменко Е.Г. отрицает свою причастность к регистрации и осуществлению деятельности в ООО «Новое Дело», так же пояснила, что никаких финансово-хозяйственных документов от имени ООО «Новое Дело» она не подписывала.

Налогоплательщиком к проверке представлены копии документов, сформированных ООО «Новое Дело» в августе и сентябре 2008 года подписанные Науменко Е.Г., тогда как в соответствии с учетными данными ООО «Новое Дело» на дату подписания договора, выставления счет-фактуры и составления актов о приемке выполненных работ руководителем ООО «Новое Дело» являлся Разумовский Д.А. (с 14.02.2008).

Сопроводительным письмом от 23.06.2011 № 21-12/49573 Межрайонной ИФНС России № 50 по г. Москве представлены копия договора банковского счета, копия карточки с образцами подписей и оттиска печати, копия заявления на открытие счета. Во всех представленных документах в качестве руководителя общества значится Науменко Е.Г. В карточке с образцами подписей и оттиска печати подлинность подпись Науменко Е.Г. засвидетельствована нотариусом г. Люберцы Московской области Аверьяновым М.В.

Сопроводительным письмом от 24.08.2011 № 12-20/746, полученным из Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области представлено письмо нотариуса Аверьянова М.В., в котором он сообщает, что подлинность подписи Науменко Е.Г. им не удостоверялась.

Таким образом, факт выполнения субподрядных работ ООО «Новое Дело» налогоплательщиком не подтвержден. Представленные к проверке первичные документы носят формальный характер.

На основании вышеуказанного, следует вывод о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов в связи с оплатой услуг, ввиду того, что первичные документы, выставленные ООО «Новое Дело», подписаны лицом, не имеющими право подписи, а, следовательно, оформлены с нарушением Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами учредительными документами. Материалами проверки подтверждается, что, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственным органом (директором) ООО «Новое Дело» на момент взаимоотношений с Обществом в августе и сентябре 2008 года и до настоящего момента является Разумовский Д.А.

Кроме того, согласно сведениям, полученным из ИФНС России № 36 по г. Москве у ООО «Новое Дело» основные средства на балансе отсутствуют, среднесписочная численность составляет 1 человек, что свидетельствует о том, что у ООО «Новое Дело» отсутствует возможность осуществления строительных работ, требующих наличие персонала соответствующей квалификации и наличие техники.

Налоговым органом в ходе проверки был осуществлен анализ выписки банка ООО «Новое Дело» из которого следует, что с расчетного счета ООО «Новое Дело» открытого в ЗАО НКО «Частный расчетно-кассовый центр», перечисления в адрес фирм-субподрядчиков, которые могли бы выполнять субподрядные работы отсутствуют.

Декларации по НДС за 3, 4 квартал 2008 года представленные ООО «Новое Дело» в ИФНС России № 36 по г. Москве содержат нулевые показатели, оборот от реализации товаров (работ, услуг) не заявлен. За 1, 2 квартал 2008 года НДС заявлен ООО «Новое Дело» к уплате в бюджет в сумме 1 257 руб.

На основании выше изложенного, а также имеющихся у общества документов (договор, счет-фактура, справка по форме КС-3, акт по форме КС-2), судом сделан вывод о необоснованном включении ООО «Бора-Строй» в состав налоговых вычетов в 2008 году сумм НДС исчисленных по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Новое Дело», а также включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2008г. затрат по строительным работам, что свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, в виде налогового вычета по НДС и расходов пари исчислении налога на прибыль.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53 (далее - Пленум № 53) указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, деятельность налогоплательщика его взаимозависимых лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если была получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Пленума № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

-    невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-   отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

-