Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2014 по делу n А32-19027/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-19027/2011

06 января 2014 года                                                                              15АП-10076/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          06 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей  Винокур И.Г., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания

Красиной А.Ю.

при участии:

третье лицо на стороне Литвина В.Л.: Литвин Л.Л. лично, по паспорту от ООО "Глория": представитель Ганночка Ю.Ю. по доверенности от 20.08.2013 г.

от открытого акционерного общества «Крайинвестбанк»: представитель Савельева Е.В. по доверенности от 15.08.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью  "Глобальная индустриальная сырьевая компания "Тройл" Литвина Виталия Леонидовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 по делу № А32-19027/2011 по иску конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Глобальная индустриальная сырьевая компания "Тройл" Литвина Виталия Леонидовича к ответчикам: открытому акционерному обществу «Крайинвестбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Глория», при участии третьих лиц: Литвина Леонида Леонидовича, общества с ограниченной ответственностью ГИСК "ТРОЙЛ" в лице конкурсного управляющего Хагундокова Р.М., о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности принятое в составе судьи Черножукова М.В.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ООО ГИСК «ТРОЙЛ» Литвин В.Л. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Крайинвестбанк» и ООО «Глория» о признании договора уступки прав требования 1841/У от 15.02.2007 г. недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки (с учетом уточненных требований).

Исковые требования мотивированы тем, что Литвин В.Л. является конкурсным кредитором  ООО «ГИСК «Тройл». По договору цессии №1841/У от 15.02.2007 ООО «Глория» были переданы права банка в отношении заложенного имущества ООО «ГИСК «Тройл», обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с третьим лицом. По мнению истца, указанный договор цессии является ничтожной  сделкой, поскольку права на  заложенное имущество были удостоверены закладной и в силу положений  п. 5 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.  Кроме того, ООО «Глория» не произвело оплату за переуступленные по договору права, что противоречит условиям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном характере договора цессии. В связи с этим, договор цессии №1841/У от 15.02.2007 является ничтожным также и по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2012 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2012 г. отменено, дело № А32-19027/11 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2013 г. производство по делу № А32-19027/11 прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2013 г. отменено, дело № А32-19027/11 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края В.Н. Романова от 27.03.2013 г. дело № А32-19027/11 передано для рассмотрения судье М.В. Черножукову.

Решением суда от 07.06.2013г. в удовлетворении исковых требований отказано.Судебный акт мотивирован пропуском срока исковой давности на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью  "Глобальная индустриальная сырьевая компания "Тройл" Литвин Виталий Леонидович обжаловал его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 по делу № А32-19027/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы,  судом первой инстанции неправильно определен момент течения срока давности для обращения в суд, поскольку  сделка не исполнена в полном объеме, так как  права по закладной не были переданы   надлежащим образом, кроме того  Литвин В.Л. как конкурсный кредитор узнал   о   нарушении  своих права на полное удовлетворение заявленных требований   кредитора в рамках дела о  банкростве ООО   ГИСК «ТРОИЛ» только 17.06.2011г., а иск подан  19.07.2011г.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с предоставлением  подлинных документов, удостоверяющих  право  залога и заключения оспариваемой сделки  Литвиным Л.Л.  заявлено ходатайство  о фальсификации доказательств.

В целях рассмотрения  ходатайства о   фальсификации доказательств определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012г. производство по апелляционной жалобе Литвина Виталия Леонидовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 по делу № А32-19027/2011 приостановлено в связи с назначением судебной технической экспертизы.

В связи с поступлением экспертного заключения   определением от 03.12.2013г.  возобновлено производство по  апелляционной жалобе.

В судебном заседании  председательствующим оглашены выводы эксперта, изложенные в заключении  от 21.11.2013г. №  3414/14225.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле  удовлетворено ходатайство   Литвина В.Л. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судебной коллегией  приобщены к материалам дела  письменные пояснения  ОАО «Крайинвестбанк» и ООО «Глория»   и представленные сведения о  ликвидации ООО  ГИСК «ТРОИЛ» в связи с завершением процедуры конкурсного производства.

С учетом мнения  лиц, участвующих в деле, судебной коллегией  отказано в удовлетворении ходатайства   Литвина В.Л.   об истребовании доказательств.

Судебной  коллегий отказано    удовлетворении  ходатайства Литвина Л.Л.  об отложении судебного заседания для предоставления письменных возражений  на  пояснения, поскольку письменные пояснения ОАО «Крайнвестбанк» не содержат новых обстоятельств,  для представления возражений на которые, необходимо представление   дополнительного времени.

В судебном заседании представителю ООО «Глория» возвращены ранее представленные  подлинное  уведомление об уступке права требования с конвертом и подлинный договор цессии.

Литвин Л.Л. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители ООО «Глория», ОАО «Крайинвестбанк» поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ОАО «Крайинвестбанк» (кредитор) и ООО «Фирма «ТроеЛ» (заемщик) в лице  директора Литвина Л.Л.,   заключен договор об открытии кредитной линии от 20.07.2005 №1841, по условиям которого, кредитор при наличии кредитных ресурсов предоставляет заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в размере 25 млн. руб. на приобретение оборудования, пополнение оборотных средств, закупку лома цветных и черных металлов и вторичного сырья, выплату заработной платы, оплату налогов, транспортных расходов, коммунальных услуг. Дата окончательного погашения (возврата) кредита – 13.01.2006. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16% годовых (т.1, л.д. 35-41).

В соответствии со статьей 6 договора об открытии кредитной линии от 20.07.2005 № 1841 исполнение обязательств ООО «Фирма «ТроеЛ» по договору обеспечивается:

договором о залоге оборудования от 20.07.2005 № 1841/1 (в редакции дополнительного соглашения от 13.01.2006 № 1), заключенным между банком (залогодержатель) и ООО «ГИСК «Тройл» (залогодатель) в лице директора  Литвина Л.Л.;

договором залога недвижимого имущества (ипотека) от 20.07.2005 (в редакции соглашения о внесении изменений от 23.01.2006), заключенным банком (залогодержатель) и ООО «ГИСК «Тройл» (залогодатель) в лице директора Литвина Л.Л.;

договором поручительства от 20.07.2005 № 1841/2 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.01.2006), заключенным банком (кредитор) и Литвиным Л.Л. (поручитель).

Между ОАО «Крайинвестбанк» (цедент) и ООО «Глория» (цессионарий)  заключен договор уступки права (требования) от 15.02.2007 № 1841/У, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по договору об открытии кредитной линии от 20.07.2005 № 1841 и дополнительному соглашению от 13.01.2006 № 1, заключенным банком и ООО «Фирма «ТроеЛ» в отношении уплаты задолженности в размере 32661313,67 руб. (т.1 л.д.83-85).

В пункте 1.3 договора указано, что к цессионарию переходят также все права цедента, связанные с обеспечением исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии, а именно:

права по договору о залоге оборудования от 20.07.2005 № 1841/1 и дополнительному соглашению к нему от 13.01.2006 № 1, заключенным банком (залогодержатель) и ООО «ГИСК «Тройл» (залогодатель);

права по договору залога недвижимого имущества (ипотека) от 20.07.2005 и соглашению о внесении изменений к нему от 23.01.2006, заключенным банком (залогодержатель) и ООО «ГИСК «Тройл» (залогодатель);

права по договору поручительства от 20.07.2005 № 1841/2 и дополнительному соглашению к нему №1 от 13.01.2006, заключенным банком (кредитор) и Литвиным Л.Л. (поручитель).

В пункте 2.2 договора цессии №1841/У от 15.02.2007 предусмотрено, что за уступленные права требования ООО «Глория» в день подписания договора уплачивает банку сумму в размере 32 661 313,67 руб.

Платежным поручением от 15.02.2007 №23 ООО «Глория» произвело оплату по договору уступки прав требования №1841/у от 15.02.2007 за уступленные права в размере 32661313,67 руб. (т.1, л.д.163). Списание денежных средств со счета ООО «Глория» по указанному платежному поручению подтверждается выпиской по счету (т.8, л.д.94).

Передача документов, удостоверяющие уступленные ООО «Глория» права требования, оформлена актом приема-передачи от 15.02.2007 (том выделенные материалы дела).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 по делу № А32-25721/2008 ООО «ГИСК «Тройл» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Полагая, что договор уступки права (требования) от 15.02.2007 № 1841/У, заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и ООО «Глория», является ничтожной сделкой на основании  п. 5 ст. 47 Закона об ипотеке и ст. 168  Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права истца как одного из кредиторов  ООО «ГИСК «Тройл», Литвин В.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно пункту 5 статьи 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В пункте  п. ст. 13 Закона об ипотеке говориться, что закладная удостоверяет  не только право  залога, но  и  обеспечиваемое ипотекой требование. Поэтому  эти права всегда принадлежат  одному лицу и передаются одновременно.

Из материалов дела следует, что договор уступки права (требования) от 15.02.2007 № 1841/У, заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и ООО «Глория», фактически исполнен сторонами.

Так, во исполнение пункта 2.2 договора уступки прав №1841/У от 15.02.2007 ООО «Глория» произвело оплату банку за уступленные права в размере 32 661 313,67 руб., что подтверждается платежным поручением №23 от 15.02.2011 и выпиской по расчетному счету ООО «Глория» (т.9).

По акту приема-передачи от 15.02.2007 банк передал ООО «Глория» документы, удостоверяющие права требования, переданные ООО «Глория» по договору уступки №1841/У от 15.2.2007 (том выделенные материалы