Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А32-30658/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30658/2012

15 января 2014 года                                                                           15АП-16658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю: представители Рябова К.С. по доверенности от 11.11.2013, Шеметова Н.В. по доверенности от 13.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 по делу № А32-30658/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИС" 

к заинтересованному лицу - Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю, при участии третьего лица - МИФНС России № 25 по Ростовской области,

об оспаривании ненормативных правовых актов,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИС» (далее также – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю (далее также – инспекция, налоговый орган) от 16.07.2012 г. №39994 и №162.

Решением суда от 31.07.2013 в удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю о вызове и допросе руководителя ООО «Векрос» Ботнарева В.А. в качестве свидетеля, отказано. Признаны недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю №39994 и №162 от 16.07.2012г., как несоответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ).

Межрайонная ИФНС России №2 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), и просила отменить судебный акт, принять новый.

Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "ДИС" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа в отсутствие представителей общества.

Представители Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю не возражали против удовлетворения ходатайства.

Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей заявителя по делу, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд разъяснил, что от лица, не участвующего в деле – ООО «Агропромышленная корпорация АСТ Компания М» через канцелярию суда поступило заявление, согласно которому в случае, если от ООО «ДИС» будет подано заявление об отказе от заявления об оспаривании решения налогового органа, ООО «Агропромышленная корпорация АСТ Компания М» просит суд не принимать соответствующий отказ как нарушающий права и законные интересы иных лиц.

Представители Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю не возражали против приобщения к материалам дела заявления ООО «Агропромышленная корпорация АСТ Компания М».

Протокольным определением суда заявление ООО «Агропромышленная корпорация АСТ Компания М» приобщено к материалам дела.

Суд разъяснил представителям налогового органа, что от ООО «ДИС» заявление об отказе от заявления об оспаривании решения налогового органа не поступало.

Представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «ДИС» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

ООО «ДИС» определяет доходы по методу начисления в соответствии с принятым приказом «Об учетной политике предприятия».

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленной  ООО «ДИС» декларации по НДС за 4 квартал 2011 г., в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2011 г. налоговым органом вынесены следующие решения:

от 16.07.2012г. №162 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, в соответствии с которым признано необоснованным применение обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 19 506 560 руб. и отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 14 707 032 руб.;

от 16.07.2012г. №39994 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «ДИС» доначислен НДС в сумме 4 799 528 руб., соответствующие пени в размере 177 902,49 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 959 905,6 руб.

Указанные решения инспекции мотивированы тем, что общество, по мнению налогового органа, получило необоснованную налоговую выгоду в виде применения налоговых вычетов по НДС по приобретению сельскохозяйственной продукции у контрагентов ООО «ВЕКРОС», ООО «Идеал-Торг», ООО «АГРОТОРГ».

Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 19.09.2012 г. № 20-12-972 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

ООО «ДИС» обратилось в суд с соответствующим заявлением о признании недействительными решений:

от 16.07.2012г. №162 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, в соответствии с которым признано необоснованным применение обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 19 506 560 руб. и отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 14 707 032 руб.;

от 16.07.2012г. №39994 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «ДИС» доначислен НДС в сумме 4 799 528 руб., соответствующие пени в размере 177 902,49 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 959 905,6 руб.

Таким образом, общая оспариваемая обществом сумма налогов, пени и штрафов – 20 644 368,09 руб. (14 707 032 руб. + 4 799 528 руб. + 177 902,49 руб. + 959 905,6 руб.).

Удовлетворяя в полном объеме требования общества и признавая недействительными решения инспекции от 16.07.2012г. №162 и №39994, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров (работ, услуг) на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс