Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А32-37195/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Анташевской М.С. не подписано (т. 9, л.д. 36), кроме того,  суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что    действия по  расторжению договора   были совершены  уже в ходе рассмотрения  жалобы на действия арбитражного управляющего,  на протяжении 1,5  лет арбитражный управляющий  никаких  действий не совершал. 

В апелляционной жалобе арбитражный  управляющий  Шаталов С.А. ссылается на  правомерность  действий по   проведению экспертизы  отчета оценщика,  порученное саморегулируемой организации  оценщиков с выплатой  вознаграждения в размер 100 000 рублей, поскольку  в соответствии  с положениями  абз. 3,4  ст. 130  Закона о  банкротстве  собрание кредиторов вправе установить  начальную цену  реализации имущества должника на основании  заключения саморегулируемой организации  оценщиков  о  соответствии  отчета  об оценке требованиям  к данному отчету. Кроме того, оплата по договору № 292/08 от 21.08.2012г. была произведена  за счет  денежных средств арбитражного управляющего   и информации о  получении положительного  заключения была доведена  до сведения  уполномоченного органа  на собрании кредиторов 20.09.2012г.

Как следует из  материалов дела 22.02.2012 конкурсный управляющий направил в государственный финансовый контрольный орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, - ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, отчет об оценке № 07/02 от 17.02.2012, подготовленный ИП Хмельницкой О.С., с целью получения экспертного заключения по отчету.

15.03.2012г.  ТУ  ФАУГИ  в  Краснодарском  крае подготовлено   мотивированное  заключение  уполномоченного  органа о том, что отчет №  07/02 от 17.02.2012г., выполненный оценщиком Хмельницкой  О.С.  не соответствует требованиям  законодательства  РФ об оценочной деятельности (т. 7а, л.д. 17-22).

Письмом 12.04.2012г. исх. 215  НП  «Межрегиональный  союз оценщиков»   сообщил  о несоответствии  отчета №  07/02 требованиям  законодательства РФ об оценочной деятельности.

Переработанный отчет  был направлен  в ТФАУГИ 06.06.2012г.

27.06.2012г.  письмом  № 07-10/8333  ТУ Росимущества  в Краснодарском крае сообщило о  не соответствии переработанного  отчета  требованиям  законодательства  РФ об оценочной деятельности.

30.07.2012  Некоммерческое  партнерство  «Межрегиональный  союз  оценщиков» направило  в  отдел  оценки  федерального  имущества  и  аудита  ТУ  Росимущества  в Краснодарском  крае  (копия  конкурсному  управляющему)  сопроводительное  письмо исх.  №  398/1  от  30.07.2012  с  приложением  отрицательного  экспертного  заключения  № 269/07-12 от 30.07.2012.

Данный отчет был направлен на доработку, после чего рыночная стоимость имущества должника была установлена в сумме 16 855 316,70 руб.

Вместо направления  переработанного  отчета  в ТУ ФАУГИ,  21.08.2012 конкурсный управляющий Шаталов С.А. заключил с НП «Межрегиональный союз оценщиков» договор №292/08 для проведения последним экспертизы по последнему отчету оценщика, и определил по согласованию с ним вознаграждение привлеченному специалисту в сумме 100 000 руб.

Пунктом 4 статьи 130 Закона о банкротстве установлена обязанность саморегулируемой организации оценщиков представить экспертное заключение по отчету об оценке с обоснованием его соответствия или несоответствия требованиям к данному отчету прежде всего в уполномоченный орган, а также арбитражному управляющему.

Ответственность за неисполнение этой обязанности партнерство несет перед государством в лице уполномоченного органа.

Обязанность саморегулируемой организации оценщиков представить экспертное заключение по отчету об оценке с обоснованием его соответствия или несоответствия требованиям, предъявляемым к этому отчету, возложена на партнерство законодательством о банкротстве, проведение такой экспертизы фактически является одной из форм контроля партнерства за соблюдением его членами требований закона и осуществляется на безвозмездной основе, что  согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении президиума ВАС РФ  от 16829/11 от 19.06.2012г.

Поскольку  в рассматриваемом случае, конкурсный управляющий   не направил переработанный отчет  в ТУ ФАУГИ, где должна была быть безвозмездна дана  оценка  переработанному отчету, суд первой инстанции  исходя из  целей конкурсного производства, направленных  на  соразмерное удовлетворение требований кредиторов, пришел к обоснованному выводу о том, что   арбитражный управляющий Шаталов С.А.   принял необоснованное решение  о  проведении  экспертизы данного отчета, требующей дополнительных расходов в сумме 100 000 руб., что не соответствует целям конкурсного производства, нарушает права и законные интересы кредиторов.

Расходы управляющего в сумме 100 000 руб. на привлеченного специалиста НП «Межрегиональный союз оценщиков» являются необоснованными и не оправданными целями конкурсного производства, влекут уменьшение конкурсной массы должника, что негативно отражается на правах конкурсных кредиторов, требования которых в результате привлечения указанного специалиста будут удовлетворены в меньшем объеме.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования уполномоченного органа в полном объёме и признал несоответствующими закону о  банкротстве   действия арбитражного управляющего  Шаталдова С.А.:

- по представлению уполномоченному органу  отчетов о деятельности  арбитражного управляющего    и 24.12.2012г. не  содержащих достоверных сведений;

-  необоснованному сохранению  штатных  единиц исполнительного  директора,  главного  бухгалтера и инспектора отдела кадров;

-  по  преждевременному проведению собраний  кредиторов  25.11.2011г. и 28.06.2012  при отсутствии  положительного  заключения ТУ ФАУГИ  отчета об   определении рыночной стоимости имущества должника;

-  по преждевременному  привлечению  ООО «УК «Президент»  для организации торгов  по реализации имущества должника   и необоснованному увеличению расходов   должника  на стоимость услуг по  организации торгов, назначенных  на 31.01.2012г. и 01.02.2012г.;

-  по  не совершению действий направленных  на  уменьшение обязательств  должника, в связи с заключением договора с ИП  Анташевской М.С. и ненадлежащим исполнением ей   своих обязательств по   договору;

-  по необоснвоанному привлечению за дополнительное вознаграждение   СРО НП «Межрегиональный союз оценщиков».

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о  банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2013 по делу № А32-37195/2010  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              И.Г. Винокур

Н.В. Сулименко