Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А32-37174/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представлены следующие документы в обоснование хозяйственных отношений с указанными контрагентами, а именно:

ООО «Олимп»: договор № 33-Ж от 22.11.2007, счет-фактура № 146 от 18.12.2007, акт выполненных работ на сумму 977 040 руб., в т.ч. НДС 149 040 руб.;

ООО «Инвест-Профи»: договор от 20.11.2007, счет-фактура № 1 от 15.12.2007, акт выполненных работ на сумму 15 000 000 руб., в т.ч. НДС 2 288 136 руб.

В ходе проведения проверки инспекцией в целях подтверждения финансово-хозяйственных отношений были направлены поручения об истребовании документов (информации) на основании статьи 93.1 НК РФ по взаимоотношениям общества с вышеуказанными контрагентами: в адрес ИФНС России № 22 по г. Москве в отношении ООО «Олимп», в адрес ИФНС России № 14 по г. Москве в отношении ООО «Инвест Профи», в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в отношении ООО «Лайт Сити».

Получены ответы о невозможности истребования документов:

-  ООО «Олимп» в связи со снятием его с учета 11.04.2009;

-  ООО «Инвест Профи» – в связи с отсутствием организации по юридическому адресу;

-   ООО «ЛайтСити» на требование о предоставлении документов документы не представило;

-  ООО «Инвест Профи» и ООО «Лайт Сити» имеют признаки фирм-однодневок.

Также получена информация о том, что ООО «Олимп» с момента создания до 1 квартала 2007 года представлял в налоговые органы «нулевые» декларации, после 1 квартала 2007 года ООО «Олимп» налоговую отчетность не представляет, то есть сумма, уплаченная ООО «Сана» в размере 977 040 руб., в т.ч. НДС 149 040 руб., не отражены ООО «Олимп» в качестве налоговой базы и суммы налога на прибыль, соответственно.

ООО «Инвест Профи» с момента создания и до 3 квартала 2007 года представляло в налоговый орган «нулевые» декларации, после 3 квартала 2007 года ООО «Инвест Профи» налоговую отчетность не представляет, то есть сумма, уплаченная ООО «Сана» в размере 15 000 000 руб. и сумма НДС в размере 2 288 135 руб., не отражены ООО «Инвест Профи» в качестве налоговой базы и суммы НДС, соответственно.

У ООО «Лайт Сити» величины налоговых баз за 2 квартал 2008 года по НДС и за 9 месяцев 2008 года по налогу на прибыль меньше чем сумма, уплаченная ООО «Сана» по счету-фактуре № 91 от 29.05.2008; среднесписочная численность ООО «Лайт Сити» составляла 1 человек, что говорит об отсутствии у контрагента управленческого или технического персонала, необходимого для осуществления электромонтажных работ; по адресу указанному в учредительных документах ООО «Лайт Сити»: г. Ульяновск, ул. Ленина, 9, зарегистрировано 56 организаций.

Из полученных с вышеуказанной информацией протоколов допросов, проведенных на основании поручений инспекции соответствующими налоговыми органами, следует, что руководители ООО «Инвест Профи» (Пахомова Л.Б.), ООО «Олимп» (Шалимов Д.В.), отрицают свою причастность к деятельности указанных организаций. Руководители ООО «Лайт-сити» на допрос не явились.

В рамках статьи 90 НК РФ в ходе проверки были осуществлены опросы свидетелей, в том числе директора ООО «Сана» с 01.07.2004 по 17.06.2008 Каспарова Г.С. – протокол допроса № 1 от 25.05.2010, Мойсова А.Г. – протокол допроса № 3 от 27.05.2010.

Из показаний Каспарова Г.С. следует, что директором он являлся формально, никаких решений касательно деятельности организаций не принимал, фактически руководство обществом осуществлял Мойсов А.Г.; по существу деятельности ООО «Сана» Каспаров Г.С. ничего пояснить не смог.

Из показаний Мойсова А.Г. следует, что связь с контрагентами осуществлялась через представителя, чьи данные Мойсов А.Г. не помнит, при этом Мойсов А.Г., а равно никто из представителей ООО «Сана» с руководителями ООО «Олимп», ООО «Инвест Профи», ООО «Лайт Сити» не встречались.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

В отношении ООО «Вестстрой» и ООО «Регионинвест».

В ходе проведения проверки налогоплательщиком представлены следующие документы, касающиеся взаимоотношений с ООО «Вестстрой»:

-  счет-фактура № 91 от 05.09.2007., выставленный ООО «Вестстрой» в адрес ООО «Сана» на общую сумму 30 000 000 руб., в т.ч. НДС 4 576 271,19 руб., на оформление технической документации, подписан генеральным директором ООО «Вестстрой» Емельяновым Е.А.;

-  акт выполненных работ № 0000001 от 05.09.2007 на общую сумму 30 000 000 руб., в т.ч. НДС 4 576 271,19 руб., согласно которому оформление технической документации ООО «Вестстрой» для ООО «Сана» выполнено полностью и в срок, со стороны ООО «Вестстрой» подписан генеральным директором Емельяновым Е.А.

По взаимодействию с ООО «Регионинвест»:

- счет-фактура № 115 от 05.10.2007, выставленный ООО «Регионинвест» в адрес ООО «Сана» на общую сумму 10 000 000 руб., в т.ч. НДС 1 525 423,73 руб., на разработку и оформление технической документации, подписан генеральным директором ООО «Регионинвест» Ищенко В.В.;

- акт выполненных работ № 157 от 05.10.07 на общую сумму 10 000 000 руб., в т.ч. НДС 1 525 423,73 руб., согласно которому разработка и оформление технической документации ООО «Регионинвест» для ООО «Сана» выполнено полностью и в срок, со стороны ООО «Регионинвест» подписан генеральным директором Ищенко В.В.

СУ при ГУВД по г. Сочи налоговой инспекции, помимо указанных счетов-фактур и актов выполненных работ, представлены:

-  договор № 27 от 03.09.2007, согласно которому ООО «Вестстрой» (подрядчик) в лице генерального директора Емельянова Е.А. принимает на себя обязанности по подготовке и оформлению технической документации на электроснабжение многоэтажных жилых домов эконом-класса для развития программы «доступное жилье» на 50 га по ул. Ясногорской (северный склон Бытхи, Хостинского района г. Сочи). Стоимость работ по договору составляет 30 000 000 руб., в т.ч. НДС 4 576 217,19 руб. Со стороны ООО «Вестстрой» договор подписан генеральным директором Емельяновым Е.А.;

-  договор № 25 от 01.09.2007, согласно которому ООО «Регионинвест» (подрядчик) в лице генерального директора Ищенко В.В. принимает на себя обязанности по подготовке и оформлению технической документации на электроснабжение многоэтажных жилых домов эконом-класса для развития программы «доступное жилье» на 50 га по ул. Ясногорской (северный склон Бытхи, Хостинского района г. Сочи). Стоимость работ по договору составляет 10 000 000 руб., в т.ч. НДС 1 525 423,73 руб. Со стороны ООО «Регионинвест» договор подписан генеральным директором Ищенко В.В.; счет № 157 от 20.09.2007 на сумму 10 000 000 руб., подписан Ищенко В.В.

Согласно банковской выписке платеж в пользу ООО «Регионинвест» в сумме 10 000 000 руб. осуществлен ООО «Сана» 29.09.2007, при этом назначение платежа указано: «Опл. сч. № 157 от 20.09.2007 г. за оформление технической документации».

Платеж в пользу ООО «Вестстрой» в сумме 30 000 000 руб. осуществлен ООО «Сана» 06.09.2007, при этом назначение платежа указано: «оплата сч. № 300 от 06.08.2007 «за оформление технической документации».

Временной промежуток между днем заключения договора № 27 – 03.09.2007 и днем составления акта № 00000001 – 05.09.2007, составляет всего 3 дня, то есть 03.09.2007 «Вестстрой» взяло на себя обязательство по оформлению технической документации, а уже 05.09.2007 их выполнило.

Техническая документация, которая согласно счету-фактуре ООО «Регионинвест» № 115 от 05.10.2007 и акту № 157 от 05.10.2007, счету-фактуре ООО «Вестстрой» № 91 от 05.09.2007 и акту выполненных работ № 0000001 от 05.09.2007 была разработана и оформлена указанными контрагентами, по требованию инспекции обществом не представлена (пункт 10 требования № 17-08/04274 от 16.03.2010).

С учетом приведенных обстоятельств, инспекция обоснованно усомнилась в факте наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с данными контрагентами.

Наряду с указанными договорами в материалах проверки имеется договор № 50 от 27.08.2007 заявителя с ООО «Рубин», в соответствии с которым ООО «Сана» (подрядчик) принимает на себя обязанности по оформлению технической документации для ООО «Рубин» (заказчик) на электроснабжение многоэтажных домов эконом-класса для развития программы «доступное жилье» на 50 га по ул. Ясногорской (северный склон Бытхи, Хостинского района г. Сочи). При этом ООО «Рубин» оплачивает ООО «Сана» аванс в размере 100% стоимости работ по договору до начала производства работ. Стоимость работ по договору составляет 41 700 000 руб., в т.ч. НДС 6 361 017 руб. Перечисление денежных средств ООО «Рубин» в пользу ООО «Сана» в размере 41 700 000 руб. произведено 04.09.2007, при этом назначение платежа указано: за оформление технической документации согл. счета № 50 от 27.08.2007. Сумма 41 700 000 руб., в т.ч. НДС 6 361 016,95 руб.

Согласно показаниям, данным Мойсовым А.Г., фактически выполнявшим функции руководителя ООО «Сана» в проверяемом периоде, документы (в том числе счета-фактуры) не представлены в ходе проверки в связи с тем, что они были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно объяснительной, представленной ООО «Сана», фактически работы для ООО «Рубин» не осуществлялись и никаких актов о выполнении работ не составлялось, счет-фактуру №70 от 04.09.2007 следует считать счетом-фактурой на авансы полученные.

В целью выявления факта оформления технической документации ООО «Рубин» и регистрации за контрагентом имущества по адресу, указанному в договоре № 50, инспекцией в рамках проверки было направлено письмо № 17-08/10046 от 18.06.2010 главе г. Сочи Пахомову А.Н. с просьбой предоставить пакет документов, подтверждающих участие ООО «Рубин» в программе «доступное жилье» и проектную документации на строительство домов по ул. Ясногорской.

Согласно полученному ответу Администрация г. Сочи не располагает сведениями, подтверждающими участие ООО «Рубин» в строительстве многоэтажных жилых домов по ул. Ясногорской на северном склоне Бытха, Хостинского района г. Сочи. Проектная документация на строительство указанных жилых домов, ООО «Рубин» на рассмотрение в управление архитектуры не предоставлялась.

С учетом установленных обстоятельств, инспекция обоснованно указала, что сумма, уплаченная ООО «Рубин» в размере 41 700 000 руб. в т.ч. НДС 6 361 017 руб. является платежом в счет предстоящих поставок и с учетом пункта 4 приказа № 1 и статьи 271 НК РФ не подлежит отражению в сумме доходов от реализации.

В нарушение пункта 1 статьи 271 НК РФ ООО «Сана» включены в состав доходов от реализации сумма авансовых платежей, поступившая от ООО «Рубин» в сумме 35 338 983 руб.

С целью подтверждения информации, изложенной в протоколе допроса Мойсова А.Г. и объяснительной ООО «Сана», налоговым органом в адрес ООО «Рубин» в рамках статьи 93.1 НК РФ было направлено требование № 17-08/05780 о представлении документов (информации) от 06.04.2010, которое не было исполнено, как и повторное, составленное требование о представлении документов (информации) № 17-08/1298 от 25.02.2010, врученное лично руководителю организации.

Так же в рамках проверки инспекцией направлено письмо № 17-08/10046 от 18.06.2010 в адрес СУ при ГУВД по г. Сочи с просьбой предоставить копии документов, касающихся взаимодействия ООО «Сана» и ООО «Рубин», ранее изъятых у налогоплательщика.

Письмом № 43-10/11-2391 от 16.06.2010 СУ при ГУВД по г. Сочи представлены копии документов, изъятых у Мойсова А.Г. в ходе расследования уголовного дела № 929083, а именно: договор № 50 от 27.08.2007; касающиеся взаимодействия с ООО «Вестстрой» – договор № 27 от 03.09.2007, счет-фактура № 0000091 от 05.09.2007, акт выполненных работ № 00000001 от 05.09.2007; касающиеся взаимодействия с ООО «Регионинвест» – договор № 25 от 01.09.2007, счет-фактура № 115 от 05.10.2007, акт выполненных работ № 157 от 05.10.2007, счет № 157 от 20.09.2007. Иные документы, в том числе счета-фактуры № 70 от 04.09.2007 на общую сумму 41 700 000 руб., СУ при ГУВД по г. Сочи не представлены.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении указанных контрагентов общества, инспекцией получена следующая информация.

ООО «Вестстрой» не отчитывается с 3 квартала 2007 года. За непредставление налоговых деклараций ИФНС России № 5 по г. Москве приостановлены операции по счетам в финансово-кредитном учреждении на основании решений № 24/27498, 24/27501 от 07.02.2008.

ИФНС России № 5 по г. Москве представлены налоговые декларации за 1 квартал 2007 года – «нулевая», за 2 квартал 2007 года – налоговая база составила 609 302 руб., сумма НДС исчислена в размере – 92 944 руб., сумма налога, заявленная к вычету – 92 087 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определена в размере 857 руб.

У организации имеются признаки фирмы-однодневки (адрес массовой регистрации). По юридическому адресу организация не располагается. По повестке о явке руководитель не явился.

В ходе проведения проверки Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в адрес ИФНС России по г. Электростали Московской области направлено поручение № 17-08/01123@ о допросе свидетеля от 29.01.2010 в отношении директора ООО «Вестстрой» Емельянова Е.А. по вопросам осуществления им руководящих функций в организации.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 12.08.2009 Емельянов Е.А. свою причастность к деятельности организации отрицает, директором ООО «Вестстрой» не являлся и не является, контракта (трудового договора) не заключал, каких-либо финансово-хозяйственных документов от имени каких-либо юридических лиц никогда не подписывал.

Согласно данным ФИР ФНС России Емельянов Е.А. одновременно является руководителем и учредителем 11 организаций, 7 из которых созданы в период май-июнь 2007 года.

Согласно ответу ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары № 15-17/07532@ от 15.03.2010 ООО «Регионинвест» относится к категории налогоплательщиков не предоставляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Дата постановки на учет 05.02.2007. Последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2007 года. По юридическому адресу отсутствует.

В ходе проведения проверки Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в адрес Межрайонной ИФНС России № 18 по г. Самаре направлено поручение № 17-08/03721@ о допросе свидетеля от 05.03.2010 – директора ООО «Регионинвест» Ищенко В.В.

Согласно протоколу № 174 допроса свидетеля от 09.11.2009 Ищенко В.В. отрицает свою причастность к деятельности организации, не являлся и не является директором и учредителем ООО «Регионинвест», каких-либо финансово-хозяйственных