Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А32-22368/2011. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.07.2010г.  местом нахождения  организации указано:  г. Краснодар, ул. Уральская, 99, в качестве учредителей должника указаны   Кожевников  А.В., Нагайчук Д.а.,  Зубарев Е.В,  руководителем должника являлся  Зубарев  Е.В. (т. 3, л.д. 133-135).

Уведомлением  от 13.10.2010г. №  12-09/0637  общество извещалось о необходимости  обеспечения  явки  полномочного представителя  в налоговый органа 25.10.2010г.  для получения акта  выездной налоговой проверки, уведомление  направлено  по  трем адресам: г. Краснодар ул. Уральская, 99;  Директору  Зубареву по адресу:   Тульская область, г. Узловая, ул. Магистральная, 51,56,  и Ивановская область  г. Ваново, ул. Павла  Большевикова, 27, литер А96.

В связи с неявкой  Заявителя  акт выездной налоговой проверки  от 21.10.2010г. № 12-09/14581 направлен  заказным  письмом  28.10.2010г. по адресу организации, и месту жительства  учредителя и директора  Тульская область, г. Узловая, ул. Магистральная, 51,56 (приложение № 1).

Уведомления № 12-09/0707 и № 12-09/0653 о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 03.12.2010 в 11 часов по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 114, каб. № 402 были направлены 08.11.2010 и 26.11.2010 как заказными письмами по месту нахождения организации (350080, г. Краснодар, ул. Уральская, 99) и по месту жительства учредителя и директора общества Зубарева Е.В. (301607, Тульская область, г. Узловая, ул. Магистральная, 51 кв. 56), что подтверждено Списками регистрируемых почтовых отправлений № 9596 и № 10 265 с оттисками календарного штемпеля Почты России так и телеграммами (29.11.2010) (приложение № 1) .

Указанные уведомления и телеграммы не удалось вручить в связи отсутствием руководителя по месту жительства и не нахождением Общества по адресу государственной регистрации.

Руководитель ООО «ЛИНВАН Маркетинг» или законный представитель общества к назначенному для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки времени не явились.

В целях соблюдения прав налогоплательщика налоговым органом 03.12.2010 вынесены: Решение № 12-09/16410 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и Решение № 12-09/16409 о продлении срока вынесения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения до 11.01.2011.

06.12.2010 Решения от 03.12.2010 №№ 12-09/16410 и 12-09/16409 направлены по месту нахождения ООО «ЛИНВАН Маркетинг» 350080, г. Краснодар, ул. Уральская, 99 и по месту жительства директора Общества Зубарева Е.В.: 301607, Тульская область, г. Узловая, ул. Магистральная, 51 кв. 56., что подтверждено Списком регистрируемых почтовых отправлений № 10499 с оттиском календарного штемпеля Почты России.

Уведомление № 12-09/0759 о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 11.01.2011 в 11 часов по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 114, каб. № 405 было направлено 28.12.2010 заказными письмами по месту нахождения Заявителя (350080, г. Краснодар, ул. Уральская, 99) и месту жительства директора Общества Зубарева Е.И. (301607, Тульская область, г. Узловая, ул. Магистральная, 51 кв. 56), что подтверждается оттисками календарного штемпеля Почты России.

09.12.2010 налоговым органом направлено письмо № 12-10/24717@ в Межрайонную ИФНС России № 1 по Тульской области с просьбой оказать содействие по вручению директору ООО «ЛИНВАН Маркетинг» Зубареву Е.В. уведомления о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 11.01.2011      в 11 часов по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 114, каб. № 405, Решений от 03.12.2010 № 12-09/16410 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и № 12-09/16409 о продлении срока вынесения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения до 11.01.2011.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Тульской области сообщила (письмо от 22.12.2010 № 10-10/11191) об отсутствии директора ООО «ЛИНВАН Маркетинг» Зубарева Е.В. по месту жительства, в связи с чем, составлен Акт № 1 от 16.12.2010.

Кроме того, в целях обеспечения прав ООО «ЛИНВАН Маркетинг» на участие в рассмотрении материалов проверки и представления объяснений по фактам изложенным в акте выездной налоговой проверки, Инспекцией 29.12.2010            в адрес Заявителя и по месту жительства директора Зубарева Е.В. направлены телеграммы с уведомлением, о рассмотрении материалов  проверки 11.01.2011 в 11 часов по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская,114, каб.№405.

Телеграмма, направленная по месту жительства учредителя и директора Общества Зубарева Е.В., получена им лично 30.12.2010, что подтверждается сообщением Почты России.

В апелляционной жалобе  общество ссылается, что   налогоплательщик  в ходе проведения выездной налоговой проверки требований    № 3935 и № 3979  предоставлении документов не получал, в связи с чем представил нотариально заверенные пояснения Кожевникова А.В., Нагайчук Д.А.

Из материалов дела следует, что    в ходе проведения выездной налоговой проверки   налоговым органом было выставлено три требования о  предоставлении документов:

- требование №  3092 от 29.06.2010, которое вручено  представителю налогоплательщика по доверенности 29.06.2010г.,

-  требование  № 3979 от 20.08.2010г.,  которое  направлено  заказными письмами по месту нахождения Заявителя (350080, г. Краснодар, ул. Уральская, 99) и месту жительства директора Общества Зубарева Е.И. (301607, Тульская область, г. Узловая, ул. Магистральная, 51 кв. 56),   месту жительства учредителей  Кожевникова А.В.  (г. Москва,  Измайловский бульвар 55, 106),  и  Нагайчук Д.А.  (г. Краснодар, проспект Чекистов 42,54), что подтверждается оттисками календарного штемпеля Почты России от 24.08.2010г. (приложение №  2)

-  требование №  3935 от 20.08.2010г., которое было вручено   Щепелеву  М.А., для передачи арендатору ООО  «Линван Маркетинг»  и направлено по почте заказным письмом   по месту нахождения Заявителя (350080, г. Краснодар, ул. Уральская, 99) (приложение №  2).

Доказательств того, что адрес: город Краснодар, ул. Уральская, 99  в период проведения налоговой проверки не являлся его юридическим адресом или был изменен в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Обществом не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения заявителем (невозможности получения) корреспонденции по своему юридическому адресу.

Более того, сообщение достоверных сведений о месте своего нахождения является обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, а также наличие в материалах дела доказательств направления Инспекцией, требований,  уведомлений по действующему на момент извещения юридическому адресу ООО «Линван Маркетинг» (последнему из известных Инспекции адресу), а также направление  требований по месту регистрации  учредителей  Общества   Кожевникова А.В. и Нагайчук Д.А., указанных в  ЕГРЮЛ, суд первой инстанции правомерно признал Общество надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдении налоговым органом  условий вручения требований о  предоставлении  документов.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Налогового   кодекса  РФ прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового  кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму полученных расходов, за исключением расходов, указанных в ст. 270 Налогового  кодекса РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщиков. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, уменьшение полученных доходов на сумму произведенных расходов является не правом налогоплательщика на получение налоговой выгоды, а установленным законом порядком исчисления налоговой базы по налогу на прибыль.

Обществом при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций были учтены расходы по транспортно-экспедиционной деятельности и транспортным услугам, оказанным ИП Гонежук В.З. в  общей сумме  13 556 000 руб. Общество с учетом отказа от части заявленных требований  оспаривает  непринятие налоговым органом расходов по данной операции в  общей сумме  981 000 руб.

Обществом в обоснование правомерности понесенных расходов  в материалы дела представлены  договор транспортной экспедиции от  18.02.2008 г. заключенный  между Обществом (Клиент) и ИП Гонежук В.З. (Экспедитор)  № 08. Предметом указанного договора являлось выполнение либо организация выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов.

В подтверждение факта оказания транспортных и организации транспортно-экспедиционных услуг по Договору от 18.02.2008 № 08 Обществом были представлены:

акты выполненных работ; поручения экспедитору, частично товарно-транспортные накладные,  представлены в вышестоящий налоговый орган.

В ходе проверки обществу было выставлено требование от 20.08.2010г. № 3935 о представлении документов, в котором были затребованы товарно-транспортные накладные по ИП Гонежук В.З. На данное требование документы не были представлены обществом.

Из оспариваемого решения налогового  органа следует, что в ходе проведения проверки налоговым органом на основании служебной записки  № 18-18/10014 от 14.10.2010г.  получены сведения, согласно  которым  транспортные средствах с регистрационными номерами Т636АУ93, А240ВО93, С492ТО23, К206ВЕ23, Х363ОУ23, С528НО93  не значатся в  регистрационной базе, с учетом данных  обстоятельств,  налоговый оран сделал вывод о  том, что  оснований полагать, что  указанные расходы  произведены для осуществления  деятельности  направленной  на получение дохода  не имеется (т. 3, л.д. 48-59).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что   на стадии апелляционного  обжалования  Общество  помимо ранее представленных к проверке поручений экспедитора и  актов выполненных  работ  представило Управлению ФНС России  по Краснодарскому краю были представлены  товарно-транспортные накладные на перевозку груза.

Кроме того, в  ходе рассмотрения  дела в суде  первой инстанции Обществом были представлены  копии  свидетельств транспортных средств  с государственными регистрационными номерами  Т636 АУ 93, К 206 ВЕ 93 (т.2, л.д. 42-43).

С учетом   представленных  документов,  в целях устранения противоречий Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд направил запрос в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по Краснодарскому краю о предоставлении информации о транспортных средствах с регистрационными номерами Т636АУ93, А240ВО93, С492ТО23, К206ВЕ23, Х363ОУ23,С528НО93, которые поименованы в поручениях экспедитору на перевозку груза, представленные обществом к проверке.

 Из ответа УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 06.08.2013г. № 7/6-12-12008 следует, что согласно учетным данным транспортное средство с регистрационным номером С492ТО23 снято с учета 21.05.2002г. в связи с прекращением права собственности. Как следует из материалов дела, услуги по перевозке оказывались обществу в 2008 году. Следовательно, транспортное средство с регистрационным номером С492ТО23 не могло оказывать ООО «ЛИНВАН Маркетинг» транспортных услуг.

Кроме того, из вышеуказанного ответа на запрос также следует, что регистрационный номер К206ВЕ 23 выдан на автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный номер С528НО93 выдан на автомобиль ВАЗ-21093. Данные автомобили являются легковыми, в то время как согласно материалам дела обществу оказывались услуги по грузовым перевозкам. Следовательно, транспортные средства с регистрационными номерами К206ВЕ, С528НО93 не могли оказывать обществу транспортных услуг по грузовым перевозкам.

В отношении остальных транспортных средств  с государственными регистрационными номерами   Т636АУ93,  А240ВО93, Х363ОУ23 Управлением  ГИБДД  МВД России  по Краснодарскому краю  подтверждена принадлежность  государственных  регистрационных  знаков грузовым транспортным средствам,  указанным в ТТН и   поручениях экспедиторов (т. 4, л.д. 56-58).

Ввиду полученной информации из УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю представителем ООО «ЛИНВАН Маркетинг»  было подано заявление об отказе от иска в части требований о признании недействительным решения ИФНС № 5 по г. Краснодару № 15-09/00050 от 12.01.2011г. о привлечении ООО «ЛИНВАН Маркетинг» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 3 018 000 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, по эпизоду оказания транспортных услуг ООО «ЛИНВАН Маркетинг» по операциям с ИП Гонежук В.З.

Рассмотрев отказ Общества от части  заявленных требований  о признании недействительным решения  в части доначисления  3 018 00 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговых  санкций, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от заявления подписан уполномоченным лицом - представителем общества по доверенности от Горшневым С.Е. от 09.09.2011г. № 74 АА 0664952  и изменения по размеру  сделаны представителем Добрачевым В.П. по довнренности   от 09.09.2011г. № 74 АА 0664951

Отказ от заявления не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по делу - прекращению, поскольку отказ от иска представляет собой выраженную волю заявителя на безусловный