Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А32-14466/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета.

Таким образом, пункт 2 статьи 171 НК РФ, позволяющий при расчете итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате налогоплательщиком в бюджет, принимать к вычету лишь фактически уплаченные поставщикам суммы налога, сам по себе не ограничивает конституционные права и свободы граждан. Содержащаяся в нем норма, закрепляя требование, необходимое для исчисления разницы между суммами налога, полученными от покупателей, и суммами налога, уплаченными поставщикам, и обусловленное официально принятым методом выделения облагаемой величины добавленной стоимости, обеспечивает реализацию экономического предназначения налога на добавленную стоимость.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Исходя из Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Выводы налогового органа относительно контрагента ООО «Ариадна» основываются на следующем.

Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области на запросы инспекции о предоставлении информации от 18.05.2011 № 15-10/12877 и от 01.08.2011 № 15-10/19975 в отношении ООО «Ариадна» сообщила, что организация состояла на учете с 19.12.2006 по 21.05.2008, в связи с изменением местонахождения переведена в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска. Адрес регистрации: 630099, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 7. Руководитель и учредитель ООО «Ариадна» с 19.12.2006 по 21.05.2008 Байльманн Л.В., с 21.05.2008 Леонова Л.В. Обособленных подразделений, недвижимого имущества, транспорта нет. Основной вид деятельности – производство общестроительных работ. Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 1 квартал 2008 года.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска на запрос инспекции от 17.01.2011 № 15-10/00613 о предоставлении информации в отношении ООО «Ариадна» сообщила, что ООО «Ариадна» поставлено на налоговый учет 21.05.2008, с момента постановки на налоговый учет отчетность не представляло. Руководителем и учредителем являлась Леонова Л.В. Камеральных и выездных налоговых проверок не проводилось. ООО «Ариадна» прекратило деятельность 20.08.2008 путем реорганизации в форме слияния, правопреемник – ООО «Галактика» (656023, г. Барнаул, ул. Алексеевой, 2).

ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула на запрос инспекции о предоставлении информации от 17.01.2011 № 15-10/00612 в отношении ООО «Галактика» сообщила, что ООО «Галактика» ликвидировано 24.11.2008 по решению учредителей.

В материалах выездной налоговой проверки имеется протокол допроса Серединой А.В., в соответствии с которым она пояснила, что является родной бабушкой Байльманн Л.В., последняя в период с 2003 – 2006 годы переехала на постоянное место жительство в Швейцарию, в 2006 Байльманн Л.В. вышла там замуж и получила гражданство Швейцарии. Директором и учредителем она никогда не была и никакие организации не регистрировала.

Оценивая данное доказательство, суд первой инстанции обоснованно указал, что из протокола допроса Серединой В.П. не видно, каким фактическими обстоятельствами она располагает по вопросу регистрации ООО «Ариадна»; она сообщила лишь известную ей информацию о своей внучке; соответственно, она не может достоверно знать о факте участия Байльманн Л.В. в регистрации ООО «Ариадна».

Согласно договору купли-продажи от 24.03.2008 № 1, заключенному между ООО «Ариадна» и обществом, в пункте 4.3 стороны предусмотрели вид транспорта и базу поставки – автотранспорт покупателя на условиях «франко-склад» продавца.

Обществом в ходе выездной налоговой проверки были представлены товарно-транспортные накладные (зерно) и в графе «грузополучатель» указано ОАО «Ольгинский элеватор» пункт разгрузки ст. Ольгинская.

В результате проведения инспекцией контрольных мероприятий установлено, что взаимоотношений между ОАО «Ольгинский элеватор» и обществом не было. Вследствие чего факт доставки товара установить не представилось возможным.

При этом инспекция руководствовалась письмом ОАО «Ольгинский элеватор» от 09.06.2011 № 341, которым взаимоотношения между ОАО «Ольгинский элеватор» и обществом не подтверждены.

В подтверждение своих доводов заявителем были представлены копии следующих документов:

-         справки от 08.11.2011 ООО «Дельта-Агро» о том, что ООО «Дельта-Агро» реализовывало ООО «Ариадна» подсолнечник с крытого тока во 2 квартале 2008. Справка подписана директором ООО «Дельта-Агро» Прус В.А.

-         свидетельство от 20.03.2010 о государственной регистрации права ООО «Дельта-Агро» на крытый зерновой ток, расположенный в ст. Староминской. Основанием явилось решение Староминского районного суда Краснодарского края от 02.06.2009.

-         письмо ИП Усмановой А.Р. о том, что она в период с 06.05.2008 по 07.05.2008 осуществляла перевозку маслосемян подсолнечника собственным и арендованным автотранспортом по маршруту ст. Староминская – ст. Ольгинская. Заказчиком перевозки являлось общество.

-         акт от 09.05.2008 № 00000003, выставленный ИП Усмановой А.Р., за услуги по перевозке автомобильным транспортом и реестр к акту от 09.05.2008 № 000000003.

-         товарно-транспортные накладные о перевозке подсолнечника по маршруту ст. Староминская – ст. Ольгинская. В графе организация-владелец автотранспорта проставлено «ИП».

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлено следующее: инспекцией в Межрайонную ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю было направлено поручение об истребовании документов по подтверждению факта реализации товаров (оказания услуг, выполнения работ) ООО «Дельта-Агро» в адрес ООО «Ариадна».

В поручении об истребовании документов (информации) от 11.11.2011 № 15-09/11112 истребовано следующее: договор (контракт, соглашение) поставки, заключенный с ООО «Ариадна», книга продаж, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты сверки, договор аренды земельного участка, договор перевозки груза контрагенту ООО «Ариадна», договор складского хранения, свидетельство о государственной регистрации; договор (контракт, соглашение) и первичные документы, подтверждающие приобретение товара ООО «Дельта-Агро», реализованного в адрес ООО «Ариадна», и, соответственно, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю в адрес общества выставила требование от 14.11.2011 № 1972 о предоставлении документов, истребуемых инспекцией.

ООО «Дельта-Агро» сопроводительным письмом от 28.11.2011 № 17 по почте были представлены копии следующих документов: копия книги продаж за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 с отражением разовой реализации ООО «Дельта-Агро» в адрес ООО «Ариадна» подсолнечника в количестве 307,2 тонн на сумму 4 417 800 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 10.06.2008 № 00000003, товарной накладной от 10.06.2008 № 3 (грузополучатель ООО «Ариадна»); акт сверки на 31.12.2008 ООО «Дельта-Агро» и ООО «Ариадна»; свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА № 711896 от 24.12.2002 ООО «Дельта-Агро», основание – договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства, свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЖ № 490385 от 20.03.2010 ООО «Дельта-Агро» на крытый зерновой ток и свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЖ № 490386 от 20.03.2010; справка от 28.11.2011 № 16 и № 17 о том, что ООО «Дельта-Агро» является малым сельскохозяйственным предприятием, основной вид деятельности: выращивание и реализация зерновых культур; а также сообщило, что никаких взаимоотношений с обществом за период с 01.01.2008 по настоящее время не было, пояснительная записка от 28.11.2011 № 18 о том, что ООО «Дельта-Агро» отгрузило 10.06.2008 подсолнечник ООО «Ариадна» в количестве 307,2 тонн на сумму 4 417 800 руб., причем ООО «Ариадна» предварительно оплатило 10.04.2008 за данную отгрузку 4 417 800 руб. Взаиморасчеты закрыты.

Также ООО «Дельта-Агро» сообщило, что по результатам выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России по Староминскому району Краснодарского края, замечаний по взаимоотношениям с ООО «Ариадна» не было.

В тоже время ООО «Дельта-Агро» не были представлены по требованию договор (контракт, соглашение) поставки, заключенный с ООО «Ариадна», договор перевозки груза контрагенту ООО «Ариадна», договор складского хранения, т.е. документы, которые доказали бы факт приобретения спорного подсолнечника и доказывающие хранение товара и последующее перемещение товара.

При анализе выписки банка ООО «Ариадна» установлено, что ООО «Ариадна» было разовое перечисление в адрес ООО «Дельта-Агро» назначение платежа – оплата за сельхозпродукцию в ассортименте по договору от 07.04.2008 № 10 на сумму 4 417 800 руб.

Обществом были представлены документы по приобретению у ООО «Ариадна» семян подсолнечника: книга покупок за 2 квартал 2008 года, договор купли-продажи от 24.03.2008 № 1, счет-фактура от 07.05.2008 № 5, товарная накладная от 07.05.2008 № 5 на сумму 9 218 994 руб. в количестве 415,270 тонн и первичные документы, подтверждающие реализацию подсолнечника в адрес ОАО «Кубаньхлебопродукт» на сумму 9 551 209,58 руб. в количестве 415,270 тонн.

Анализ банковской выписки общества показал, что ООО «Агросервис-98» была осуществлена разовая сделка по приобретению подсолнечника у ООО «Ариадна», о чем свидетельствуют платежи 25.04.2008 на сумму 7 200 000 руб., назначение платежа – оплата за семена подсолнечника по счету от 25.04.2008 № 10 на сумму 1 680 000 руб., назначение платежа – оплата за семена подсолнечника по счету № 10 от 25.04.2008 и 14.05.2008 на сумму 338 994 руб.

В ходе дополнительных мероприятий инспекцией был допрошен генеральный директор общества Морозов А.Л., который пояснил, что о существовании ООО «Ариадна» узнал на Каневском элеваторе, где заключался договор с ООО «Ариадна» не помнит, на вопрос – где производилась загрузка и выгружался товар, поставляемый ООО «Ариадна», ответ – с полевого стана Староминской, на вопрос – как и кем осуществлялась приемка товара, – на Ольгинском элеваторе, кто являлся перевозчиком, – ИП Усманова.

Первичные документы, представленные ООО «Дельта-Агро» свидетельствуют о том, что реализация подсолнечника в адрес ООО «Ариадна» была произведена 10.06.2008, а по документам, представленным обществом, приобретение подсолнечника произошло 07.05.2008. Так же хранение подсолнечника не подтверждено ОАО «Ольгинский элеватор», которое отрицает взаимоотношения с обществом.

С учетом приведенных обстоятельств инспекцией сделан вывод о том, что обществом неправомерно предъявлен к налоговому вычету НДС по счетам-фактурам ООО «Ариадна» и включены затраты по указанному контрагенту в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Признавая решение налогового органа в данной части недействительным, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Обществом были представлены сведения от получателей товара о факте поступления и оприходования подсолнечника для ОАО «Кубаньхлебопродукт». Конкурсный управляющий ОАО «Кубаньхлебопродукт» Павлов А.Е. письмом от 12.09.2012 подтвер­дил наличие поставки товара от общества, в том числе, и на ОАО «Ольгинский элеватор», с приложением выписки лицевого счета и реестра товарно-транспортных накладных, подписанных главным бухгалтером ОАО «Ольгинский элеватор». Конкурсным управляющим ЗАО «Агросистемы» Журавлевым Д.С. письмом от 23.08.2012 так же подтвержден факт получения подсолнечника для ОАО «Кубаньхлебопродукт» с приложением реестра поступлений товара, отчета о движении товара, реестра товарно-транспортных накладных и самих товарно-транспортных накладных.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о подтвержденности последующей реализации обществом приобретенного у ООО «Ариадна» подсолнечника.

Подлежит отклонению довод инспекции о том, что данные документы не могут в полном объеме свидетельствовать о дальнейшей реализации приобретенного товара у ООО «Ариадна», поскольку документы не были представлены в ходе налоговой проверки и достоверность сведений, отраженных в них, инспекцией не проверялась.

Как верно указал суд первой инстанции, налоговым органом в ходе проверки не было установлено ни одного из обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя. Инспекция документально не опровергла реальность хозяйственных операций общества, фактов оприходования товара и его использование в операциях, подлежащих обложению НДС. Налоговый орган не представил достаточных доказательств законности отказа обществу в применении вычета по НДС.

Налоговым органом не приняты во внимание представленные заявителем заверенные копии учредительных и регистрационных документов, которые подтверждают осмотрительность заявителя при выборе контрагента, его постановку на налоговый учет.

Заявителем в обоснование законности получения налоговой выгоды в ходе проверки представлены копии, а так же подлинники всех документов, подтверждающих наличие хозяйственных отношений с ООО «Ариадна».

Заявителем представлены в инспекцию данные бухгалтерского учета, которые отражают движение товара с указанием поставщика, а так же его последующее направление в продажу.

Данные обстоятельства подтверждают как цель приобретения товара для реализации, так и реальное осуществление хозяйственных операций с товаром.

Оприходование товара произведено заявителем на основании накладных ТОРГ-12, содержащих все реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для оформления первичных оправдательных документов.

Непредставление контрагентом документов для встречной проверки, а также уклонение его от уплаты НДС само по себе без установления признаков совершения неправомерных действий у всех участников сделок не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС, поскольку по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Довод заинтересованного лица о наличии у поставщика признаков недобросовестности не является основанием для лишения заявителя права на налоговый вычет.

При этом, налоговым органом установлено, что ООО «Ариадна» не относится к категории предприятий, непредставляющих отчетность.

Наличие