Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу n А53-16714/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 15.03.2013г. по ДТ № 10313130/171212/0011636, от 14.02.3013г. по ДТ № 10313130/191112/0010820, от 11.03.2013г. по ДТ № 10313130/181212/0011678, Ростовская таможня исходила из того, что ею выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками и в результате контроля установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом. А именно:

- более низкие цены декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза;

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме транспортные расходы, расходы на погрузку и т.д.);

- отсутствие достаточного документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товара в соответствии с положениями п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, п.3 ст. 2 Соглашения, согласно которым заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Вышеперечисленными документами, представленными заявителем в таможенный орган подтверждена заявленная обществом с ограниченной ответственностью «РЕУС» таможенная стоимость в полном объеме. Декларантом представлены необходимые документы, предусмотренные перечнем, содержащимся в Порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 376 (далее - Порядок), который вступил в силу с 01.01.2011.

Контракт от 10.03.2012 года № РС-2012/001 содержит требуемые существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Доводы таможенного органа об отсутствии согласования цены между участниками внешнеторговой сделки опровергаются представленными в материалы дела и таможенному органу при декларировании приложениями к контракту, в которых определены конкретные товары, их вес, стоимость за единицу, общая стоимость, условия доставки и иные существенные условия.

Выставленные в адрес заявителя инвойсы продавцом товара выполнены на его официальных бланках, содержат полные реквизиты фирмы продавца. Инвойсы содержат наименование и описание поставляемого товара, сведения о количестве товара, цене за единицу продукции, об общей сумме, подлежащей оплате за всю партию отгруженного товара. Инвойсы содержат сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в применении для определения таможенной стоимости товара метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, суд установил, что в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара заявителем представлены в таможенный орган полные пакеты документов, которые соответствуют требованиям перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров.

Суд исследовал условия контракта и спецификации с учетом положений статьи 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.1980, которые соответствуют положениям статей 432, 455-460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара. Следовательно, в данном случае существенными условиями контракта являются условия о товаре, порядке его поставки, цене товара и порядке его оплаты.

На определение таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше существенные условия спорного контракта. Такие существенные условия договора купли-продажи как цена и количество товара связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей.

Контракт содержит все существенные условия для договора поставки, который заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.

Из представленных таможенному органу пакетов документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Документы, представленные обществом в таможенный орган: контракт, дополнительное соглашение, спецификации, инвойсы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О бухгалтерском учете» являются первичными бухгалтерскими документами, которые достаточно и достоверно подтверждают цену товара в том ее значении, которое используется статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе». Согласно данной нормы ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Из представленной экспортной декларации следует, что отправителем груза фирмой BLESSED GLOBE INTERNATIONAL LIMITED» (Китай) в Россию, на условиях поставки - FOB XIAOLAN (порт Китая) согласно инвойсам с указанием товара, его веса и количества упаковок. Указанная информация полностью соответствует данным спецификации, инвойса и упаковочного листа, подписанных со стороны Поставщика.

В материалы дела заявителем представлены ведомости банковского контроля в подтверждение соответствия понесенных расходов согласованным условиям по сделке. Таким образом, общество оплатило товары, оформленные по всем декларациям по ценам, установленным документами поставки, подтверждающими их стоимость, документами, подтверждающими общую стоимость поставки.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 года № 3323/07, цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставима с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Как указано выше заявителем представлены данные документы и информация о товаре и уплаченной за него цене совпадает. В    вышеперечисленных документах отсутствуют противоречия, они полностью подтверждают сведения, установленные сторонами в контракте и в инвойсах.

Таким образом, заявленная декларантом таможенная стоимость является подтвержденной.

Как указывает таможенный орган, информация о цене не является подтвержденной в частности в связи с отсутствием в спецификациях указания на цену единицы товара. Между тем, судом установлено, что в материалы дела представлены инвойсы и прайс-листы, из содержания которых усматривается о наличии между сторонами переписки в отношении согласования цены товара за единицу. Дальнейшее исполнение контракта на согласованных условиях подтверждают о достижении между участниками сделки соглашения по цене товара. Документальных оснований для выводов о наличии иной цены товара за единицу и в целом таможенным органом не представлено.

Поскольку основным контрактом не предусмотрена обязанность поставщика по предоставлению покупателю документов, формирующих расходную часть (по транспортировке товара, погрузке, фрахту, оформлению экспортных таможенных формальностей) цены товара, а также из контракта не следует, что итоговая цена товара зависит от сумм данных расходов, то выводы таможенного органа о влиянии данных документов на цену товара, и как следствие, на таможенную стоимость - не обоснованы.

В этой связи доводы таможенного органа, изложенные в оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости, о недостаточном документальном подтверждении таможенной стоимости и наличии разночтений в представленных документах - не находят своего подтверждения.

Касательно подтверждения структуры таможенной стоимости таможенным органом сделан вывод о ее неподтвержденности в связи с отсутствие количественно определенной и достоверной информации в отношении расходов, которые нес заявитель в связи с доставкой товара от порта отгрузки до территории РФ.

Как следует из материалов дела и указано выше, поставка товара осуществлялась на условиях FOB XIAOLAN (порт Китая), согласно которых покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки и оплатить все относящиеся к товару расходы с момента его поставки.

В материалы дела в обоснование своей позиции заявителем представлены договор № 02 от 15.08.2012 года, заключенный с компанией «ОР КОН СИ ЛАЙН ЛИМИТЕД», согласно которого последний принимает на себя обязательства по организации международной перевозки. В доказательство оплаты услуг организатора перевозки представлены платежные поручения по контракту 02 от 15.08.2013 года с указанием инвойсов, согласно которых произведена уплата.

Таможенный орган, ссылаясь на то, что некоторые из инвойсов к проверке не представлены в связи с чем возможно сделать вывод, что они не относимы к данной перевозке. Вместе с тем, суд установил, что таможенным органом не обосновал, каким образом данное обстоятельство, фактически заключающееся в увеличении таможенной стоимости, отрицательно сказывается на ее структуре. Как пояснил представитель таможенного органа, факт заключения договора, осуществления перевозки, оплаты исполнителю перевозки не оспаривается, и включения данных сумм в структуру таможенных стоимости не оспаривается.

В отношении неисполнения решений таможенного органа о проведении дополнительной проверки следует учитывать следующее.

В Постановлении Президиума ВАС РФ 19.04.2005 № 13643/04 указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Требование документов, которые в силу особенностей сделки отсутствовали у декларанта, а также документов, не оказывающих прямого влияния на цену товара, является безосновательным.

Как указал в судебном заседании представитель заявителя, документы о величине затрат, связанных с погрузочно-разгрузочными работами на складе продавца, в порту отгрузки, доставкой товара до порта отгрузки не представлены, поскольку согласно контракта № РС-2012/001 от 10.03.2012 г. поставка товара осуществлялась на условиях FOB и эти расходы включены в цену товара.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа обществу в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужил вывод таможенного органа об отклонении заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров, сделанный на основании сравнительного анализа величины цен декларируемых товаров с ценами товаров, полученных с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ».

Вместе с тем, проведенный таможенным органом сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на товары, проведённый с помощью ИАС "Мониторинг Анализ", и выявленное, по мнению таможни, некое отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29, на которое ссылается заинтересованное лицо, действительно указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара в представленных в материалы дела сведениях ИАС «Мониторинг-Анализ» со спорными ДТ таможенным органом не представлено.

Таможенный орган в обоснование правомерности произведенной корректировки не предоставил документов, подтверждающих значительное отличие цены сделки от ценовой информации, которой располагают таможенные органы.

Согласно положениям таможенного законодательства, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Однако таможня не представила ни обоснования вывода о значительном отличии цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, ни доказательств сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения.

Анализ доводов таможенного органа о правомерности принятого решения позволил сделать суду вывод о том, что Ростовская таможня строит свою позицию со ссылкой на формальные основания, по существу не обосновывая правомерность корректировки.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств у суда отсутствуют