Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А32-21439/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выполнение подрядчиком объема работ на площади 744 766,27 кв.м., т.е. на 244 766,27 кв.м. больше оплаченного заказчиком объема проектной площади.

На основании пунктов 4.1 договоров ООО «АС-ПРОЕКТ» произвело расчет фактически принятого и неоплаченного ответчиком дополнительного объема работ (244 766,27 кв. м.) исходя из согласованной при заключении договоров стоимости проектирования одного квадратного метра, что составило 95 064 771 руб. 61 коп.

Неисполнение заказчиком требований ООО «АС-ПРОЕКТ» об оплате стоимости фактически выполненных работ исходя из увеличенной площади объекта проектирования, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 95 064 771 руб. 61 коп.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами на выполнение проектных работ, отношения по которым регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как следует из материалов дела, выполненные подрядчиком по договорам № 5-0, № 5-1, № 5-2 и № 5-3 от 05 августа 2009 года в рамках согласованной при их заключении площади проектируемого объекта 500 000 кв.м. на сумму 194 195 000 руб. приняты заказчиком и оплачены им в полном объеме. Спор между сторонами относительно указанных работ отсутствует.

Спорным является объем работ, выполненный подрядчиком с превышением согласованной при заключении договоров площади проектируемого объекта на 244 766,27 кв.м. на сумму 95 064 771 руб. 61 коп., которые, по мнению заказчика, не подлежит оплате, поскольку увеличение площади проектируемого объекта не было надлежащим образом согласовано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

В силу пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика, при этом подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Исходя из смысла пунктов 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительств не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства изменения сторонами стоимости работ по указанным договорам подряда путем заключения дополнительных соглашений или путем фактического исполнения обязательства по оплате увеличенного объема работ.

Вместе с тем, законом не установлена конкретная форма дачи согласия заказчика на выполнение дополнительных работ. Отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ не является основанием для утверждения о том, что выполнение дополнительных работ не согласовано сторонами, и не может рассматриваться в качестве основания для отказа от оплаты выполненных подрядчиком проектных работ ввиду следующего.

Из содержания условий договоров следует, что общая цена подлежащих выполнению работ 194 195 000 руб. является приблизительной и определена исходя из площади проектируемого объекта 500 000 квадратных метров и цены проектирования за один квадратный метр, согласованной при заключении каждого из спорных договоров.

Таким образом, сторонами при заключении договора был установлен способ определения цены проектных работ: итоговая площадь проектируемого объекта, умноженная на стоимость одного квадратного метра проектирования, а не твердая цена работ по договору. При этом условиями самих договоров № 5-0, № 5-1, № 5-2 и № 5-3 от 05 августа 2009 года предусмотрена возможность увеличения стоимости работ в случае изменения площади проектирования.

Из системного толкования положений указанных договоров следует, что волеизъявление сторон направлено на согласование ориентировочного объема работ, предусмотрены правовые механизмы (конструкции) изменения стоимости работ, соответствующего акта о прекращении работ не подписано.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная спорная сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Положительными заключениями государственной экспертизы № 706-10/ГГЭ-6528/05 от 03 августа 2010 года и № 623-10ЛТЭ-6528/05 от 10 июля 2010 года, выданными Федеральным государственным учреждением «Главное управление государственной экспертизы», подтверждается выполнение подрядчиком объема работ на 744 766,27 кв.м., т.е. на 244 766,27 кв.м. больше оплаченного заказчиком объема проектной площади.

Таким образом, задания на проектирование и заключения экспертизы подтверждают факт того, что принятый ответчиком объем работ на 744 766,27 кв.м. представляет для него потребительскую ценность.

В заключениях в качестве одного из лиц, проводивших инженерные изыскания и осуществлявших подготовку проектной документации, указан истец.

Поскольку общая площадь проектируемых объектов увеличилась в результате выполнения проектных работ, то истец правомерно требует пересмотра цены за выполненные работы, которая в соответствии с условиями договоров определяется исходя из площади фактически спроектированных объектов.

Суд первой инстанции правильно установил, что для объекта, в отношении которого проводились изыскательские и проектные работы, проведение государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации является обязательным (статьи 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), и пришел к выводу, что проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Действия ответчика, который в порядке пункта 2.5 договоров передал на государственную экспертизу изготовленную истцом проектную документацию, свидетельствуют о том, что результат выполненных истцом работ представляет для ответчика интерес, имеет потребительскую ценность и может быть использован для целей строительства олимпийских объектов в связи с положительным результатом экспертизы.

Из содержания заключений Главгосэкспертизы следует, что первоначально было получено отрицательное заключение, впоследствии замечания были устранены, указаны разделы, в которые внесены изменения. Поскольку недостатки проектной документации были устранены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заказчик получил качественно выполненные работы.

Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, из содержания договоров № 5-0, № 5-1, № 5-2 и № 5-3 от 05 августа 2009 года следует, что проектные работы осуществлялись истцом на основании Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 991 от 29.12.2007 г. (далее – Программа) (в частности во исполнение пункта 177 данной Программы).

На дату подписания договоров Программа действовала в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 613 от 27.07.2009 г. и предусматривала строительство ответственным исполнителем ОАО «Красная поляна» объекта Спортивно-туристический комплекс «Горная Карусель» в составе: гостиничные комплексы категории 4 звезды - на 291 номер, категории 5 звезд - на 217 номеров, ресторанные комплексы, олимпийская медиадеревня на 2150 номеров, канатные дороги, лыжные трассы, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство).

На основании данной редакции Программы стороны указали в договоре приблизительно высчитанную (ориентировочную) площадь объекта 132 000 кв.м.

В течение 2009 - 2010 г.г. состав объекта Спортивно-туристический комплекс «Горная Карусель» по инициативе Правительства РФ был увеличен, что повлекло увеличение его строительной площади и, как следствие, был увеличен объем работы истца по разработке проектной документации.

Соответствующее увеличение состава объекта нашло отражение в Постановлении Правительства Российской Федерации № 425 от 10.06.2010 г., которым были внесены дополнения в Программу. Так, данным постановлением был изменен п. 177 Программы, и объект Спортивно-туристический комплекс Горная Карусель указан в составе: олимпийская медиадеревня на 1780 номеров (на отметке плюс 540 метров над уровнем моря), из них категории 3 звезды - 1272 номера, категории 4 звезды - 508 номеров, олимпийская медиадеревня на 878 номеров (на отметке плюс 960 метров над уровнем моря), из них категории 3 звезды -272 номера, категории 4 звезды - 353 номера, категории 5 звезд - 253 номера, вспомогательный медиацентр, гостиничные и ресторанные комплексы, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство).

При этом задания на проектирование № 540 и № 960 выданы истцу и утверждены заинтересованными лицами уже с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации № 425 от 10.06.2010 г., что прямо следует из пункта 3 заданий.

Следовательно, увеличение площади проектируемого объекта было вызвано изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, а именно площади проектируемых объектов, ввиду обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

В соответствии с абзацем 6 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Согласно указанной норме заказчик обязан возместить подрядчику дополнительные расходы, не предусмотренные договорными отношениями, и понесенные последним вследствие изменения исходных данных ввиду обстоятельств, не зависящих от самого подрядчика.

С учетом изложенного, отказ ОАО «Красная поляна» от оплаты выполненных истцом работ на том основании, что увеличение площади проектируемого объекта не было надлежащим образом согласовано с заказчиком, т.е. путем подписания дополнительного соглашения, не может быть признан судом обоснованным.

Как следует из материалов дела, факт выполнения проектных работ исходя из дополнительной площади объекта на сумму 95 064 771,61 руб., отражен в письме, направленном ответчику, к которому также были приложены дополнительные соглашения, акты выполненных работ.

В соответствии с пунктами 5.5 договоров по истечении 10 рабочих дней с момента получения заказчиком проектной документации и при отсутствии подписанного сторонами акта или мотивированного отказа заказчика работы считаются принятыми и подлежащими оплате на основании акта, подписанного в одностороннем порядке подрядчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики