Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу n А53-11978/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в сумме 2 000 рублей; расходы на проведение оценки в сумме 40 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеке № 00023-ОКБ/19/005-01-08 от 19.02.2008 года, заключенному с Харитоновой Ириной Васильевной, а именно на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Бекон», установив начальную продажную стоимость в размере 5 814 000 рублей, в том числе: на нежилое помещение, общей площадью 110,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-7, находящееся на 1-м этаже 5-этажного дома, Литер А, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пер. Цимлянский, д. 1 «б» установив начальную продажную стоимость в сумме 2 439 200 руб. (80% от 3 049 000 руб.); на нежилое помещение, общей площадью 118,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-8, Литер А, находящееся в цокольном этаже 5-этажного дома, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пер. Цимлянский, д. 1 «б», установив начальную продажную стоимость в сумме 2 194 400 руб. (80% от 2 743 000 руб.).

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеке № 00023-ОКБ/19/005-02-08 от 19.02.2008 года, заключенному с ООО «Бекон», а именно на недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: пристроенное нежилое помещение, номера на поэтажном плане: 1-30, общей площадью 365,8 кв.м., 1-этажное, Литер Б, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Народная, 44 «а», установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в сумме - 10 940 800 руб. (80% от 13 676 000 руб.).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд правомерно установил следующие обстоятельства дела.

19.02.2008 между истцом (кредитор) и ИП Михайловым В.И. (заемщик) был заключен кредитный договор № 00023-ОКБ/15/005-08, в соответствии с условиями которого кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств 18 500 000 рублей на цели: пополнение оборотных средств сроком возврата 18.02.2011.

В соответствии с пунктом 1.2 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.11.2008) размер процентов на сумму займа составляет не менее 21% годовых.

В соответствии с пунктом 1.4 заемщик уплачивает кредитору комиссию за обязательство по предоставлению кредитных ресурсов в размере 0,5% годовых от суммы, равной разности установленного лимита выдачи и фактической суммы задолженности на каждую дату выдачи кредита.

В соответствии с пунктом 1.5 заемщик уплачивает кредитору комиссию за открытие кредитной линии в размере 1% от лимита выдачи, но не более 500 долларов США.

В соответствии с пунктом 6.1 возврат кредита осуществляется в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором. Сумма кредита в размере 2 500 000 рублей подлежит возврату до 18.08.2010, 4 000 000 рублей - до 17.09.2010, 4 000 000 рублей - до 18.10.2010, 2 000 000 рублей - до 18.11.2010, 2 000 000 рублей - до 17.12.2010, 3 000 000 рублей - до 17.01.2011, 1 000 000 рублей - до 18.02.2011.

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (помимо процентов за пользование кредитом), ИП Михайлов В.И. обязался уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до даты погашения ИП Михайловым В.И. просроченной задолженности (абз. 1 п. 8.2 кредитного договора).

В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, ИП Михайлов В.И. обязался уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки до даты погашения ИП Михайловым В.И. просроченной задолженности (абз. 2 п. 8.2 кредитного договора).

19.02.2008 между истцом (банк) и ответчиком (поручитель) был заключен договор поручительства № 00023-ОКБ/17/005-03-08, в соответствии с которым поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ИП Михайлова В.И. (заемщик) по кредитному договору от 19.02.2008 № 00023-ОКБ/15/005-08.

01.08.2008 и 26.11.2008 к указанному договору поручительства были заключены дополнительные соглашения об изменении процентной ставки по кредиту.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ИП Михайлова В.И. по кредитному договору.

Договор поручительства предусматривает, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком солидарно с ИП Михайловым В.И. за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (п. 3.2 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель обязался по первому письменному требованию банка в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования исполнить обязательства ИП Михайлова В.И. по кредитному договору в объеме, указанном в направленном банком требовании.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 19.02.2008 были заключены договоры об ипотеке № 00023-ОКБ/19/005-01-08 с Харитоновой И.В. на нежилое помещение, общей площадью 110,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-7, находящееся на 1-м этаже 5-этажного дома, Литер А, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пер. Цимлянский, д. 1 «б»; на нежилое помещение, общей площадью 118,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1­8, Литер А, находящееся в цокольном этаже 5-этажного дома, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пер. Цимлянский, д. 1 «б», которое в последующем перешло к ООО «Бекон», что подтверждается выписками из ЕГРП по состоянию на 11.02.2011. № 00023-ОКБ/19/005-02-08 с ООО «Бекон» на недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: пристроенное нежилое помещение, номера на поэтажном плане: 1 -30, общей площадью 365,8 кв.м., 1-этажное, Литер Б, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Народная, 44 «а»; № 00023-ОКБ/19/005-02-08 с ООО «Бекон» на пристроенное нежилое помещение, номера на поэтажном плане: 1-30, общей площадью 365,8 кв. м., 1 -этажное, Литер Б, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Народная, 44 «а».

Согласно условиям договоров об ипотеке, ипотекой обеспечивается, в соответствии с рыночной стоимостью предмета ипотеки, возврат основного долга, процентов по кредиту и неустойки, возмещение убытков, причиненных неисполнением или просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, расходы, связанные с обращением взыскания на предмет ипотеки, судебные издержки, расходы по реализации предмета ипотеки (п. 1.6 договоров об ипотеки).

Истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме на сумму 18 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 27.02.2008 по 06.05.2008.

Заемщиком возврат суммы займа осуществлен не был.

14.12.2009 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном погашении кредита, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору кредита, и регулируются нормами, закрепленными в гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права как путем взыскания задолженности со всех солидарных должников одновременно, либо с каждого из них в отдельности.

Ответчик в нарушение условий договора поручительства, своё обязательство по возвращению суммы займа и процентов, предусмотренных договором, не исполнил.

Наличие задолженности по возврату займа и уплате процентов за его пользование ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд признал требования истца о взыскании 18 500 000 рублей основного долга и процентов в размере 1 692 369 рублей 86 копеек законными, обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на просроченные проценты в размере 112 067 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (помимо процентов за пользование кредитом), ИП Михайлов В.И. обязался уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до даты погашения ИП Михайловым В.И. просроченной задолженности (абз. 1 п. 8.2 кредитного договора).

В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, ИП Михайлов В.И. обязался уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки до даты погашения ИП Михайловым В.И. просроченной задолженности (абз. 2 п. 8.2 кредитного договора).

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и просрочки оплаты процентов за пользование кредитом подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и установлен судом.

Ответчик ходатайство о снижении размера договорной неустойки не заявлял.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании неустойки в размере 112 067 рублей 85 копеек законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу ответчика о прекращении поручительства, который правомерно не принят судом во внимание ввиду следующего.

По условиям пункта 6.1 договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком, срок действия поручительства определен сторонами до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства, что не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса, таким образом, договор не содержал конкретного срока действия поручительства и к правоотношениям сторон подлежал применению пункт 4 статьи 367 Кодекса.

Следовательно, при наличии у кредитора права потребовать досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 34 Постановления N 42), и по настоящему спору годичный срок для предъявления иска к поручителю истекал 10.12.2010.

До обращения с иском в арбитражный суд банк в пределах годичного срока -02.02.2010 - предъявил аналогичный иск в суд общей юрисдикции, который спустя 22 месяца - 30.12.2011 - прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью данного спора. Только исчерпав возможности обжалования определения суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу, (оставлено без изменения вышестоящей судебной инстанцией 20.03.2012), кредитор 26.03.2012 предъявил иск к поручителю в арбитражный суд.

Из пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Законодатель, устанавливая срок действия поручительства, тем не менее, предусматривает, что совершение кредитором активных действий