Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу n А53-11978/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО  «Бекон»  имущества,  невключение  ликвидатором  в ликвидационный баланс сведений о наличии кредиторской задолженности перед Банком свидетельствует  о  нарушении  прав  кредитора,  допущенном  при  ликвидации  ООО «Бекон»».

Таким образом, недобросовестное  поведение ООО «Бекон»  по преднамеренной ликвидации признано вступившим в законную силу судебным актом и расценивается апелляционным судом в качестве злоупотребления  правом, преследующее цель неуплату ответчиком под различными предлогами кредитной задолженности и недопущения  обращения взыскания на заложенное банку недвижимого имущество.

         По совокупности оценки процессуального поведения ответчика и приводимых им доводов, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалование ответчиком судебных актов имеет целью не защиту нарушенных прав ответчика, что не имеет место быть, поскольку наличие задолженности перед банком подтверждено материалами дела, а уклонение от выплат суммы задолженности и затягивание срока вступления в законную силу судебного акта на принудительное взыскание кредитной задолженности.

        Данный вывод суда апелляционной инстанции подтверждается также тем обстоятельством, что оба судебных акта обжалованы ответчиком в последний день установленного  АПК РФ срока на обжалование в апелляционную инстанцию.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб ООО «Бекон» не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законные и обоснованные судебные акты.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013, от 25.10.2013 по делу № А53-11978/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева